談民法中的衡平法原則之適用

摘要：衡平原則是英美法系的重要法律規則，大陸法系國家的法律體系中也包含著(zhù)同樣的衡平思想。本文在追溯衡平法原則的歷史淵源的基礎上，分析了在民法中適用公平正義的衡平原則的條件，并對在司法實(shí)踐中具體應用該原則進(jìn)行了探討。

關(guān)鍵詞：民法 衡平原則 適用條件

　　一、衡平法原則的歷史淵源
　　衡平法(Equity)是英國法中與普通法相區別的一種重要法律淵源，是在14世紀左右由大法官的審判實(shí)踐發(fā)展起來(lái)的一套法律規則，因其號稱(chēng)以“公平”、“正義”為基礎，故而得名。①其實(shí)“衡平”之詞并非為英人所獨創(chuàng )，其源于拉丁文acuus，此詞意即為公平。在歷史上，“衡平”已為古代的希臘、羅馬所使用，但直到英國人才把它發(fā)展成了一套完整的法律制度。衡平法發(fā)祥于英國實(shí)非偶然。在衡平法之前的普通法是以令狀來(lái)確定其保護范圍的，所以在普通法院進(jìn)行訴訟必須以訴訟令狀為基礎，人們請求保護權利必須要符合為數有限的令狀，同時(shí)主要形成于封建經(jīng)濟條件下的普通法的內容和救濟手段是極其有限、僵化的。凡此等等，都使人民飽受了普通法的嚴格死板之苦，不得不訴諸英王，英王委托衡平法官全心全意根據正義與良心之原則來(lái)處理案件，衡平法體系也就逐漸形成了。
　　在大陸法系諸國的法律中均未像英國出現過(guò)衡平法這樣一個(gè)概念，也沒(méi)有形成衡平法的體系，但實(shí)質(zhì)上的衡平法——衡平的思想、衡平的觀(guān)念卻是普遍存在的。勒內·達維德說(shuō)：“衡平法在大陸法系是普通存在的，但與英美法系不同，大陸法系中的衡平法不以區別于普通法的形式而獨立存在而與普通法合為一體�！雹谶@種看法是有例可證的，奧地利民法典中明確給予法官衡平權；羅馬日爾曼法系中衡平法與普通法也一直合為一體，人們認為沒(méi)有必要設立獨立的衡平法來(lái)矯正法律解決個(gè)別問(wèn)題的體制。③
　　在沒(méi)有形成衡平法體系的大陸法系各國有著(zhù)深刻的衡平法思想。廣義的衡平法思路是授予司法機關(guān)以裁量或判斷余地之法律。狹義的衡平法思路是“當法律因其太原則而有能力解決具體問(wèn)題時(shí)對法律進(jìn)行的一種補正”。④亨利·梅里曼進(jìn)一步論述的是：“衡平”是法官有權根據個(gè)別案件的具體情況避免因適用法律條款而使處罰過(guò)于嚴峻和公正地分配財產(chǎn)�！昂馄健笔欠ㄔ涸诮鉀Q爭訟時(shí)，有一定的根據公平正義原則進(jìn)行裁決的權力。也就是說(shuō)衡平法是公平正義的結果。我們不難得出這樣的結論，無(wú)論是英國法中的衡平法還是大陸法系中的衡平觀(guān)念都是基于這樣一種思想方式：將既有法律規范看作是有缺陷的，因而必須確立效力更高的另一種法律規范，在既有法律規范出現缺陷時(shí)對其補正，這是衡平法的實(shí)質(zhì)。⑤一句話(huà)，通過(guò)衡平法是可以實(shí)現正義與公平的。
　　在我國的法律文化中，法律思想中也是有著(zhù)衡平的觀(guān)念的——這應該是人類(lèi)共同理性的追求，不啻于此，我國民法通則第4條明文規定：“民事活動(dòng)應當遵循……公平……的原則”，這是我國把公平原則作為民事基本原則的最明確體現。同時(shí)，民法通則第132條的公平責任原則之規定又是公平原則在我國民法中的具體化，它應是衡平法的成文性表示。同時(shí)有關(guān)“意外事故”、“不可抗力”等造成的損失之規定，交易過(guò)程中對“顯失公平”的補救之規定都是衡平法的原則體現。其中，公平責任的規定應該是最具有代表性的。
　　法的進(jìn)化史中，侵權責任最早的歸責原則是加害原則。隨著(zhù)社會(huì )的發(fā)展，文明的進(jìn)步，加害原則為過(guò)錯原則所取代。到了資本主義時(shí)代，由于大工業(yè)造成的高度危險來(lái)源極易致人損害，而被加害人又難以證明高度危險來(lái)源的所有人有加害行為。為了讓危險來(lái)源的所有人改善經(jīng)營(yíng)，法律確立了無(wú)過(guò)錯責任原則。但社會(huì )中仍存在許多受害人所受之損害并不來(lái)自高度危險來(lái)源，因而不能根據無(wú)過(guò)錯責任原則取得賠償。然而，盡管加害人無(wú)過(guò)錯，受害人亦無(wú)過(guò)錯，在雙方都無(wú)過(guò)錯的情況下，僅讓受害人單獨承擔損失，顯然有失公平。為了填補這一漏洞。法律遂設立公平責任原則。就是在損害既非高度危險來(lái)源所致，加害人又無(wú)主觀(guān)過(guò)錯，導致受害人既不能根據過(guò)錯責任原則也不能根據無(wú)過(guò)錯原則從加害人處獲得賠償，造成顯失公平的局面時(shí)，授權法官基于公平的考慮，斟酌加害人與受害人雙方的經(jīng)濟狀況，判令加害人賠償被害人一部或全部損失的法律規定。此原則旨唯使意外不幸事件造成一方利益遭到重大損失后的利益失衡得以恢復，是對過(guò)錯責任原則和無(wú)過(guò)錯責任原則的僵硬性進(jìn)行補救，也是在雙方當事人之間進(jìn)行利益平衡。
　　二、民法中適用衡平原則的條件
　　民法中，此衡平法中的公平責任原則的適用條件又是什么呢？我認為應具備以下幾條：
　�。ㄒ唬┮环疆斒氯说睦�益受到嚴重損害
　　即在損害事件發(fā)生后，可能造成一方或雙方當事人都受到損害，損害的程度也有輕重之分。公平責任原則的適用要求在雙方當事人都受損失或只有一方當事人受損時(shí)，此損失應是嚴重的，靠自己的私力是難以救濟的，為了其恢復，須得外界的力量。也只有當一方受?chē)乐負p害時(shí)，才會(huì )導致雙方的利益嚴重失衡才得以適用衡平法原則進(jìn)行補救。
　�。ǘ�）雙方當事人對造成的損害都沒(méi)有過(guò)錯
　　造成損害的事件發(fā)生要求雙方當事人都沒(méi)有過(guò)錯，即不存在侵權責任和過(guò)錯責任。一旦對事件的發(fā)生一方有過(guò)錯或雙方都有過(guò)錯，那么適用的就應該是侵權責任和過(guò)失責任原則了。公平責任原則只是對過(guò)錯責任原則的一種補充性規定。
　�。ㄈ�）雙方當事人之間存在經(jīng)濟狀況的懸殊
　　公平責任原則的創(chuàng )設是基于公平的考慮，斟酌加害人與受害人雙方的經(jīng)濟狀況，判令加害人賠償被加害人一部或全部損失的法律規定。約翰·羅爾斯認為：社會(huì )和經(jīng)濟的不平等將安排在與正義的儲存原則一致的情況下，適合于最少受惠者的最大利益。由于雙方當事人存在著(zhù)經(jīng)濟狀況上的懸殊，基于正義的原則，讓對于從此社會(huì )受惠最少者得到最大利益才應該是最合理的。但是如果對損害事件的發(fā)生都無(wú)過(guò)錯的雙方當事人的經(jīng)濟狀況平均，甚至受損方優(yōu)于無(wú)過(guò)錯的加害方，判令加害人賠償受損方一部或全部損失就是不妥當的了。這有可能給予雙方利益造成更大的不均衡。
　　三、民法中適用衡平原則的重要意義
　　民法中的公平責任和其體現的衡平法精神的意義是十分重大的。
　　其一，它是正義的體現。查士丁尼《民法大全》中對正義的定義是：給每個(gè)人所應得到的利益的永恒意志。公平責任原則是在利益問(wèn)題上做到了正義性的公正，體現出了法律對弱者的保護作用，使相對的弱者免于深重的損害，給予其不該損失的利益。
　　其二，該原則體現的衡平法精神有利于社會(huì )的穩定。對于很多于法無(wú)據或按成文法進(jìn)行判決卻明顯有損于弱者的案件，表面上是維護了法律的不可動(dòng)搖性，體現了“法律面前人人平等”的原則，卻在本質(zhì)上使人民中的平民階層對法律產(chǎn)生了嚴重的抵觸逆反情緒，進(jìn)而認為法律是為某一部分人的利益服務(wù)的，最終對法律產(chǎn)生懷疑的態(tài)度。畢竟平民階層的經(jīng)濟狀況相對較差，數量也最多，長(cháng)此下去對國家的政權和社會(huì )穩定是有百害而無(wú)一利的。一個(gè)國家的人民對法律的信任度在一定程度上反映了該國人民對立法者的信任程度，若為了維護法律的不可動(dòng)搖性而寧可違背正義和立法的最初目的也要按條文行事，造成人民對法律乃至立法者的不信任，后果也是不堪設想的。

【談民法中的衡平法原則之適用】相關(guān)文章：

談證券法中的誠實(shí)信用原則03-18

談翻譯中“ 忠” 的原則03-19

論英國保險法中的最大誠信原則在保險理賠階段的適用03-24

論WTO框架下的衡平精神和比例原則03-20

情勢變更原則在金融危機中的適用12-05

談?wù){解在我國行政訴訟中的適用03-25

論人格權法在民法典中的地位03-10

談?wù)Z(yǔ)言學(xué)中的合作原則在促銷(xiāo)中的應用03-20

論法律原則的司法適用03-16