法律受害人特殊體質(zhì)畢業(yè)論文

　　古典文學(xué)中常見(jiàn)論文這個(gè)詞，當代，論文常用來(lái)指進(jìn)行各個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的研究和描述學(xué)術(shù)研究成果的文章，簡(jiǎn)稱(chēng)為論文。以下就是由編為您提供的畢業(yè)論文法律。

　　一、問(wèn)題的提出

　　筆者列舉了不同時(shí)期有關(guān)特殊體質(zhì)侵權的國內典型案件，他們案情相似，但不同時(shí)期判決卻截然不同�，F就以下案例據以討論。

　　案例1：謝某的小轎車(chē)與韓某的小客車(chē)相撞，致田某與于某受傷，田某經(jīng)醫院搶救無(wú)效死亡。交通事故認定書(shū)認定：謝某負主要責任，韓某負次要責任，田某于某無(wú)責任。一審法院認為本次交通事故是導致田某某死亡的直接原因，酌定事故原因力比例為60%，其本身特殊的體質(zhì)與病情原因力此例為40%。二審法院認為：《疾病死亡證明書(shū)》記載的死亡原因為病人因腦出血，由附一院轉回途中，因車(chē)禍導致病情加重惡化而死亡，可以認定本案交通事故直接侵害了田某生命權。原審法院鑒于田某的特殊體質(zhì)與病情也與其死亡相關(guān)的實(shí)際情況，認定本次交通事故是導致田某死亡的直接原因，同時(shí)減輕賠償義務(wù)人的賠償責任，酌定事故原因力比例為60%并無(wú)不當。

　　案例2：張某某騎三輪送餐車(chē)途經(jīng)路口時(shí)，被案外人孫某某駕駛的巴士五汽公司所有的40路公交車(chē)撞倒。交通事故認定，張某某無(wú)責任，孫某某承擔事故的全部責任。一審判決巴士五汽公司就殘疾賠償金承擔25%的賠償責任。二審認為，第二次鑒定已經(jīng)確定本次交通事故致張某某八級傷殘的參與度為25%，即說(shuō)明其個(gè)人的陳舊傷系造成傷殘的主要原因，而巴士五汽公司的侵權行為是次要原因、是誘發(fā)因素。若張某某無(wú)陳舊傷，則此次交通事故雖會(huì )造成其傷害，但絕不會(huì )造成八級傷殘的嚴重后果。所以，在這種情況下，讓巴士五汽公司就殘疾賠償金全部進(jìn)行賠償顯然是不公平的。故原審法院依據第二次鑒定意見(jiàn)，判決巴士五汽公司就殘疾賠償金承擔25%的賠償責任并無(wú)不當。

　　案例4： 張某某駕駛的小型越野車(chē)在掉頭時(shí)與王某霞、程某某發(fā)生交通事故。經(jīng)交通事故認定張某某承擔事故全部責任，王某霞與程某某無(wú)責。原審認為其自身體質(zhì)的原因僅是事故造成后果的客觀(guān)因素，并無(wú)法律上的因果關(guān)系。原告王某霞不存在減輕或者免除被告張某某賠償責任的法定情形，故被告應對原告的損失進(jìn)行全部賠償。二審認為，因張某某駕駛不當致使被上訴人王某霞小型越野車(chē)碰撞受傷，張某某的違規駕駛行為與王某霞的傷情有直接因果關(guān)系，受害人王某霞的特殊體質(zhì)不是本次事故發(fā)生的原因，其對損害的發(fā)生亦不存在法律上的因果關(guān)系，且王某霞在本次交通事故中不承擔事故責任，因此，被上訴人王某霞對于損害的發(fā)生或者擴大沒(méi)有過(guò)錯，不存在減輕或者免除賠償責任的法定情形，因此，對王某霞的損失被上訴人張某某應承擔全部的賠償責任。上訴人要求按照50%的比例確定賠償責任沒(méi)有依據，本院不予采信。

　　以上四則案例均是終審判決，都涉及到受害人是特殊體質(zhì)，并且受害人無(wú)過(guò)錯，加害人有過(guò)錯。但通過(guò)觀(guān)察發(fā)現，判決分化成兩種：前兩個(gè)案例是部分賠償，后兩個(gè)案例是全部賠償。案例1和案例2分別是2010年和2011年判決的，而后兩個(gè)案例，案例3是2014年發(fā)布的指導性案例第24號，案例4是在指導性案例24號發(fā)布后做出的判決。這就提出一個(gè)問(wèn)題，受害人特殊體質(zhì)的侵權案件中，加害人應該如何承擔責任?對此，本文將圍繞此點(diǎn)進(jìn)行深入的探討。

　　二、我國侵權法因果關(guān)系理論的變化

　　(1)理論逐漸向法規目的說(shuō)統一

　　不難發(fā)現，此四則案例在事實(shí)認定上幾乎沒(méi)有差異，受害人均無(wú)過(guò)錯，但在理論上適用不一。早期的案件多數采用必然因果關(guān)系說(shuō)，但實(shí)質(zhì)上必然因果關(guān)系說(shuō)有一個(gè)很大的弊病在于，當事件的發(fā)生具有偶然性時(shí)，該學(xué)說(shuō)在這種特殊情況下無(wú)法解釋問(wèn)題。有些法院則采用相當因果關(guān)系說(shuō)來(lái)解釋特殊體質(zhì)侵權的歸責，但解釋起來(lái)也是邏輯有些問(wèn)題。較少有運用英美法系的二分法學(xué)說(shuō)，其裁判理由也比較牽強，難以厘清法律上的因果關(guān)系。2014年以前，較多的法院采用原因力理論，將受害人特殊體質(zhì)作為導致?lián)p害發(fā)生的原因力的一種，并以損傷參與度來(lái)劃分百分比，以減輕加害人的賠償責任。

　　損傷參與度這一概念最早由日本學(xué)者渡邊富雄提出，后來(lái)在實(shí)踐中逐漸被采納，我國的《醫療事故處理條例》第49條就規定了醫療事故賠償應考慮醫療事故損害后果與患者原有疾病狀況之間的關(guān)系，我國法醫學(xué)界也借鑒了該概念，在傷殘鑒定中會(huì )引入該概念。 損傷參與度這一概念從日本引進(jìn)，有其中的原因。在早期的受害人特殊體質(zhì)侵權案件中，多數采用部分賠償，將特殊體質(zhì)這一原因力類(lèi)推為一種過(guò)失，以減輕加害人責任，這一點(diǎn)和日本侵權法上是相似的。日本侵權法在侵權損害賠償上，以部分賠償為原則，全部賠償為例外。但在日本侵權法發(fā)展較為成熟，有成熟的法律適用環(huán)境和理論支撐，中國引進(jìn)損傷參與度的概念，但在理論上就受害人特殊體質(zhì)的問(wèn)題上采用必然因果關(guān)系、二分法、相當因果關(guān)系說(shuō)的都有，法律適用環(huán)境較為混亂，沒(méi)有一個(gè)相對統一的理論。

　　在指導性案例24號發(fā)布以后，理論適用有走向統一的趨勢。案例24號的裁判理由中，我們可以捕捉到理論變化的跡象：雖然榮寶英年事已高，但其年老骨質(zhì)疏松僅是事故造成后果的客觀(guān)因素，并無(wú)法律上的因果關(guān)系。 這句裁判理由正是運用了法規目的說(shuō)的理論。這種學(xué)說(shuō)一般地講，即只有符合法律因果關(guān)系的損害才能獲得賠償。法規目的說(shuō)很簡(jiǎn)潔明了，先判斷侵權行為與損害結果之間有無(wú)事實(shí)上的因果關(guān)系，如果有事實(shí)上的因果關(guān)系才能進(jìn)行下一步有關(guān)于法律上因果關(guān)系的評定，反之則直接認定為沒(méi)有因果關(guān)系。法律沒(méi)有規定的則不產(chǎn)生法律上的因果關(guān)系，法規目的說(shuō)在法律上因果關(guān)系的價(jià)值判斷也是比較容易理解，利于執行。如今世界上很多國家有采用法規目的說(shuō)為主流的趨勢，此學(xué)說(shuō)在案件審判上也確實(shí)更加兼顧效率與公正。

【法律受害人特殊體質(zhì)畢業(yè)論文】相關(guān)文章：

受害人特殊體質(zhì)對侵權責任的影響09-25

精選法律畢業(yè)論文提綱10-13

法律畢業(yè)論文范本09-06

法律畢業(yè)論文的提綱08-20

法律畢業(yè)論文提綱模板10-23

法律畢業(yè)論文致謝格式08-24

法律畢業(yè)論文寫(xiě)作范文06-24

法律畢業(yè)論文提綱范本07-18

法律專(zhuān)業(yè)畢業(yè)論文提綱10-29

法律學(xué)畢業(yè)論文10-12