誠實(shí)信用與民事訴訟秩序的保障

摘要：當前，由于立法規范與司法做法的欠缺，我國在訴訟秩序中存在諸多問(wèn)題，主要有三個(gè)方面問(wèn)題；即審判權與訴訟權的濫用；虛假與規避法律等妨害訴訟的行為；瑕疵訴訟行為與審判行為。由此它危害了司法權威，影響訴訟的公正與效率。如何建立良好的民事訴訟程序，是當前民事訴訟改革的必須關(guān)注的問(wèn)題。因此，把誠實(shí)信用引入民事訴訟進(jìn)行深入的法理分析，提出其根本原因是為克服法律的局限性和改進(jìn)法律并提出正視誠信原則的問(wèn)題，將其定位為法律化的道德規范，認為誠信原則與其他基本原則在地位上是平等的。誠信原則進(jìn)入我國民事訴訟，應服務(wù)于公正效率的訴訟與司法價(jià)值，并應確立相關(guān)價(jià)值。

　　關(guān)鍵詞：誠信民訴秩序保障

　　訴訟秩序是司法秩序的基本內容之一，也是法律秩序的有機組成部分。當前，由于立法規范與司法做法的欠缺，我國民事訴訟秩序存在著(zhù)諸多問(wèn)題，由此危害了司法的權威，影響了訴訟的公正與效率。如何建立良好的民事訴訟秩序，這是當前民事審判改革必須關(guān)注的問(wèn)題。在筆者看來(lái)，這一問(wèn)題的關(guān)鍵是法院審判權與當事人訴訟權的良性關(guān)系，就此需從多方面努力，而誠實(shí)信用作為法制化的道德準則，其引入對民事訴訟秩序的保障有積極的意義。筆者就此做一探討，以?huà)伌u引玉，有益實(shí)踐。

　　一、當前民事訴訟秩序的主要問(wèn)題與原因

　　在筆者看來(lái)，當前民事訴訟秩序主要存在著(zhù)三方面的問(wèn)題：一是審判權與訴訟權的濫用，二是虛假或規避法律等妨害訴訟行為的較普遍存在；三是瑕疵訴訟行為的繁多�？偨Y如下：

　�。ㄒ唬�審判權與訴訟權的濫用。我國民事訴訟中存在著(zhù)審判權與訴訟權的雙重濫用。

　　1訴訟權的濫用。訴訟權的濫用既表現在當事人與法院的關(guān)系上，也表現在當事人雙方之間的關(guān)系上。主要有以下情況：（1）在立案階段，原告籠統提出主張與請求，被告不提答辯或提出模糊答辯，當事人將具體主張與請求放至審理程序開(kāi)始后，甚至隨意改變主張、訴訟請求或提出反訴。（2）在審理前與審理階段，當事人不適當地要求法院調查取證，不按照法院指定期限完成相應的訴訟行為，無(wú)正當理由拒不出庭，不遵守法庭的秩序與訴訟活動(dòng)的順序，在審理中提出不符合法律允許范圍內的異議。（3）在執行階段，申請人一味要求法院調查被執行人財產(chǎn)，或被執行人提出不正當的權益保護要求。（4）當事人無(wú)正當理由拒絕接受送達。

　　其他訴訟參與人也存在著(zhù)濫用訴訟權的行為，如代理人越權代理，鑒定人拒絕出庭接受質(zhì)證等。

　　2審判權的濫用。審判權的濫用既表現在法院與當事人及其他訴訟參與人的關(guān)系上，也表現在法院之間的關(guān)系上。

　　就法院與當事人及其他訴訟參與人的關(guān)系方面，審判權的濫用主要有如下情況：（1）立案階段，超出法定起訴條件審查當事人的起訴，對符合條件的起訴裁定不予受理或駁回起訴。（2）審前準備階段，不充分保障被告的答辯權，部分案件送達不規范。（3）審理中職權意識濃厚，表現多樣：其一是依職權直接妨害當事人對實(shí)體權益的處分權，如超越當事人訴請裁判，強迫雙方調解；其二是不當采取訴訟保全措施和證據保全措施，調查證據方式不當；其三是部分訴訟行為拖延，對當事人的申請、異議等態(tài)度消極；其四是習慣于詢(xún)問(wèn)制，對當事人的訴訟主體地位不夠尊重；其五是不充分考慮當事人的實(shí)際訴訟能力而指令當事人為特定訴訟行為，不當行使釋明權或釋明職責。（4）執行中采取措施不當，不注意適當維護被執行人和第三人的合法權益。

　　就法院之間的關(guān)系上，審判權的濫用既表現在同級法院之間，也表現在上下級法院之間。就同級法院之間而言，主要有爭管轄或不當移送案件的管轄權，對委托調查取證和委托執行等司法協(xié)作事項消極辦理。就上下級法院之間而言，從上級法院看主要有上級法院對下級法院的正當裁量不維護，或對下級法院的不當裁量基于“保護”下級法院而不改判；從下級法院而言主要是不服從上級法院依法做出的指令。

　�。ǘ�）虛假與規避法律等妨害訴訟的行為。虛假的訴訟行為也即圍繞不真實(shí)的爭議或不真實(shí)的訴訟事項所進(jìn)行的訴訟行為。規避法律的訴訟行為則是指為實(shí)現不當利益，虛構事實(shí)以套用有關(guān)法律規范或利用法律規范的漏洞、相互矛盾及法律條文字面與真意的差異而進(jìn)行的訴訟行為。虛假訴訟行為與規避法律的訴訟行為有共同之處，往往都有對事實(shí)的虛構，并且都體現了行為人謀取法律外利益的主觀(guān)惡意。這兩種行為同權利濫用行為有混同的情況，但界定的角度不同，并且較之通常權利濫用行為在性質(zhì)上更為嚴重。應當看到，由于公權力的運作受到相關(guān)法律制度、司法制度的制約，因此虛假與規避法律的訴訟行為中當事人的訴訟行為居多，同時(shí)也有少量虛假或規避法律的審判行為。

　　常見(jiàn)的當事人虛假或者規避法律的訴訟行為主要有：虛構訴訟標的爭議額或改變訴訟的相關(guān)因素以提高級別管轄；為實(shí)現專(zhuān)屬管轄或特定地方的法院管轄而虛構有關(guān)條件或情況；在訴訟中虛構所謂正當理由以拖延訴訟；制造虛假證據，惡意毀滅、損害案件的有關(guān)證據；在訴訟中轉移財產(chǎn)或毀損爭議財產(chǎn)；制造虛假當事人與虛假案件；虛構有關(guān)事實(shí)與證據實(shí)現訴訟中止、執行中止、延期舉證；在訴訟中無(wú)正當理由否定自己或代理人或本方先前的訴訟行為；對已經(jīng)立案的案件在受訴法院之外的法院再行起訴或者對生效裁判在其他法院再行起訴；通過(guò)脅迫、欺詐等行為妨害對方的訴訟活動(dòng)。

　　實(shí)踐中，不少法院有基于地方保護主義，濫列外地第三人以轉嫁責任并擴大管轄范圍的情況。

　�。ㄈ�）瑕疵訴訟行為與審判行為。所謂瑕疵法律行為，是指行為不符合法律的相關(guān)要求而在完整性、合理性上存在著(zhù)欠缺。瑕疵行為中當事人的主觀(guān)過(guò)錯與客觀(guān)后果較小，主要發(fā)生于有關(guān)事項的形式要求方面，其法律后果根據該事項本身的法律意義而有所不同。

　　當事人的瑕疵訴訟行為通常有：原告起訴時(shí)不明確訴訟理由、具體訴訟請求以及其他有關(guān)事項；當事人訴訟文書(shū)或口頭訴辯中有污辱他人詞語(yǔ)；應經(jīng)法院許可而未經(jīng)法院許可進(jìn)行相關(guān)訴訟行為，如證人提供書(shū)面證言；代理人與當事人之間、不同代理人之間因欠缺溝通對同一問(wèn)題作不同表述。

　　法院的瑕疵訴訟行為通常有：送達采取不適當或不規范的方式進(jìn)行；遺漏對有關(guān)證據的質(zhì)證或認證；裁判文書(shū)就事實(shí)認定與法律適用缺乏必要的法理闡述；法庭記錄不規范，缺記漏記或審判員自審自記。

　　上述各類(lèi)問(wèn)題的存在，集中表現為法院與當事人應為而不為、不應為而為之，造成相應關(guān)系的不和諧與緊張，直接危害了司法權威，違背了民事訴訟的應有秩序，妨礙了司法公正與效率的實(shí)現。究其原因，簡(jiǎn)言之，主要有三個(gè)方面的原因：一是輕程序重實(shí)體的傳統觀(guān)念仍然有影響。二是審判權與訴訟權關(guān)系設置不合理。三是具體制度欠缺，如缺乏嚴格的權利失效制度，又如缺乏蔑視法庭處罰規則等等。筆者認為，欲解決上述問(wèn)題，需依賴(lài)學(xué)理與實(shí)踐、立法與司法、觀(guān)念與制度的多方面努力。其中，觀(guān)念問(wèn)題至為重要，它是各種實(shí)踐的先導，凝聚學(xué)術(shù)結晶而貫穿于規則、制度的制定與實(shí)施中，并可落實(shí)為具體制度。觀(guān)念集中體現為基本原則，基本原則即立足基本關(guān)系與基本方面從而指導整個(gè)訴訟活動(dòng)的觀(guān)念。就此，確定誠實(shí)信用原則是解決現行民事訴訟

【誠實(shí)信用與民事訴訟秩序的保障】相關(guān)文章：

宇宙的秩序與無(wú)秩序(一)03-01

民商法誠實(shí)信用原則探究12-21

禮治秩序03-21

談證券法中的誠實(shí)信用原則03-18

合同法誠實(shí)信用原則比較研究12-06

倫理秩序的形成機制03-20

人類(lèi)理性對秩序的探究12-21

淺談民事訴訟的主體題目03-21

論民事訴訟證據的采信03-23