探析國外刑事訴訟中品格證據的運用

摘要：對品格證據能否在刑事訴訟中運用，在何種范圍內運用這一問(wèn)題，英美國家做了比較詳細的規定。從這一角度闡述刑事訴訟中的“品格證據”問(wèn)題，探討英美法系與大陸法系對品格證據不同態(tài)度的原因。

關(guān)鍵詞：刑事訴訟；品格證據；運用規則

一、品格證據概述
依英美證據法，品格證據是指證明某些訴訟參與人的品格或品格特征的證據。品格證據按其證明內容的不同，包含以下三類(lèi)：（1）前科劣跡，指訴訟參與人尤其是被告人曾因違法行為或犯罪行為被有關(guān)機關(guān)處理的情況。（2）名聲，包括不好的名聲和好名聲。不好的名聲如說(shuō)謊，常用于證明被告人、證人的陳述不具有可信性、真實(shí)性；好的名聲如交通肇事的被告人一向謹慎駕車(chē)的證據，以證明其在具體場(chǎng)合的行為。（3）評價(jià)，指與訴訟參與人較熟悉的人，對其品性、能力、性格的看法與意見(jiàn)。
大陸法系中沒(méi)有品格一詞，經(jīng)常使用的是人格一詞。從犯罪學(xué)角度看，人格是某人身上穩定的、異于他人的心理品質(zhì)的總和。這種心理品質(zhì)給人的行為以一定的傾向性，使人的活動(dòng)具有特有的特征。它一般包括兩部分：一為個(gè)性?xún)A向，主要包括需要、動(dòng)機、興趣、觀(guān)念；二為個(gè)性特征，主要包括氣質(zhì)、性格、能力等。個(gè)性?xún)A向決定著(zhù)人對現實(shí)的態(tài)度，決定著(zhù)人對認志和活動(dòng)的趨向和選擇。
二、品格證據的運用規則
（一）與定罪有關(guān)的品格證據運用
品格是爭議的事項，一個(gè)人的品格可能在實(shí)體法的規定下成為有法律意義的事實(shí)，而成為請求控告或辯護的要求之一時(shí)，品格就是爭議的事項。當一個(gè)人的品格成為案件中有爭議的事實(shí)時(shí)，它就需要像其他待證事實(shí)一樣被證明。
（二）作為攻擊證人可信性的品格證據運用
英美法系注重證人的可信性，因而證人的可信性可以受到品格證據的攻擊與支持。但受到以下限制：第一，該種證據只能涉及證人可信和不可信方面的品行。第二，證明可信品行的證據只能在該證人的誠信已受到攻擊時(shí)才能采納。一般而言，攻擊或支持涉及證人可信性品格的證明方法有：（l）可信與否的評價(jià)證據和名聲證據。（2）具體行為，包括犯罪前科和其他行為。運用具體行為證明證人品格的，需要注意以下事項：（1）法官可自由裁量決定是否允許雙方在對涉及誠信與否的品行問(wèn)題進(jìn)行交叉詢(xún)問(wèn)時(shí)涉及證人先前的具體行為。（2）有關(guān)非被告人的證人（英美國家不存在被告人供述和辯解這種證據形式，當被告人站在證人席上時(shí)一律視為證人證言）曾被定罪的證據，如該罪法定刑為死刑或一年以上徒刑，該前科證據可以采納；有關(guān)被告人曾被裁決犯有此種罪行的證據，如果法庭確認采納此證據可能具有的價(jià)值大于它可能造成的偏見(jiàn)影響，也可采納。
三、品格證據的采納規則
毫無(wú)疑問(wèn)品格證據有一個(gè)內在的致命缺點(diǎn)，那就是它所具有的偏見(jiàn)和不公正的影響�！耙淮巫髻\，永遠作賊”的邏輯在法律上是不被認可的。為此英美國家用兩種方法來(lái)盡可能避免這種品格證據的弊端。一是相關(guān)性原則；二是自由裁量原則。當品格證據所帶來(lái)的偏見(jiàn)影響大于其所具有的證明價(jià)值時(shí)，即便滿(mǎn)足了證據的相關(guān)性要求，法官可依自由裁量權排除品格證據的使用。
1.相關(guān)性原則。英美法系國家都將品格證據在證據的相關(guān)性原則中進(jìn)行具體的規定。因為作為證據，它必須具有相關(guān)性，這是證據具備可采性的最基本條件。相關(guān)性即指兩個(gè)事實(shí)之間的聯(lián)系達到這樣的程度，即按照事件的正常趨勢，其中的一個(gè)自身或與其他事實(shí)結合在一起，能證明另一個(gè)事實(shí)在過(guò)去、現在或將來(lái)的存在或不存在或者使另一個(gè)事實(shí)在過(guò)去、現在或將來(lái)的存在或不存在成為很有可能。判斷證據是否有相關(guān)性通常要看提出證據所要證明的問(wèn)題是什么，該問(wèn)題是否是本案中的實(shí)質(zhì)性問(wèn)題，以及所提出的證據對該問(wèn)題是否有證明性。具體到品格證據，則它必須是與犯罪有關(guān)的品格。如，被告人性格是否溫和與殺人案件相關(guān)聯(lián)，與盜竊、偽證案件則無(wú)關(guān)聯(lián)。又如，證人是否誠實(shí)與證言的真實(shí)性有相關(guān)性。再比如被害人是否先動(dòng)手是判斷是否構成正當防衛的一個(gè)因素，那么被害人是否有暴力傾向與此就有一定相關(guān)性，而誠實(shí)與否則與此無(wú)關(guān)。因而具體到個(gè)案，并不是所有有關(guān)當事人的良好或不良品格都會(huì )提出來(lái)，首先必須以相關(guān)性原則衡量。

2.自由裁量原則。并不是說(shuō)品格證據具有上述的相關(guān)性，就一定可以采納為定案證據�；�于對品格證據可能帶來(lái)的偏見(jiàn)影響的充分考慮，法官將發(fā)揮重要作用，集中表現為法官運用自由裁量權，從而使具有相關(guān)性的品格證據根據個(gè)案的具體情況能被公正地采納。對此《美國聯(lián)邦證據規則》403條明確規定，“證據雖具有相關(guān)性，但可能導致不公正的偏見(jiàn)，混淆爭議或誤導陪審團的危險大于該證據可能具有的價(jià)值時(shí)，或者考慮到過(guò)分拖延、浪費時(shí)間或無(wú)須出示重復證據時(shí)，也可以不采納�！逼犯褡C據對于定罪量刑、尤其是量刑是有一定作用的，但它也天然地帶有一種成見(jiàn)，會(huì )給有關(guān)訴訟參與人造成不公正和帶來(lái)偏見(jiàn)。
原因分析
（一）法律傳統方面的原因
兩大法系最大的區別之一就在于英美法系以判例法為主，而大陸法系多以成文法為主，于是乎形成了兩大法系不同法律思維的傳統一英美法系更注重經(jīng)驗，而大陸法系則更注重推理。英美判例法是從法官對個(gè)案的判決中推論出來(lái)的普遍行為規則，因而其法律傳統思維是從特殊——一般——特殊，而我們知道經(jīng)驗的獲得也是遵循同樣的路徑，即具體——一般——具體，從這個(gè)意義上講經(jīng)驗法則在英美法律體系中占有重要地位，品格證據正是這種經(jīng)驗性的法律傳統的產(chǎn)物。與此相反，大陸法系的法律傳統更注重的是一般—特殊，即邏輯推理的過(guò)程。在這種法律傳統下，品格就不大可能得到發(fā)展。
（二）具體法律制度方面的原因

【探析國外刑事訴訟中品格證據的運用】相關(guān)文章：

刑事證據的運用原則與題目分析03-24

刑事訴訟中的圖像電子證據初探03-06

國外刑事證據開(kāi)示程序的現狀和發(fā)展趨勢03-21

試論刑事內知證據03-19

刑事訴訟中的效率價(jià)值03-19

論民事訴訟中的證據材料12-10

證據與事實(shí)的關(guān)系探析論文12-13

律師在刑事訴訟中的訴訟地位03-07

淺談我國刑事訴訟中的申訴01-10