- 相關(guān)推薦
略論經(jīng)濟法的地位
在法地位的上，長(cháng)期以來(lái)由于陷進(jìn)傳統部分劃分的誤區，一直沒(méi)有突破性的進(jìn)展。筆者期看對此題目做一些探討。一、關(guān)于體系和法律部分劃分理論
法律體系，也稱(chēng)為部分法體系，是指一個(gè)國家的全部現行法律規范，按照一定的標準和原則，劃分為不同的法律部分而形成的內部***一致、有機聯(lián)系的同一整體。法律體系是一種客觀(guān)存在的生活現象，反映了法的同一性和系統性。
多數學(xué)者以為，法律部分的劃分具有重要的實(shí)際意義，對于立法來(lái)說(shuō)，有助于從立法上完善法律體系、協(xié)調法律體系內部關(guān)系；對于司法來(lái)說(shuō)，有助于司法機關(guān)和司法職員明確各自的工作特點(diǎn)、職責任務(wù)，并正確適用法律；對于法學(xué)研究來(lái)說(shuō)，使研究范圍有相對獨立的領(lǐng)域，使法學(xué)學(xué)科分工專(zhuān)業(yè)化。一個(gè)國家的法律體系十分龐大，并且隨著(zhù)社會(huì )經(jīng)濟而日益如此，假如不進(jìn)行的組合分類(lèi)，將有礙于法律的制定、實(shí)施和研究，而法律部分劃分理論已經(jīng)被實(shí)踐、和世界所認可，劃分不同的法律部分是很有必要的。
當然，在法律部分的劃分上，既不是越細越好，也不是還是越粗越好，而應該適中，既要嚴格把握法律部分劃分的原則和標準，又要結合實(shí)際需要，只有當其各方面條件成熟時(shí)才將其從原有的法律部分中獨立出來(lái)，超前了會(huì )使之氣力過(guò)于單薄，拖后了會(huì )使之受到發(fā)展阻礙。實(shí)際需要是法律部分獨立的首要條件，法律部分劃分過(guò)粗、過(guò)細都不利于對法律法規的、研究和把握，都不利于法律和社會(huì )經(jīng)濟的發(fā)展。
這就不可避免地涉及一個(gè)法律部分劃分的標準和原則的題目。
所謂法律部分的劃分，又稱(chēng)部分法的劃分，是指根據一定原則和標準對法律規范進(jìn)行分門(mén)別類(lèi)的活動(dòng)，劃分的結果——同類(lèi)法律規范——法律部分（或部分法），既具有符合一定原則和標準的共性，又具有相對獨立性。我國劃分法律部分的標準是從前蘇聯(lián)引進(jìn)的。前蘇聯(lián)曾經(jīng)就法律體系題目進(jìn)行過(guò)三次較大的討論。通過(guò)第一次討論，人們普遍以為，劃分法律部分的標準應當是調整對象，而不應當將調整作為輔助標準。第二次討論的結果是，承認將調整方法作為劃分法律部分的輔助標準�，F在我國多數學(xué)者以為，劃分法律部分的標準有兩個(gè)：其一為法律調整的對象，即根據法律規范所調整的社會(huì )關(guān)系的不同進(jìn)行分類(lèi)，例如民法調整同等主體間的人身和財產(chǎn)關(guān)系，而行政法固然也涉及財產(chǎn)關(guān)系與人身關(guān)系，但不屬于同等主體之間的關(guān)系，這樣就把民法和行政法劃分開(kāi)來(lái)；其二為法律調整的方法，即根據法律規范調整具體社會(huì )關(guān)系所使用的方式、手段的不同進(jìn)行分類(lèi)，比如民法與刑法都調整財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，而民法以自行性調節為主要方式，刑法以強制性干預為主要調整方式，這樣就把民法和刑法劃分開(kāi)了。同時(shí)以為，在劃分法律部分時(shí)僅依靠調整對象和調整方法這兩個(gè)客觀(guān)標準是不夠的，還應考慮一些原則，這樣才能使法律部分的劃分更加科學(xué)、更加公道。多數學(xué)者達成共叫的劃分法律部分的原則主要有：粗細恰當（應留意在粗細之間適當平衡，以利于人們了解和把握本國全部現行法）、多寡合適（要考慮有關(guān)法律、法規的多寡）、主題定類(lèi)（考慮以主題或主導精神來(lái)定其部類(lèi)回屬）、邏輯與實(shí)用兼顧（劃分法律部分，既要有一定的邏輯根據，又不必過(guò)于拘泥，從實(shí)用出發(fā)，還應該考慮正在制定或即將制定的法律，把握法律的發(fā)展趨勢）。
以上是我國法學(xué)界現在在法律部分劃分題目上的一些公認的觀(guān)點(diǎn)，我的題目是這些理論是盡對科學(xué)和正確的嗎？在經(jīng)濟法地位，即經(jīng)濟法是否是一個(gè)獨立的法律部分的熟悉上，是否這些理論存在某些局限性？那應該如何熟悉呢？筆者試圖就此談一些初淺的看法。
二、調整方法或調整手段是否是劃分法律部分的一個(gè)必須標準？
所謂法的調整方法，是指法據以對社會(huì )關(guān)系進(jìn)行規范和引導、糾正的方法或途徑。按照法律調整方法的性質(zhì)，可以將其劃分為民事、行政、刑事、司法和準司法程序4種方法。按照法的制裁方式或法律后果的形式，則可以將其分為民事制裁、行政制裁、刑事制裁、褒獎、專(zhuān)業(yè)即社會(huì )性制裁5種。將方法和對象結合起來(lái)區分法律部分，就意味著(zhù)任何一個(gè)法律部分的調整方法，“首先是它所特有的，由于它同所有其他法律部分的調整方法有重大區別，其次又是萬(wàn)能的，由于沒(méi)有任何其他方法能夠調整構成此一法律部分對象的社會(huì )關(guān)系�！边@樣一來(lái)，便出現了一個(gè)題目：法律調整的方法只有極為有限的幾種，而社會(huì )關(guān)系和所對應的法律規范是極為繁多和龐雜的，面對這么多的法律規范，我們應該如何進(jìn)行有效的分類(lèi)呢？這一理論在經(jīng)濟法地位的熟悉上受到了極大的挑戰，必須予以徹底的改造。
毫無(wú)疑問(wèn)，區分法的調整對象，對于公道區分部分有十分重要的意義。但是，現今的立法實(shí)踐表明，國家或立法者順應某種客觀(guān)必然性或出于某種主觀(guān)目的，而將傳統行政法、民法、刑法乃至程序法的規范和手段緊密、有機地結合起來(lái)，對某一活動(dòng)領(lǐng)域的各種社會(huì )關(guān)系加以同一調整，已經(jīng)成為一種普遍和不可逆轉的現象。
還有一個(gè)是，法律調整的或手段究竟包括哪些呢？
總之，將調整方法或調整手段作為一個(gè)標準本身就存在著(zhù)很多題目。
筆者以為，在法律部分的劃分中，堅持將調整對象作為一個(gè)標準是必要的。但調整方法或調整手段不應該作為一個(gè)基本標準。在進(jìn)行法律部分的劃分時(shí)，應該更關(guān)注實(shí)踐的需要，而不是一味拘泥于。服務(wù)于實(shí)踐是理論的終極價(jià)值體現。法的部分劃分應當最大程度地回回社會(huì )和立法的實(shí)踐。理論只有不脫離實(shí)踐并有效地服務(wù)于實(shí)踐才會(huì )更有生命力。
三、據此熟悉經(jīng)濟法的地位
經(jīng)濟法的地位題目是經(jīng)濟法學(xué)中的一個(gè)基本題目，它指的是經(jīng)濟法在法的體系中是否是一個(gè)獨立的法的部分以及它在法的體系中的重要性的題目。經(jīng)過(guò)了近二十年的爭論，人們對經(jīng)濟法的熟悉越來(lái)越清楚，在我國現行的法律體系中，經(jīng)濟法已被普遍以為具有獨立的法律地位，占據其一席之地。
經(jīng)濟法不但是一個(gè)獨立的法的部分，而且是一個(gè)重要的法的部分。法律部分的劃分應當根據調整對象來(lái)劃分。一個(gè)國家之所以有許很多多的法律部分，是由于法律規范所調整的社會(huì )關(guān)系的多樣性。根據法律規范所調整的對象（即社會(huì )關(guān)系）的不同，可以將一國現有的法律規范劃分為若干類(lèi)，每一類(lèi)就是一個(gè)獨立的法的部分。因此，每個(gè)獨立的法的部分都必定有其特定的調整對象，為了對這些特定的對象加以調整，就需要通過(guò)各種手段或者方式來(lái)進(jìn)行。假如沒(méi)有特定的調整對象，就不可能成為一個(gè)獨立的法的部分；而沒(méi)有特定的調整手段，不一定改變某一個(gè)獨立的法的部分的地位。因此，劃分法律部分的標準應當是調整對象，而不是調整手段或方法�！�
經(jīng)濟法到底是不是一個(gè)獨立的法的部分，關(guān)鍵是看經(jīng)濟法是否具有自己特定的調整對象。經(jīng)濟法具有自己的調整對象，并且經(jīng)濟法的調整對象是特定的。學(xué)者們從不同的角度對經(jīng)濟法的調整對象進(jìn)行了探討。有的學(xué)者以為，經(jīng)濟法的調整對象包括經(jīng)濟治理關(guān)系、維護公平競爭關(guān)系以及組織治理性的流轉和協(xié)作關(guān)系三類(lèi)。 有的學(xué)者以為經(jīng)濟法的調整對象可以具體界定為四類(lèi)：國家經(jīng)濟治理關(guān)系；市場(chǎng)運行關(guān)系；組織內部經(jīng)濟關(guān)系；涉外經(jīng)濟關(guān)系。 還有學(xué)者以為，經(jīng)濟法的調整對象是在國家協(xié)調本國經(jīng)濟運行過(guò)程中發(fā)生的經(jīng)濟關(guān)系，具體分為組織治理關(guān)系、市場(chǎng)治理關(guān)系、宏觀(guān)調控關(guān)系和社會(huì )保障關(guān)系四類(lèi)。不管人們對與經(jīng)濟法的調整對象存在怎樣的差異，或者在表述上有怎樣的不同，有一點(diǎn)是可以肯定的，那就是，經(jīng)濟法具有自己特定的調整對象。它調整的是特定的經(jīng)濟關(guān)系，這種經(jīng)濟關(guān)系是有一定范圍的，而不是一切經(jīng)濟關(guān)系，即不象有的人所想象的經(jīng)濟法就是調整經(jīng)濟關(guān)系的法。以為經(jīng)濟法是調整經(jīng)濟關(guān)系的法的觀(guān)點(diǎn)之所以是錯誤的，就是由于調整經(jīng)濟關(guān)系的不只是經(jīng)濟法，實(shí)際上基本所有的法都從一定程度上調整經(jīng)濟關(guān)系。民法調整的是同等主體之間的民事關(guān)系，其中就包括經(jīng)濟關(guān)系；行政法、刑法等實(shí)體法都在一定程度上對經(jīng)濟關(guān)系進(jìn)行調整。
筆者以為，將經(jīng)濟法的調整對象限定在國家協(xié)調本國經(jīng)濟運行的過(guò)程所發(fā)生的經(jīng)濟關(guān)系是比較的。也即楊紫煊的“協(xié)調論”。通過(guò)經(jīng)濟法調整的經(jīng)濟關(guān)系主要包括四個(gè)方面的：企業(yè)組織治理關(guān)系、市場(chǎng)治理關(guān)系、宏觀(guān)調控關(guān)系以及社會(huì )保障關(guān)系。由于我國實(shí)行的是社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟，因此必須建立活躍的市場(chǎng)主體體系，而在市場(chǎng)主體體系中，企業(yè)是最主要的主體。國家為了協(xié)調本國經(jīng)濟運行，必須對企業(yè)的設立、變更、終止以及企業(yè)內部機構的設置與職權、企業(yè)的財務(wù)治理等，盡不能管得過(guò)多，過(guò)死，但又不能撒手不管，而應該進(jìn)行必要的干預。這個(gè)過(guò)程形成的經(jīng)濟關(guān)系簡(jiǎn)稱(chēng)為企業(yè)組織治理關(guān)系。實(shí)行社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟，還必須建立同一、開(kāi)放的市場(chǎng)體系，這就要求實(shí)行各種生產(chǎn)要素的自由活動(dòng)，打破條塊分割、封閉和壟斷，實(shí)現資源的優(yōu)化配置。但是市場(chǎng)本身是無(wú)法消除壟斷和不正當競爭的。要實(shí)現這個(gè)目的，必須通過(guò)政府進(jìn)行干預，加強市場(chǎng)治理，維護市場(chǎng)經(jīng)濟秩序。在這個(gè)過(guò)程中形成的經(jīng)濟關(guān)系簡(jiǎn)稱(chēng)為市場(chǎng)治理關(guān)系。所謂宏觀(guān)調控關(guān)系，指的是在國家宏觀(guān)調控過(guò)程中發(fā)生的經(jīng)濟關(guān)系。一個(gè)國家為了實(shí)現經(jīng)濟總量的平衡，促進(jìn)經(jīng)濟結構的優(yōu)化，推動(dòng)國民經(jīng)濟的，保證重大結構和布局的調整，就必須對國民經(jīng)濟的總體活動(dòng)進(jìn)行調節和控制，從而防止或者消除經(jīng)濟中的總量失衡和結構失調，更好的將人民確當前利益和長(cháng)遠利益、局部利益和整體利益結合起來(lái)。同時(shí)，為了保障社會(huì )成員的基本生活權利，維護社會(huì )穩定，是社會(huì )成員在碰到風(fēng)險后能夠有最基本的生活保障，貨架還必須通過(guò)強制手段進(jìn)行干預，建立強制實(shí)施、互濟互助、社會(huì )化治理的社會(huì )保障制度。在這個(gè)過(guò)程中發(fā)生的經(jīng)濟關(guān)系簡(jiǎn)稱(chēng)為社會(huì )保障關(guān)系。所有這四個(gè)方面的關(guān)系不是一種簡(jiǎn)單的干預、調解或者治理關(guān)系，而是這幾方面的綜合利用。因而國家協(xié)調論能夠更好的反映經(jīng)濟法調整對象的本質(zhì)特征。當然，在社會(huì )保障關(guān)系是否是經(jīng)濟法的調整對象這點(diǎn)上，學(xué)界并未達成共叫�！�
法是在我國實(shí)行改革開(kāi)放過(guò)程中產(chǎn)生的一個(gè)具有特色的獨立的法的部分，在我國的改革開(kāi)放以及國民經(jīng)濟運行中起著(zhù)重要的作用。楊紫烜教授在《經(jīng)濟法》一書(shū)中了經(jīng)濟法在國家經(jīng)濟建設中所發(fā)揮的重要作用：1、它有利于我國堅持以公有制為主體、實(shí)行多種所有制經(jīng)濟共同的目標。2、它有利于引導、推進(jìn)和保障主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制的建立和完善。3、有利于擴大對外經(jīng)濟技術(shù)交流和合作。4、能夠保證國民經(jīng)濟持續、快速、健康地發(fā)展。因此，在我國的發(fā)展階段，沒(méi)有經(jīng)濟法，將無(wú)益于我國社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟的建立。
經(jīng)過(guò)二十多年的發(fā)展，目前，中國已經(jīng)制定了６０多件經(jīng)濟法相關(guān)。由于這些法律的制定，中國已經(jīng)形成了經(jīng)濟法的基本框架。今后的主要任務(wù)：一是制定規范國有資產(chǎn)治理、監視和運營(yíng)方面的國有資產(chǎn)法；二是加強監管、防范金融風(fēng)險方面的立法，制定外匯治理法等；三是適應加進(jìn)世貿組織的要求，制定反壟斷法、反傾銷(xiāo)和反補貼法、保障措施法等；四是修訂預算法、審計法、個(gè)人所得稅法、土地治理法等；五是促進(jìn)西部發(fā)展的西部開(kāi)發(fā)法、財政轉移支付法；六是應當總結國務(wù)院根據全國人大及其常委會(huì )的授權制定的有關(guān)稅收方面的行政法規的實(shí)施情況，及時(shí)將成熟部分上升為法律，制定稅收基本法。進(jìn)而完善這一法律體系，使經(jīng)濟法在規范政府行為，促進(jìn)政府職能的轉變，維護公平競爭的市場(chǎng)經(jīng)濟秩序，促進(jìn)經(jīng)濟的健康和可持續發(fā)展等方面，發(fā)揮更加重要的作用。
但是長(cháng)期以來(lái)，界進(jìn)進(jìn)一個(gè)誤區，即為了論證經(jīng)濟法的獨立地位而往大量探討經(jīng)濟、經(jīng)濟手段、經(jīng)濟法律責任，但是久無(wú)成果，根本無(wú)法建立所謂的經(jīng)濟手段等這些經(jīng)濟法的基本理論。這一根源在于，難以逃出傳統部分劃分理論的誤區，將獨立的調整方法的建立作為一個(gè)法律部分建立的一個(gè)標志。比如，著(zhù)名民法學(xué)家佟柔教授就夸大：“誰(shuí)要想建立一個(gè)經(jīng)濟法部分，就必須指出這些經(jīng)濟法規在調整對象上的同類(lèi)性，或者提出我國現階段已產(chǎn)生了一種新的經(jīng)濟關(guān)系，它不同于以往人們所熟悉的任何一類(lèi)經(jīng)濟關(guān)系并應找到這種經(jīng)濟關(guān)系中起作用的特殊，指出不同于其他部分法的調整原則和方法�！笔獠恢�，這一理論依據本身就存在著(zhù)不足。
假如我們能夠大膽地逃出這一理論，批判性地重構，一切迎刃而解。我們可以大膽地公布經(jīng)濟法的獨立部分法地位，而不必由于沒(méi)有經(jīng)濟方法或經(jīng)濟手段而心虛，事實(shí)上也不存在什么經(jīng)濟方法或經(jīng)濟手段，法律的調整正在適應社會(huì )關(guān)系的復雜性而綜合各種手段予以調整。
總而言之，在經(jīng)濟法地位的熟悉中，有必要對傳統的法律部分劃分理論予以必要的重構，這樣會(huì )有一種“柳安花明又一村”的感覺(jué)。
【主要資料】
1、《經(jīng)濟法總論》，史際春、鄧峰，法律出版社，1998年11月第1版
2、《法》，葛洪義，中國政法大學(xué)出版社，1999年1月第1版
3、《法理學(xué)》，孫國華、朱景文，中國人民大學(xué)出版社，1999年11月第1版
4、《經(jīng)濟法》，潘靜成、劉文華，中國人民大學(xué)出版社，1999年10月第1版
5、《新編經(jīng)濟法教程》，李仁玉，中國物資出版社，1998年9月第1版
6、《經(jīng)濟法》，楊紫煊，北京大學(xué)出版社、高等出版社，1999年11月第1版
7、2003年版《國家司法輔導用書(shū)---第一卷》，法律出版社
【略論經(jīng)濟法的地位】相關(guān)文章：
略論文化治理在企業(yè)治理中的地位03-20
工商管理--略論文化管理在企業(yè)管理中的地位03-28
理學(xué)之地位03-18
經(jīng)濟法論文06-25
深化農業(yè)基礎地位的熟悉03-21
略論股市投資魅力03-24
略論企業(yè)員工招聘03-24