計量法學(xué)本體問(wèn)題研究

關(guān)鍵詞: 計量法學(xué)　實(shí)證研究　研究方法

內容提要: 計量法學(xué)是一門(mén)研究具有數量變化關(guān)系的法現象的法學(xué)學(xué)科，它有其獨立的研究對象和特殊的研究?jì)r(jià)值。本文在對計量法學(xué)進(jìn)行科學(xué)的學(xué)科定位的基礎上，探討了計量法學(xué)的應用領(lǐng)域，對計量法學(xué)的研究方法以及典型范例進(jìn)行深入剖析，并對運用計量法學(xué)方法進(jìn)行法學(xué)實(shí)證研究的具體步驟進(jìn)行了闡述，從而揭示出計量方法作為一種新的方法在法學(xué)研究中的應用前景。

      一、計量法學(xué)的學(xué)科特性與學(xué)科定位
      由于計量法學(xué)是通過(guò)以一定的法學(xué)理論和統計資料為基礎，綜合運用數學(xué)、統計學(xué)與計算機技術(shù)，以建立數學(xué)模型為主要手段，來(lái)研究具有數量關(guān)系的法律現象的學(xué)科，因而它在研究方法上和傳統法學(xué)的研究方法不一樣。傳統法學(xué)主要采用法解釋學(xué)、規范分析方法、法價(jià)值分析、邏輯分析等方法進(jìn)行法學(xué)研究，而計量法學(xué)則主要運用定量的研究方法并結合傳統法學(xué)的研究方法進(jìn)行法學(xué)研究，因此它能解決許多傳統法學(xué)研究中由于方法論上的缺陷而不能解決的新問(wèn)題。然而，計量法學(xué)作為一門(mén)獨立學(xué)科的基礎在于其研究方法的特殊性，即以應用計量方法研究法現象。但是，從法律現象的性質(zhì)上來(lái)分析，并非所有的法學(xué)現象都具有數量變化關(guān)系，或者現有的物質(zhì)和技術(shù)條件尚不能實(shí)現法律現象的數學(xué)化，因而，在研究對象上，計量法學(xué)的研究對象僅僅包括具有數量變化關(guān)系的法現象，[1]計量法學(xué)的研究范圍僅僅屬于法學(xué)研究對象的一部分。所以，在學(xué)科的特性上，計量法學(xué)是運用計量方法對具有數量變化關(guān)系的法現象進(jìn)行研究的學(xué)科[2]
      計量法學(xué)以具有數量變化關(guān)系的法現象為其研究對象，因而，必須綜合運用法學(xué)理論、統計學(xué)、數學(xué)等學(xué)科的研究方法，從而能夠使法律的制定更加科學(xué)化，以及能夠使法律的適用得到客觀(guān)評價(jià)；[3]能夠增強法律的確定性；[4]體現法學(xué)工具主義的特點(diǎn)。[5]由于它具有獨立的研究對象和特別的研究?jì)r(jià)值，因此其具有獨立的學(xué)科特征，在本質(zhì)上與數學(xué)、法經(jīng)濟學(xué)、法社會(huì )學(xué)等學(xué)科有所不同，保持著(zhù)自身的獨立性。
      第一，計量法學(xué)是屬于法學(xué)的分支而不是數學(xué)的分支。計量法學(xué)的研究對象是法現象，是對具有數量關(guān)系的法現象進(jìn)行定量研究，但是法學(xué)和數學(xué)相結合形成的計量法學(xué)僅僅限于法學(xué)領(lǐng)域，不能離開(kāi)法學(xué)的學(xué)科背景、更不能脫離法學(xué)本身而進(jìn)行科學(xué)解釋?zhuān)�因而計量法學(xué)是一門(mén)法學(xué)學(xué)科。
      第二，計量法學(xué)與法經(jīng)濟學(xué)、法社會(huì )學(xué)有著(zhù)本質(zhì)區別。法經(jīng)濟學(xué)和法社會(huì )學(xué)的側重點(diǎn)分別是經(jīng)濟學(xué)和社會(huì )學(xué)。雖然計量法學(xué)和法經(jīng)濟學(xué)、法社會(huì )學(xué)都以客觀(guān)存在的現象為研究對象，在研究方法上也都注重實(shí)證研究，甚至都遵循著(zhù)理論假設———模型制定———材料的收集整理———檢驗的研究程序。但是它們的價(jià)值基礎和概念體系以及邏輯結構決定了三者的本質(zhì)區別，法經(jīng)濟學(xué)和法社會(huì )學(xué)分別歸屬于經(jīng)濟學(xué)和社會(huì )學(xué)的學(xué)科體系，而計量法學(xué)則是屬于法學(xué)的學(xué)科范圍。
      二、計量法學(xué)的應用領(lǐng)域
      由計量法學(xué)的研究方法和學(xué)科特性所決定，我們認為，計量法學(xué)的應用范圍大體可以概括為三個(gè)方面：立法的科學(xué)性研究、法律實(shí)施效果評價(jià)、法律對經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展影響評價(jià)。
      立法的科學(xué)性研究就是在立法階段對法學(xué)現象中的各個(gè)變量之間的相互關(guān)系進(jìn)行整理分析，弄清影響法律變遷的各個(gè)因素，進(jìn)而運用實(shí)證的研究方法對各個(gè)影響因素進(jìn)行實(shí)證分析。通過(guò)立法的科學(xué)性研究保證法律規則在社會(huì )運作中的相對穩定性和凸顯法律規則的人文關(guān)懷。
      法律實(shí)施效果評價(jià)是對實(shí)際運行中的法律實(shí)際效果如何的科學(xué)評價(jià)。法律承擔著(zhù)特定的社會(huì )功能，因而需要研究法律的實(shí)際運行效果，需要評價(jià)法律制度的優(yōu)劣；[6]考察客觀(guān)效果與立法意圖之間的吻合程度，立法以及司法所產(chǎn)生的客觀(guān)效果是否符合“應然”狀態(tài)的價(jià)值要求；[7]以及法律的社會(huì )反響和民眾的認可接受程度如何等等。
      法律對經(jīng)濟、社會(huì )的影響，即運用計量法學(xué)的研究方法(統計數據加定量研究方法)，以法律為其變量，定量分析法律對經(jīng)濟發(fā)展、社會(huì )變遷的影響，揭示法律和經(jīng)濟、社會(huì )之間的相互作用關(guān)系。近年來(lái)法金融學(xué)的興起就是很好的例證。Djankov等人用司法質(zhì)量和合同執行效率、市場(chǎng)進(jìn)入管制等來(lái)研究法律規則對經(jīng)濟、社會(huì )的影響；[8]Freund和Bolaky利用數據實(shí)證研究表明在市場(chǎng)管制較低的國家，貿易開(kāi)放增加了人均收入；[9]Botero等人實(shí)證研究勞動(dòng)力市場(chǎng)管制對資源配置的影響；[10]Micco和Pages等人發(fā)現法律對雇傭的保護降低了勞動(dòng)力的流動(dòng)性；[11]特別是以L(fǎng)LSV組合為代表的法金融學(xué)者利用各個(gè)樣本國家的數據實(shí)證分析法律對投資者保護、所有權以及對公司治理的影響等。[12]這些富有重要意義的實(shí)證研究從某些側面定量研究了法律因素對經(jīng)濟、社會(huì )發(fā)展的影響。
      三、計量法學(xué)的研究方法范例舉要
      從現有的運用計量方法研究法學(xué)現象的文獻來(lái)看，各個(gè)學(xué)者在各自熟悉的領(lǐng)域進(jìn)行了計量法學(xué)的嘗試研究，其方法多種多樣，如Jeff Strnad提出在法學(xué)實(shí)證研究中引入貝葉斯方法；[13]M.O.Finkel stein采用非參數統計中的中位數檢驗和秩方差分析研究立法差異如何影響罰金判決；[14]R.Grosse利用卡方檢驗和U檢驗評估1970年《安第斯外資法典》的影響；[15]GregoryMitchell則認為法學(xué)研究中應引入元分析；[16]我國學(xué)者白建軍應用回歸分析方法研究法律的確定性與公正的可檢驗性問(wèn)題；[17]D.N. Figlio通過(guò)時(shí)間序列模型證實(shí)美國威斯康星州提高合法飲酒年齡的法令對降低由21歲以下年輕司機因飲酒所導致的交通事故發(fā)生率起到了卓有成效的作用；[18]M. N. Bhattacharyya和Layton通過(guò)干預分析法測量澳大利亞昆士蘭州的安全帶法在減少交通事故中發(fā)揮的作用；[19]S. Sridha-ran等人也應用干預分析方法研究1990年美國弗吉尼亞州的刑罰改革和取消假釋對各種犯罪活動(dòng)的影響。[20]
      目前研究法律實(shí)施效果和實(shí)際影響的定量方法可大致歸為假設檢驗、回歸分析和時(shí)間序列分析三大類(lèi)。[21]
      假設檢驗是推斷統計學(xué)的基本方法之一，在一定的假設條件下，由樣本指標估計總體指標。首先根據原資料作出一個(gè)總體指標是否等于某一個(gè)數值，某一隨機變量是否服從某種概率分布的假設，然后利用樣本資料采用一定的統計方法計算出有關(guān)檢驗的統計量，依據“小概率事件原理”，以較小的風(fēng)險來(lái)判斷估計數值與總體數值(或者估計分布與實(shí)際分布)是否存在顯著(zhù)差異，是否應當接受原假設選擇的一種檢驗方法。根據問(wèn)題的需要對所研究的總體作某種假設；選取合適的統計量，這個(gè)統計量的選取要使得在假設成立時(shí)，其分布為已知；由實(shí)測的樣本計算出統計量的值，并根據預先給定的顯著(zhù)性水平進(jìn)行檢驗，作出拒絕或接受假設的判斷。常用的假設檢驗方法有檢驗法等。
      現以《行政處罰中罰款數額的設定方式———以上海市地方性法規為例》為分析藍本，[22]簡(jiǎn)單介紹假設檢驗在法學(xué)研究中的應用。首先，定性分析我國法律責任體系中現有罰款數額設定方式及其組合形式的使用現狀，進(jìn)而闡明在罰款設定方式上存在的不同觀(guān)點(diǎn)；其次，選取第八屆至第十二屆上海市人大及其常委會(huì )所制定的現行有效且設有法律責任條款的113部地方性法規，以其中涉及罰款的1222個(gè)條款為樣本進(jìn)行全樣本分析，得到不同屆別、不同領(lǐng)域法規的罰款數額設定方式，使用百分比檢驗統計分析各種罰款設定方式的構成，并選取卡方檢驗方法進(jìn)行假設檢驗；再次，以每屆法規與使用的復用類(lèi)罰款設定方法具有顯著(zhù)差異為其零假設，以其反命題每屆法規與使用的復用類(lèi)罰款設定方法不具有顯著(zhù)差異為其備擇假設，經(jīng)過(guò)卡方檢驗，另接受零假設，故接受每屆法規與使用的復用類(lèi)罰款設定方法具有顯著(zhù)差異的零假設。以復用類(lèi)罰款設定方式與其分布的12個(gè)調整領(lǐng)域地方性法規具有顯著(zhù)關(guān)聯(lián)為零假設，同樣進(jìn)行卡方檢驗，并接受零假設，并對量化分析之后的結果進(jìn)行法學(xué)解釋?zhuān)�即進(jìn)行法學(xué)層面的檢驗；最后，對罰款設定方式及其組合進(jìn)行反思和完善。
      回歸分析法，這是一種從事物因果關(guān)系出發(fā)進(jìn)行預測的方法，是在掌握大量觀(guān)察數據的基礎上，利用數理統計方法建立因變量與自變量之間的回歸關(guān)系函數表達式(稱(chēng)回歸方程式)，即回歸模型的具體函數形式與模型參數的估計值，是研究變量之間非確定性相互依賴(lài)關(guān)系的經(jīng)典方法之一。所謂被解釋變量，即其變化受其他一個(gè)或幾個(gè)變量影響的變量，故又稱(chēng)“因變量”或“應變量”；解釋變量即那些影響被解釋變量的其他變量，也叫“自變量”。當研究的因果關(guān)系涉及一個(gè)或多個(gè)自變量時(shí)，分別稱(chēng)為一元或多元回歸分析；此外，又依據描述自變量與因變量之間因果關(guān)系的函數表達式是線(xiàn)性的還是非線(xiàn)性的，分為線(xiàn)性回歸分析和非線(xiàn)性回歸分析。
      現以《論法的確定性與公正的可檢驗性》為分析對象，[23]簡(jiǎn)單介紹回歸分析方法在法學(xué)研究中的應用。首先，對死刑適用的確定性分析應用回歸分析方法進(jìn)行實(shí)證考察，并結合定性分析方法規范分析法律確定性的意義、闡述各個(gè)學(xué)者的不同觀(guān)點(diǎn)，并提出法律確定性的真正問(wèn)題是確定性的程度問(wèn)題，即法在多大程度上實(shí)現了確定性；其次，針對提出的問(wèn)題，作者從刑法角度以示范性案例庫中的全部有罪判決(3341個(gè))作全樣本研究；再次，通過(guò)對樣本應用回歸分析進(jìn)行實(shí)證研究。以案件中依照刑法規范認定的各項法律事實(shí)、情節為自變量，以宣告刑的輕重變化為因變量進(jìn)行多元線(xiàn)性回歸，以確定系數是否接近于1來(lái)確定法律是否具有確定性。通過(guò)對3341個(gè)示范性案例運行后得到的一系列量化分析結果，認為：用法庭認定的規范性事實(shí)只能預測大約48. 8%的量刑結果；理論歸納后的法律理由與法律結果之間的關(guān)系呈現出某種確定性；不同法律事實(shí)對刑罰輕重有程度不同的解釋力。并在此分析的基礎上導出了公正的可檢驗性命題，并闡述了公正的檢驗標準以及審判質(zhì)量管理的實(shí)踐方案。
      時(shí)間序列分析是一種動(dòng)態(tài)數據處理的統計方法，該方法基于隨機過(guò)程理論和數理統計學(xué)方法，研究隨機數據時(shí)間順序的數字序列所遵從的統計規律，并預測未來(lái)事物的發(fā)展，進(jìn)而解決實(shí)際問(wèn)題。干預分析是時(shí)間序列分析的一種特殊情況，最先被G. E. P. Box和George C.Tiao采用進(jìn)行經(jīng)濟環(huán)境問(wèn)題研究。干預分析的實(shí)質(zhì)是在時(shí)間序列分析的基礎上將外部沖擊(干預)通過(guò)階躍函數或脈沖函數引入ARIMA模型之中。由于該方法能夠定量描述并預測政策變化對社會(huì )生活、經(jīng)濟過(guò)程的影響，因而可以預見(jiàn)這種方法將來(lái)會(huì )被廣泛應用于評價(jià)法律的實(shí)施效果。例如，M.N. Bhattacharyya和Layton應用干預分析測量澳大利亞昆士蘭州的安全帶法在減少交通事故中發(fā)揮的作用；[24]S. Sridharan等人應用干預分析研究1990年弗吉尼亞州的刑罰改革和取消假釋對各種犯罪活動(dòng)的影響。[25][26]

四、運用計量法學(xué)進(jìn)行實(shí)證研究的步驟
      由于當前計量法學(xué)研究還在起步階段，對計量方法在法學(xué)研究中的運用尚缺乏較深入的研究和系統的總結，因而對建立計量法學(xué)模型的步驟和方法還缺乏應有的研究，對如何運用計量法學(xué)方法進(jìn)行實(shí)證研究，筆者認為，其至少具備如下要素和步驟：
      第一，運用計量法學(xué)方法進(jìn)行研究必須具備三個(gè)要素：法學(xué)理論、研究方法和相關(guān)數據，三者缺一不可。法學(xué)理論，即所研究的法學(xué)現象的相關(guān)理論；研究方法，就是計量法學(xué)的研究工具和手段；相關(guān)數據，即反映所研究的法學(xué)對象各個(gè)影響因素之間的相互聯(lián)系的數據，在廣義層面就是對計量法學(xué)研究對象的客觀(guān)描述。
      第二，由上述要素所決定，運用計量法學(xué)進(jìn)行實(shí)證研究的步驟具體分為理論模型的設計、樣本數據的收集、模型參數的估計、模型的檢驗四個(gè)方面。
      理論模型的設計：通過(guò)對所要研究的法學(xué)現象進(jìn)行深入的法理分析，根據研究的目的，選擇模型中包含的各個(gè)要素，并根據法學(xué)理論和樣本數據顯示出來(lái)的變量間的關(guān)系，設定描述這些變量之間關(guān)系的數學(xué)表達式，即理論模型，理論模型的設計主要包括選擇變量、確定變量之間的關(guān)系、擬定模型中待估參數的數值范圍。
      樣本數據的收集：數據的類(lèi)型一般分為四種：時(shí)間序列數據、截面數據、面板數據、虛變量數據。時(shí)間序列數據是按照一定的時(shí)間先后排列的統計數據；截面數據是一批發(fā)生在同一時(shí)間截面上的調查數據；面板數據則是兩者的綜合，既有時(shí)間維度又有空間維度；而虛擬變量數據也就是二進(jìn)制數據，一般選取0或1。
      數據的質(zhì)量大體上可以概括為完整性、準確性、可比性、一致性四個(gè)方面。完整性，即模型中所包含的所有變量都必須得到相同容量的樣本觀(guān)測值。但是實(shí)際當中“遺失數據”的現象時(shí)有發(fā)生。如果樣本容量足夠大，樣本點(diǎn)之間的聯(lián)系并不緊密，可以將“遺失數據”所在的樣本點(diǎn)整個(gè)地去掉；如果樣本容量有限，或者樣本點(diǎn)之間的聯(lián)系緊密，去掉某個(gè)樣本點(diǎn)會(huì )影響模型的估計質(zhì)量，則要采用特定的技術(shù)將“遺失數據”補上。準確性具有兩方面的含義，遺失所得的數據必須準確反映它所描述的法學(xué)現象狀態(tài)，即統計數據或者調查數據本身是準確的；二是它必須是模型研究中所準確需要的，即滿(mǎn)足模型對變量口徑的要求�？杀刃�，也就是通常所說(shuō)的數據口徑問(wèn)題。容易收集到的數據，可比性一般比較差，其原因在統計范圍口徑的變化。樣本數據本身就是法學(xué)現象的一種客觀(guān)描述，因而樣本數據必須經(jīng)過(guò)處理后才能為我所用。計量法學(xué)的分析方法就是從樣本數據所體現的客觀(guān)性中尋找法學(xué)現象本身客觀(guān)存在的規律性。一致性，即母體與樣本的一致性。從統計學(xué)的角度講，從母體中隨機抽取的個(gè)體樣本估計母體的參數，那么必須要求個(gè)體樣本在母體中具有代表性，也即個(gè)體和母體必須是一致的。
      模型參數的估計：在建立理論模型并收集整理了符合模型的樣本數據之后，就要選擇適當的方法對模型進(jìn)行估計，得到模型參數的估計量。模型參數的估計是一個(gè)純數學(xué)技術(shù)的過(guò)程，在數學(xué)領(lǐng)域已經(jīng)有很成熟的研究，只需借鑒相關(guān)成果。
      模型的檢驗：模型參數估計量得到之后，此時(shí)一個(gè)計量法學(xué)模型已經(jīng)基本建立起來(lái)，但是它是否能揭示所研究的法學(xué)現象中諸因素之間的關(guān)系，能否在實(shí)際中得到運用還必須通過(guò)相關(guān)的統計學(xué)檢驗，更得回到法學(xué)的研究背景下進(jìn)行法學(xué)層面檢驗和解釋。
      五、結語(yǔ)：方法的轉型
      每一次方法上的轉變，都將會(huì )給社會(huì )科學(xué)的發(fā)展帶來(lái)一種新的影響。計量法學(xué)作為一種新的法學(xué)研究方法，在英美法系國家已經(jīng)展現出強大的生命力。在我們國家，盡管對該內容的研究較晚，但值得欣喜的是，已經(jīng)有學(xué)者對此展開(kāi)了一定的研究。[27]該種研究方法的提出，必然會(huì )給我國傳統法學(xué)帶來(lái)新的沖擊。這種沖擊首先體現在改變法學(xué)研究的路徑，進(jìn)而影響立法乃至司法并在立法和司法層面呈現出新的轉型。只有這樣，才能適應現代社會(huì )中千變萬(wàn)化的社會(huì )現實(shí)，使得法律的制定、法學(xué)研究的成果轉化更能夠符合社會(huì )發(fā)展的需要。  
 
 
 
注釋:
  [1]關(guān)于計量方法在法學(xué)研究中運用的認識論基礎請參見(jiàn)屈茂輝、張杰：《論計量方法在法學(xué)研究中的運用》，載《浙江社會(huì )科學(xué)》第3期，第21頁(yè)-27頁(yè)。
  [2]張文顯認為凡屬與法有關(guān)的法律問(wèn)題和現象都是法學(xué)的研究范圍，因而具有數量關(guān)系的法現象只是法學(xué)研究對象中的一部分。張文顯：《法理學(xué)》，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社1999年第1版，第1-2頁(yè)。
  [3]屈茂輝、張杰：《論計量方法在法學(xué)研究中的運用》，載《浙江社會(huì )科學(xué)》2009年第3期，第21頁(yè)-27頁(yè)。
  [4][意]貝卡利亞：《論犯罪與刑罰》，中國法制出版社2005年第2版，第72頁(yè)。白建軍：《論法的確定性與公正的可檢驗性》，載《中國法學(xué)》2008年第2期，第51頁(yè)-61頁(yè)。
  [5][德]馬克斯•韋伯：《經(jīng)濟與社會(huì )》(下)，商務(wù)印書(shū)館1998年第1版，第18頁(yè)；葛洪義：《理性化的社會(huì )與法律-略論韋伯社會(huì )理論的法律思想》，載《比較法研究》2000年第7期，第311頁(yè)-320頁(yè)。
  [6]冉井富：《當代中國民事訴訟率變遷研究———一個(gè)比較社會(huì )學(xué)的視角》，中國人民大學(xué)出版社2005年第1版，第21頁(yè)。
  [7]張紹謙：《我國刑罰學(xué)應當加強實(shí)證研究》，載梁根林主編：《刑法方法論》，北京大學(xué)出版社2006年第1版，第285頁(yè)-286頁(yè)。
  [8]Simeon Djankov，RafaelLa Porta， Florencio Lopez de Silanes and Andrei Shleifer，The Regulation ofEntry，Harvard Institute ofEconomic Re-search PaperNo. 1904，KSGWorking PaperNo. 01-015，World Bank PolicyResearchWorking PaperNo. 2661.
  [9]Bineswaree Bolaky and Caroline L. Freund，Trade， Regulations， and Growth，World Bank PolicyResearchWorking PaperNo. 3255.
  [10]Juan CarlosBotero， Simeon Djankov， RafaelLa Porta， Florencio Lopez de Silanes and Andrei Shleifer， The Regulation ofLabor， Quarterly Journal ofEconomics，Vo.l 119， No. 4，November2004.
  [11]AlejandroMicco and Carmen Pages，The Economic Effects ofEmploymentProtection： Evidence from International Industry-LevelData， IZA Discussion PaperNo. 2433.
  [12]LLSV組合(RafaelLa Porta， Florencio Lopez-de-silanes，Andrei Shleifer，RobertVishny)在其研究領(lǐng)域中取得的一些主要成果有： 1.各國法律淵源不同決定了各國對投資者產(chǎn)權保護程度的差異，進(jìn)而導致了各國金融發(fā)展水平的差異，即好的“法律淵源、金融有關(guān)制度安排”決定了一國金融發(fā)展的水平。2.投資者法律保護的水平與所有權集中程度之間呈顯著(zhù)負相關(guān)。3.金融市場(chǎng)發(fā)展與法律和監管基礎設施之間存在很強的相關(guān)性。
  [13]JeffStrnad： Should LegalEmpiricistsGo Bayesian？ Stanford Law and EconomicsOlinWorking Paper.No. 342， 2007.
  [14]MichaelO. Finkel stein，QuantitativeMethods in Law： Studies in the Application ofMathematical Probability and Statistics to Legal Problems，New York：The Free Press and CollierMacmillan Publishers， 1978， pp. 249-262.
  [15]RobertGrosser，TheAndean Foreign InvestmentCode’s Impact onMultinationalEnterprises， 1989；Reprinted in PeterRobsoned，Transnational Corporations and RegionalEconomic Integration，London：Routledge， 1993， pp. 265- 282.
  [16]GregoryMitchel：l EmpiricalLegalScholarship as Scientific Dialogue， North Carolina Law Review，Vo.l 83， 2004.
  [17]白建軍：《論法的確定性與公正的可檢驗性》，載《中國法學(xué)》2008年第2期，第51頁(yè)-61頁(yè)。
  [18]DavidN. Figlio，TheEffectsofDrinkingAgeLaws andAlcoholRelatedCrashes：Time-SeriesEvidence fromW isconsin， JournalofPolicyAnaly-sis andManagement， 1995， 14(4)， pp. 555-566.
  [19]M.N. Bhattacharyya andA. P.Layton，EffectivenessofSeatBeltLegislation on theQueenslandRoadTol：l AnAustralianCase Study in Interven-tion Analysis， Journal ofAmerican StatisticalAssociation， 1979， 74， pp596-603.
  [20]Sanjeev Sridharan， et a.l， Intervention Time SeriesAnalysis ofCrime Rates， Tibergen Institute Discussion Paper 2003-040 /4， Armsterdam：Tibergen Institute， 2003， pp. 16-17， pp. 22-23.
  [21]雖然國外的相關(guān)研究各有側重，比如《法律的博弈分析》應用的是博弈論的思想，但是其中沒(méi)有具體真實(shí)案例考察。參見(jiàn)[美]道格拉斯G•拜爾等：《法律的博弈分析》，哈佛大學(xué)出版社，法律出版社1999年第1版；貝葉斯方法在法學(xué)實(shí)證研究中很有用，但它僅僅只是一種估
  計的方法。JeffStrnad， Should LegalEmpiricistsGoBayesian？， Stanford Law and EconomicsOlinWorkingPaper.No. 342， 2007.通過(guò)google學(xué)術(shù)搜索、www. ssrn. com和LexisNexis法律專(zhuān)業(yè)數據庫以及在英美法系國家圖書(shū)館查閱到的相關(guān)文獻進(jìn)行整理分析，基本同意張曉斌關(guān)于計量法學(xué)研究方法的分類(lèi)。張曉斌：《法律實(shí)施效果的定量評價(jià)方法》，載《法商研究》2006年第2期，第154頁(yè)-160頁(yè)。
  [22]徐向華、郭清梅：《行政處罰中罰款數額的設定方式———以上海市地方性法規為例》，載《法學(xué)研究》2006年第6期，第89頁(yè)-101頁(yè)。
  [23]白建軍：《論法的確定性與公正的可檢驗性》，載《中國法學(xué)》2008年第2期，第51頁(yè)-61頁(yè)。
  [24]M.N. Bhattacharyya and A. P.Layton，Effectiveness ofSeatBeltLegislation on theQueenslandRoadTol：l AnAustralian Case Study in Interven-tion Analysis， Journal ofAmerican StatisticalAssociation， 1979， 74， pp596-603.
  [25]Sanjeev Sridharan， eta，l InterventionTime SeriesAnalysis ofCrimeRates，Tibergen InstituteDiscussion Paper2003-040 /4，Armsterdam：Tiber-gen Institute， 2003， pp. 16-17， pp. 22 - 23.
  [26]考慮到這兩篇文章都是典型的數學(xué)論文的寫(xiě)作技巧和寫(xiě)作方法，側重點(diǎn)是介紹數學(xué)方法。法學(xué)研究側重的是它的法學(xué)背景和具體的法學(xué)解釋?zhuān)�并且在國內目前也沒(méi)有相關(guān)的法學(xué)論文可以用來(lái)做分析，因而暫且對此方法不進(jìn)行介紹，有興趣的讀者可以參閱相關(guān)的參考文獻。G.E. P. Box andG.C.Tiao， InterventionAnalysiswithApplications toEconomic andEnvironmentalProblems， Journalof theAmerican StatisticalAssocia-tion，Vo.l 70，No. 349(Mar.， 1975)， pp70-79；馮文權、蔡基棟：《干預分析模型及其應用》，載《武漢大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版)》1994年第6期，第29頁(yè)-35頁(yè)；王振龍主編：《時(shí)間序列分析》，中國統計出版社2000年第1版。
  [27]徐向華、郭清梅：《行政處罰中罰款數額的設定方式———以上海市地方性法規為例》，載《法學(xué)研究》2006年第6期，第89頁(yè)-101頁(yè)；白建軍：《論法的確定性與公正的可檢驗性》，載《中國法學(xué)》2008年第2期，第51頁(yè)-61頁(yè)；屈茂輝、周志芳：《中國土地征收補償標準研究———基于地方立法文本的分析》，載《法學(xué)研究》2009年第3期， 163頁(yè)-177頁(yè)。

【計量法學(xué)本體問(wèn)題研究】相關(guān)文章：

系統法學(xué)研究的若干問(wèn)題03-19

員工股票期權的確認與計量問(wèn)題研究03-21

實(shí)踐的觀(guān)點(diǎn)與“本體論”問(wèn)題03-20

中西哲學(xué)對“本體”問(wèn)題之思考03-19

學(xué)科領(lǐng)域知識本體建設方法研究03-20

基于本體的概念設計知識管理研究03-18

公允價(jià)值與計量屬性研究02-27

對我國公允價(jià)值計量問(wèn)題的探討03-11

試論人力資源的價(jià)值計量問(wèn)題03-21