刑法修正角度危險犯辨別與應對

　　社會(huì )經(jīng)濟的發(fā)展,對法律的完善 不斷提出著(zhù)更高的要求,旨在通過(guò)嚴肅的震懾作用降低社會(huì )犯罪率,從而維護社會(huì )的和諧。下面是小編搜集整理的相關(guān)內容的論文，歡迎大家閱讀參考。

　　摘要:社會(huì )經(jīng)濟的發(fā)展，對法律的完善不斷提出著(zhù)更高的要求，旨在通過(guò)嚴肅的震懾作用降低社會(huì )犯罪率，從而維護社會(huì )的和諧。危險犯是一種嚴重的犯罪類(lèi)型，關(guān)于其具體與抽象之分雖然當前的刑法修正已作出了相應的調整，但社會(huì )發(fā)展背景下危險犯數量的增加，依然迫使司法機關(guān)明確刑法修正體系做好對危險犯的辨別與處理。本文將以此為出發(fā)點(diǎn)，淺談刑法修正視角下的危險犯辨別與應對。

　　關(guān)鍵詞:刑法修正;危險犯;辨別;應對

　　我國刑法理論的深入推動(dòng)著(zhù)刑法實(shí)踐的變革，時(shí)至今日，刑法已經(jīng)經(jīng)歷了九次修訂，對死刑犯的罪行以及刑法制度等相關(guān)方面的領(lǐng)域均進(jìn)行了全面的調整，同時(shí)還進(jìn)一步修訂了不同罪狀所描述的不同界定。關(guān)于危險犯體系的辨別與應對成為了調整的重點(diǎn)內容，并形成了新的指引，對于我國刑事司法實(shí)踐的影響至深。目前關(guān)于刑法修正角度下的危險犯辨別與應對已不乏諸多研究成果，均為推動(dòng)危險犯的辨別與應對質(zhì)量起到了積極的推動(dòng)作用。

　　一、危險犯的類(lèi)型

　　危險犯作為一種較為常見(jiàn)的犯罪類(lèi)型，對此的界定卻始終存在著(zhù)一定的爭議。關(guān)于對危險犯界定的角度，也具有三個(gè)方面，包括犯罪既遂、犯罪成立以及處罰依據。以刑法司法實(shí)踐角度來(lái)看，部分危險犯的危險犯罪行為需要在一段時(shí)間之后才能被認定，雖然行為表現似乎更適用于犯罪既遂，但實(shí)際過(guò)程中對危險犯的解釋卻并不局限于已產(chǎn)生實(shí)際危險的行為[1]。與此同時(shí)，司法理論還有著(zhù)抽象危險犯與具體危險犯的解釋?zhuān)瑢Τ橄笪ｋU犯的裁判主要依據立法的推定，并不需要達成實(shí)際的危害;而具體危險犯的裁判則需要根據具體的犯罪表述進(jìn)行辨別。

　　二、刑法修正角度下的危險犯辨別

　　我國刑法修正案中關(guān)于罪名或罪狀的表述一直在進(jìn)行著(zhù)不斷的修訂與完善，時(shí)至今日，刑法中規定的部分具體危險犯已經(jīng)被調整為抽象危險犯，比如原有的制假藥案件本屬于具體危險犯，但其中的“對人們身體健康造成嚴重危害”的條件經(jīng)調整后被取消，假藥犯罪界定生成，其可能造成的危害難以被確定，因此被歸類(lèi)為抽象危險犯。除此之外，對于一些典型罪狀的描述也被修正為是對犯罪者本身行為的描述，其本身行為之外的相關(guān)行為被排除在外。立法機關(guān)將這種危險行為視為可能對公共安全造成危害的行為，因此此類(lèi)危險犯便歸屬為抽閑危險犯[2];另外例如追逐競駛等實(shí)際發(fā)生的危害行為，則需要根據該行為的具體危險程度予以辨別，并不能將犯罪本身簡(jiǎn)單地實(shí)為具體危險犯，而還應當進(jìn)一步基于危險犯基礎酌情予以全面的司法裁量。只有該危險犯的犯罪類(lèi)型具有具體的實(shí)質(zhì)的特征，才可將其辨別為具體危險犯。

　　三、基于刑法修正角度的危險犯司法應對

　　3.1對于危險犯的司法應對原則主要依據行為犯與結果犯的區分來(lái)進(jìn)行。相對來(lái)說(shuō)，針對于危險犯的犯罪證據審查具有著(zhù)一定的特殊性，這樣的現狀也就決定了司法裁量權的行使也具有著(zhù)一定的特殊性。對于犯罪行為已造成實(shí)際危害的結果犯來(lái)說(shuō)，其危害程度能夠被量化，犯罪證據的提取也就相對容易，司法應對也就更為順利。而危險犯的危害更多地僅僅是一種可能，實(shí)際性的危害或許不存在，因此對此的裁判也就存在著(zhù)較大的不確定性。

　　3.2抽象危險犯的行為更因為屬于擬制危害而存在著(zhù)巨大的犯罪取證難點(diǎn)，由此也就決定了對危險犯的關(guān)注應當更加重視其本身所實(shí)際體現的危害。對于危險犯的司法應對，需要依據行為定性判定的結果進(jìn)行裁定，在自由裁量司法環(huán)節以及檢查執行工作進(jìn)程中的體現主要以逮捕和起訴為準，自由裁量權的行使也絕不僅僅受到法律的約束，更牽涉到民意以及政策等因素，因此，危險犯的司法應對需要以全局視角行綜合判斷，并對法律同其他因素之間的關(guān)系妥善處理[3]。對于大部分犯罪來(lái)說(shuō)，犯罪圈的限縮大部分都能夠以限制解釋的方式進(jìn)行，或者可以依據刑事政策適當進(jìn)行非犯罪處理，然而這種司法應對方式也僅僅是法律寬嚴相濟的體現，并不能意味著(zhù)對危險犯行為的全部輕判輕罰。原則上講，法律的約束作用即在于對風(fēng)險犯罪的防范，刑法規制也就體現出了其必要性。對于危險犯的逮捕與起訴的必要性也需要綜合考慮，包括當事人再次犯罪的可能性以及是否會(huì )實(shí)施從抽象危險犯以及具體危險犯的轉變等。

　　四、總結

　　綜上所述，在社會(huì )經(jīng)濟迅猛發(fā)展的作用下，危險犯在司法實(shí)踐中的頻繁出現在所難免，我國關(guān)于危險犯的界定與解釋一直都是刑法修正案當中的重點(diǎn)內容。時(shí)至今日，司法實(shí)踐對危險犯又進(jìn)一步進(jìn)行了闡明，對于危險犯的辨別提出了更高的要求。這樣的現狀，決定了司法實(shí)踐對于危險犯的應對需要進(jìn)行全面考量，并正視自由裁量權的行使，對于所有危險犯的處理需要基于客觀(guān)立場(chǎng)，維護刑法的嚴肅性與權威性，同時(shí)對公民的合法權益負責，全面推進(jìn)我國和諧社會(huì )的建設。

　　[參考文獻]

　　[1]何柏松.刑法修正視野下危險犯的辨明與應對[J].學(xué)習與探索，2013(08):69-73.

　　[2]劉偉.刑法修正的基本動(dòng)向及客觀(guān)要求研究[J].政治與法律，2014(05):95-101.

　　[3]郝艷兵.風(fēng)險社會(huì )下的刑法價(jià)值觀(guān)念及其立法實(shí)踐[J].中國刑事法雜志，2014(07):15-23.

【刑法修正角度危險犯辨別與應對】相關(guān)文章：

刑法目的新論12-07

身份 刑法評價(jià)12-07

行政刑法辨析03-24

刑法畢業(yè)論文范文-刑法因果關(guān)系03-28

刑法的淵源和限制03-24

論刑法第306條11-27

刑法學(xué)體系的反思與重構03-18

論刑法中的因果關(guān)系03-25

中國刑法學(xué)走向何方03-22

論惡意訴訟的刑法規制03-18