- 相關(guān)推薦
試論網(wǎng)絡(luò )音樂(lè )著(zhù)作權保護存在的問(wèn)題及思考
論文摘要 版權也稱(chēng)為著(zhù)作權，是保護文學(xué)，藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域具有獨創(chuàng )性的智力勞動(dòng)成果，是知識產(chǎn)權的一種，因此也稱(chēng)為“智慧成果”。隨著(zhù)信息化時(shí)代數字和網(wǎng)絡(luò )通信技術(shù)的飛速發(fā)展，音樂(lè )的傳統流通模式得以改變，數字化的音樂(lè )通過(guò)不同渠道被復制和傳播，產(chǎn)業(yè)結構鏈的轉變對于音樂(lè )版權者，傳播者和使用者間的利益調和難以均衡，使得網(wǎng)絡(luò )音樂(lè )的著(zhù)作權保護問(wèn)題成為當下網(wǎng)絡(luò )音樂(lè )行業(yè)所面臨的巨大挑戰，對于現狀的分析有利于從根源上思考問(wèn)題并解決由此所帶來(lái)的弊端。
論文關(guān)鍵詞 網(wǎng)絡(luò )音樂(lè ) 著(zhù)作權 侵權 防范
網(wǎng)絡(luò )音樂(lè )著(zhù)作權的侵權就其字面意思是指在網(wǎng)絡(luò )環(huán)境下發(fā)生的侵犯音樂(lè )著(zhù)作權的行為，基于其所處的特殊環(huán)境，再結合傳統的侵權定義，可以將網(wǎng)絡(luò )音樂(lè )著(zhù)作權的侵權行為理解為：在未經(jīng)音樂(lè )著(zhù)作權人許可且無(wú)任何合法依據的情況下，擅自上傳，下載或者通過(guò)其他不正當的途徑傳播音樂(lè )而損害著(zhù)作權人利益的侵權行為，當然，合理使用及法定許可的情形除外。網(wǎng)絡(luò )環(huán)境下的發(fā)行有著(zhù)異于傳統環(huán)境下的特征，它不需要具備有形載體來(lái)固定作品這個(gè)特征�；诖�，網(wǎng)絡(luò )音樂(lè )著(zhù)作權侵權的情形比較常見(jiàn)。
一、網(wǎng)絡(luò )音樂(lè )著(zhù)作權侵權的類(lèi)型
(一)侵犯復制權
復制權是著(zhù)作財產(chǎn)權的一項內容，隨著(zhù)復制技術(shù)的發(fā)展，“版”或者“Copy”有了更加新穎的含義，傳統的復制即為通過(guò)印刷，復印，臨摹等方式拷貝制作一份或者多份的行為，而侵犯網(wǎng)絡(luò )音樂(lè )的版權這種復制行為通常是通過(guò)將別人未經(jīng)許可的音樂(lè )作品轉化為MP3等格式進(jìn)行數據的轉換，對于MP3和PC用戶(hù)來(lái)說(shuō)，一般要取得網(wǎng)絡(luò )音樂(lè )著(zhù)作權人的許可或者取得發(fā)行制作人的許可才能以正常的途徑下載鏈接，這種途徑往往是要支付一定的報酬，目的是為了維護著(zhù)作權人的合法利益。在網(wǎng)絡(luò )中對于音樂(lè )復制權的濫用經(jīng)�？梢�(jiàn)，例如2006年廣東環(huán)宇音像有限公司訴上海音像公司侵犯其錄音制品復制權，原告認為被告未經(jīng)其授權復制，發(fā)行，銷(xiāo)售CD的行為侵犯了其合法權利。“版”權法在今天，已經(jīng)不是“印刷”“出版”法的意思，而是“復制”法的意思，即以保護精神作品創(chuàng )作者的復制權為基點(diǎn)的法律。
(二)侵犯信息網(wǎng)絡(luò )傳播權
在網(wǎng)絡(luò )這個(gè)特殊環(huán)境下的音樂(lè )，網(wǎng)絡(luò )傳播權是網(wǎng)絡(luò )音樂(lè )著(zhù)作權人所擁有的著(zhù)作權中的重要內容，根據國際公約WPPT和WCT的規定，“唱片制作者應享有專(zhuān)有權，以授權通過(guò)有線(xiàn)或無(wú)線(xiàn)方式向公眾提供唱片，使該唱片可為公眾中的成員在其個(gè)人選定的地點(diǎn)和時(shí)間獲得”，而網(wǎng)絡(luò )中的侵權行為人通過(guò)復制的行為將音樂(lè )作品轉變?yōu)镸P3諸如此類(lèi)的音樂(lè )形式，公開(kāi)在網(wǎng)絡(luò )上供公眾免費下載。如我們經(jīng)�？梢栽诎俣染W(wǎng)站上看到一些關(guān)于MP3的網(wǎng)絡(luò )鏈接供網(wǎng)民下載復制網(wǎng)絡(luò )音樂(lè )，其中可能有些涉嫌侵權，這就使得著(zhù)作權人頻頻對其提起關(guān)于網(wǎng)絡(luò )音樂(lè )版權的訴訟，諸如2005年9月，上海步升音樂(lè )文化傳播公司訴百度公司侵犯音樂(lè )著(zhù)作權一案，稱(chēng)百度公司未經(jīng)其許可，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)提供下載服務(wù)，向公眾公開(kāi)其錄制的歌曲，嚴重侵犯了其利益。一審法院認為百度提供的服務(wù)超出了搜索范圍，提供的下載服務(wù)侵犯了原告音樂(lè )作品的信網(wǎng)絡(luò )傳播權息。當然，侵犯網(wǎng)絡(luò )信息傳播權的方式還有很多種，比如將經(jīng)過(guò)不正當途徑獲得的某公司音樂(lè )制作人的音樂(lè )提前公布在網(wǎng)上，以在線(xiàn)試聽(tīng)或者免費下載的方式賺取網(wǎng)站的點(diǎn)擊率，都是侵犯了網(wǎng)絡(luò )音樂(lè )著(zhù)作權人的信息網(wǎng)絡(luò )傳播權。
(三)侵犯署名權
署名權是著(zhù)作人身權的一項權利，根據《中國著(zhù)作權法》的第十條第(二)項之規定，署名權即表明作者身份，在作品上署名的權利。網(wǎng)絡(luò )音樂(lè )流行傳播很迅速，幾乎沒(méi)有區域與國別的界限，我們經(jīng)常發(fā)現一些歌手創(chuàng )作的音樂(lè )旋律其實(shí)是之前其他歌手已經(jīng)創(chuàng )作并發(fā)行的音樂(lè )作品，在實(shí)踐中，歌曲的創(chuàng )作者并非一定擁有署名權，但是在上述行為中，其不僅未經(jīng)過(guò)原創(chuàng )歌手的授權就采用別人的作曲，甚至在署名作曲者一欄中公然寫(xiě)著(zhù)自己的名字，一方面這對于原創(chuàng )者和原創(chuàng )者的歌迷們帶來(lái)了一定傷害，另一方面對于侵權者本人的名譽(yù)也是一定影響，這種情形在網(wǎng)絡(luò )中時(shí)常能見(jiàn)到，例如2010年某公司藝人在其微博上面發(fā)表了關(guān)于某首歌曲的試聽(tīng)，但是這首歌的作曲其實(shí)是韓國組合東方神起的成員于 2009年所作的歌曲《忘れない》，而當時(shí)此藝人并未取得原作曲者的授權擅自收錄此曲目并在即將發(fā)布的音樂(lè )作品作曲一欄寫(xiě)的是自己的名字，侵犯了原作曲者的署名權。雖然原作曲者并未提起訴訟，但是原作曲者的粉絲積極維護網(wǎng)絡(luò )音樂(lè )著(zhù)作權的利益最終侵權行為人表示了致歉，各音樂(lè )網(wǎng)站如QQ音樂(lè )等于第二天的新歌發(fā)布也刪除了專(zhuān)輯中的該侵權翻唱歌曲。
(四)網(wǎng)絡(luò )音樂(lè )侵權的特殊類(lèi)型——網(wǎng)絡(luò )深層鏈接
網(wǎng)絡(luò )音樂(lè )鏈接侵權案件在近些年來(lái)屢見(jiàn)不鮮，侵權行為人通常是將深層鏈接植入用戶(hù)所鏈接的普通鏈接中，這樣當用戶(hù)點(diǎn)擊該鏈接時(shí)，主頁(yè)會(huì )繞過(guò)用戶(hù)想要進(jìn)入的網(wǎng)站而直接指入深層鏈接網(wǎng)頁(yè)。這樣的侵權鏈接行為直接構成不正當競爭，被鏈接網(wǎng)站未經(jīng)權利人許可提供歌曲的下載或試聽(tīng)，構成直接侵權;設鏈接網(wǎng)站明知該歌曲未獲合法授權仍對其進(jìn)行鏈接，構成幫助侵權。幫助侵權是網(wǎng)絡(luò )音樂(lè )侵權案件最常見(jiàn)的，幫助侵權最主要的方式之一為，設鏈網(wǎng)站和被鏈網(wǎng)站達成協(xié)議后，直接鏈接到侵權歌曲。例如正東唱片公司訴北京市龍樂(lè )文化藝術(shù)有限責任公司，中國網(wǎng)通集團河北省通信公司保定分公司侵犯錄音制作者權案中，原告稱(chēng)：在被告保定分公司所屬網(wǎng)站上面港臺歌手專(zhuān)欄收錄的11首歌曲為正東唱片公司所錄制，其從未許可被告通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)向公眾傳播上述歌曲，因此請求法院判令被告立即停止對上述歌曲在網(wǎng)絡(luò )傳播和下載服務(wù)的侵權行為并在其經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)站主頁(yè)及《法制日報》上向原告公開(kāi)賠禮道歉。法院認為：保定分公司在未授權的情況下以與被告龍樂(lè )公司合作共同建立音樂(lè )網(wǎng)站的方式，擅自通過(guò)網(wǎng)絡(luò )向公眾傳播原告制作的錄音制品的行為，共同侵犯了原告對其錄音制品享有的復制權，信息網(wǎng)絡(luò )傳播權和獲得報酬等權利，應該共同承擔停止侵害，賠償經(jīng)濟損失的法律責任。
在實(shí)踐中，關(guān)于網(wǎng)絡(luò )音樂(lè )著(zhù)作權侵權的類(lèi)型遠遠不止上述幾種，究其結果均侵犯了音樂(lè )著(zhù)作權所有人的合法權利，給網(wǎng)絡(luò )音樂(lè )市場(chǎng)的發(fā)展帶來(lái)了混亂，都是要承擔相應的法律責任。
二、侵犯網(wǎng)絡(luò )音樂(lè )著(zhù)作權的法律責任承擔
針對網(wǎng)絡(luò )音樂(lè )市場(chǎng)出現的版權侵權行為給權利人所帶來(lái)的利益上的損害以及對于網(wǎng)絡(luò )音樂(lè )市場(chǎng)所造成的混亂，相關(guān)行為人是要承擔相應的法律責任，這是罪責相適應原則的體現，當然一些抗辯事由除外。最常見(jiàn)的抗辯事由是權利的限制，主要有合理使用，法定許可使用和強制許可。追究侵犯網(wǎng)絡(luò )音樂(lè )著(zhù)作權的法律責任時(shí)，通常所追究的是非法的向網(wǎng)民提供音樂(lè )上傳下載等功能的網(wǎng)絡(luò )服務(wù)者，在對于網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者賠償責任的確定前，首先需要分析在侵權行為實(shí)施的過(guò)程中，網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者究竟扮演了一個(gè)什么樣的角色：是直接侵權行為人還是間接侵權行為人。
一種情形下如果個(gè)人用戶(hù)是數字音樂(lè )的積極傳輸者，積極上傳未經(jīng)著(zhù)作權人許可的數字化的音樂(lè )作品，這種個(gè)人用戶(hù)屬于直接侵權者，根據侵權責任的歸責原則，顯然對他們的侵權行為應完全適用無(wú)過(guò)錯原則進(jìn)行責任追究;而另一種情形下，如果個(gè)人用戶(hù)是屬于無(wú)意識性的被動(dòng)接受者，處于不知道或者不可能知道接受的是盜版或者其他非法制作的數字音樂(lè )作品這種狀態(tài)下所進(jìn)行的侵權，對此類(lèi)個(gè)人用戶(hù)應當根據侵權的個(gè)人用戶(hù)主觀(guān)是否有侵權的故意，具體分別對其適用無(wú)過(guò)錯責任原則和過(guò)錯責任原則。
確定了侵權的歸責原則之后，對于直接侵權人適用傳統的著(zhù)作權侵權的責任方式，通常的采用的方式為停止侵害，消除影響，賠禮道歉，賠償損失等。對于間接侵權者只有在過(guò)錯的情況下是要承擔法律責任的，同時(shí)在無(wú)過(guò)錯的情況下也要承擔停止侵害的法律責任。
三、針對網(wǎng)絡(luò )音樂(lè )著(zhù)作權侵權的防范措施
由于數字化信息時(shí)代的到來(lái)，網(wǎng)絡(luò )音樂(lè )與我們日常生活息息相關(guān)，對其的著(zhù)作權保護也是規范網(wǎng)絡(luò )音樂(lè )市場(chǎng)的重要形式。網(wǎng)絡(luò )音樂(lè )著(zhù)作權保護應解決兩個(gè)層面的問(wèn)題，一是人們對知識產(chǎn)權的法律認知問(wèn)題，二是對網(wǎng)絡(luò )音樂(lè )規范管理問(wèn)題。
(一)首先是人們對于知識產(chǎn)權的法律認知
筆者點(diǎn)開(kāi)一些網(wǎng)站的引擎可以看到很多關(guān)于音樂(lè )網(wǎng)絡(luò )著(zhù)作權侵權的案例，在以往的新聞報道中也聽(tīng)過(guò)關(guān)于這方面的官司，但是這些都只是冰山一角，很多被侵權的著(zhù)作權人可能并沒(méi)有追究侵權行為人的責任，鑒于地理位置和訴訟費用及賠償額度等諸方面的考慮。同時(shí)在網(wǎng)絡(luò )音樂(lè )侵權案件中，各地法院對一首歌的侵權損害賠償還沒(méi)有統一的標準。除此之外，很多侵權案件中的起訴主體通常是唱片公司和音樂(lè )協(xié)會(huì )，如果歌手和創(chuàng )作者本人提起維權訴訟的話(huà)，那么公眾影響力對于著(zhù)作權保護的認識可能會(huì )有所提升，這些都是值得思考的問(wèn)題。
(二)從規范網(wǎng)絡(luò )音樂(lè )管理方面來(lái)講，具體考慮以下幾個(gè)方面
1.從網(wǎng)絡(luò )傳播的角度控制惡意侵權行為
網(wǎng)絡(luò )音樂(lè )著(zhù)作權人授權的唱片公司或者網(wǎng)絡(luò )運營(yíng)商在上傳了資源之后，可以采用加密的方式給那些付費的下載者進(jìn)行資源享有，就如同itunes軟件上面的付費下載。這樣可以不僅使消費者得到了正版的音樂(lè )同時(shí)也保護了網(wǎng)絡(luò )音樂(lè )著(zhù)作權人的合法利益。
2.從行政的角度加以規范
國家版權局是開(kāi)展過(guò)多次打擊網(wǎng)絡(luò )侵權盜版的專(zhuān)項活動(dòng)，包括非法通過(guò)網(wǎng)絡(luò )提供電影，音樂(lè )和軟件下載的大案。因此是保護網(wǎng)絡(luò )音樂(lè )安全的一個(gè)紐帶和橋梁，在接到投訴及專(zhuān)項活動(dòng)時(shí)采取行政手段應對于非法獲利的網(wǎng)站及個(gè)人予以處罰。對于違反多部法律的網(wǎng)站可以責令其整改，情節特別嚴重的可以責令關(guān)閉網(wǎng)站，必要時(shí)可以移交司法機關(guān)。
3.從司法的角度加以統籌規范
網(wǎng)絡(luò )音樂(lè )著(zhù)作權的保護需要加大法律處罰力度，在此之前就要有明確的法律規范來(lái)予以確保實(shí)施，就處罰方式，賠償額度，免責事由等給予統一的規定，法律條文是一方面，執行力度又是一方面，當然如果不予以執行的話(huà)，再完滿(mǎn)的法律也就不能得到很好的懲罰效果。
加強網(wǎng)絡(luò )音樂(lè )著(zhù)作權的保護是項任重道遠的責任，這不僅有利于著(zhù)作權人的利益，同時(shí)跟我們的生活息息相關(guān)。如果我們將網(wǎng)絡(luò )音樂(lè )著(zhù)作權系統建立在合理、正確、公平的基礎之上，網(wǎng)絡(luò )音樂(lè )著(zhù)作權的保護與利用的未來(lái)必將帶來(lái)更大的驚喜。
【試論網(wǎng)絡(luò )音樂(lè )著(zhù)作權保護存在的問(wèn)題及思考】相關(guān)文章：
網(wǎng)絡(luò )文學(xué)著(zhù)作權的保護問(wèn)題論文11-15
試論中字生網(wǎng)絡(luò )道德載育存在的問(wèn)題與對策03-02
試論英語(yǔ)口語(yǔ)教學(xué)存在的問(wèn)題與對策03-16
試論風(fēng)險導向審計在我國應用存在的問(wèn)題03-23
網(wǎng)絡(luò )著(zhù)作權的刑法保護論文11-27