- 相關(guān)推薦
西方人力資本概念的勞動(dòng)價(jià)值論闡釋
摘要：在現代科技勞動(dòng)日益普遍化與知識經(jīng)濟的時(shí)代背景下，人力資本與人力資本投資的觀(guān)念已經(jīng)深入人心。然而關(guān)于西方經(jīng)濟學(xué)中的人力資本理論與馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論的關(guān)系問(wèn)題，我國理論界一直存在著(zhù)諸多分歧甚至對立。一方面，西方人力資本理論中所蘊含的勞動(dòng)價(jià)值論思想是不容置疑的，有待于深入發(fā)掘；另一方面，面對現代經(jīng)濟社會(huì )，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論對勞動(dòng)力本身的形成機制問(wèn)題的闡釋又顯得“單薄”。因此，將西方人力資本理論與馬克思勞動(dòng)價(jià)值論進(jìn)行有機的理論整合存在著(zhù)可能性、必要性和現實(shí)性。事實(shí)上，人力資本概念作為西方人力資本理論的核心，能夠也只有在馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的理論框架內才能得到科學(xué)的闡釋�！ ￡P(guān)鍵詞：人力資本；雇傭勞動(dòng)；勞動(dòng)力商品；勞動(dòng)力資本一、嚴格的經(jīng)濟學(xué)意義上的雇傭勞動(dòng)是勞動(dòng)力僅僅作為商品的理論前提
經(jīng)濟學(xué)家馬歇爾(Marshall,Alfred)曾告誡人們，在經(jīng)濟規律所包含的假設的語(yǔ)句，并不是每次都重復說(shuō)明的，但讀者應該具備注意到這種假設的語(yǔ)句的“常識”�！耙驗�，經(jīng)濟學(xué)說(shuō)比其他任何科學(xué)的學(xué)說(shuō)，更容易為那些沒(méi)有科學(xué)訓練和也許只是間接聽(tīng)到而斷章取義的人所引用�！�[1]那么馬克思所說(shuō)的勞動(dòng)力僅僅作為商品，而不能作為資本的理論前提假設是什么呢？這是試圖在勞動(dòng)價(jià)值論理論框架內闡釋人力資本概念的首要問(wèn)題。
馬克思的研究對象首先是資本主義生產(chǎn)關(guān)系，即雇傭勞動(dòng)關(guān)系。在當時(shí)的歷史條件下，雇傭勞動(dòng)的典型形式是簡(jiǎn)單勞動(dòng)，也是整個(gè)社會(huì )生產(chǎn)的主要勞動(dòng)類(lèi)型。馬克思認為：“雇傭勞動(dòng)，在這里是嚴格的經(jīng)濟學(xué)意義上的雇傭勞動(dòng)，我們也只是在這個(gè)意義上使用這一術(shù)語(yǔ)�！�[2]而“雇傭勞動(dòng)的平均價(jià)格是最低限度的工資，即工人為維持其生活所必需的生活資料的數額。因此，雇傭工人靠自己的勞動(dòng)所占有的東西，只夠勉強維持他的生命的再生產(chǎn)�！�[3]事實(shí)上，對雇傭勞動(dòng)的嚴格的經(jīng)濟學(xué)定義是馬克思分析資本與勞動(dòng)之間交換的理論前提。這一嚴格的定義不但使勞動(dòng)與資本成為始終相互對立的矛盾，工人的勞動(dòng)表現為“非對象性”和“非現實(shí)化”，而且將工人的勞動(dòng)事實(shí)上局限于簡(jiǎn)單勞動(dòng)，甚至與牲畜的勞動(dòng)沒(méi)有什么兩樣，勞動(dòng)力商品的價(jià)值量可以完全還原為一定數量的物質(zhì)生活資料。正如馬克思所說(shuō)：“勞動(dòng)力的價(jià)值也是由它的再生產(chǎn)所必要的勞動(dòng)量決定的；而這個(gè)勞動(dòng)量是由工人的必要生活資料的價(jià)值決定的，從而等于再生產(chǎn)他的生活條件本身所必要的勞動(dòng)，——這個(gè)情況是這種商品(勞動(dòng)力)的特征，但并不比以下的事實(shí)具有更多的特征：役畜的價(jià)值是由維持役畜所必要的生活資料的價(jià)值決定的，從而是由生產(chǎn)這種生活資料所必要的人類(lèi)勞動(dòng)量決定的�！�[4]
可見(jiàn)，這些生活資料實(shí)際上僅僅是工人維持其生命活動(dòng)的最低限度的物質(zhì)條件，它為工人的勞動(dòng)能力的發(fā)展留下了極其有限的空間。這些簡(jiǎn)單勞動(dòng)是無(wú)須進(jìn)行專(zhuān)門(mén)學(xué)習和培訓的，即使需要一些學(xué)習和訓練，其費用也是“微不足道”的；另一方面，勞動(dòng)者本身是無(wú)須付出太多的時(shí)間和精力就可以完全掌握的，即從事這種簡(jiǎn)單勞動(dòng)無(wú)須特殊的學(xué)習勞動(dòng)過(guò)程。
由于馬克思的經(jīng)濟學(xué)是作為無(wú)產(chǎn)階級革命的精神武器創(chuàng )立的，這樣來(lái)嚴格定義雇傭勞動(dòng)無(wú)疑是階級斗爭和政治斗爭的需要。盡管馬克思在后來(lái)的《資本論》中將雇傭勞動(dòng)關(guān)系下的勞動(dòng)力價(jià)值所對應的生活資料內容進(jìn)一步擴充，使其更接近于現實(shí)生活，但從經(jīng)濟范疇的意義上來(lái)看，它始終沒(méi)有超越雇傭關(guān)系下的勞動(dòng)力商品價(jià)值的概念原型，即它所能還原的僅僅是維持其生命的必要生活資料的價(jià)值�？梢�(jiàn)，馬克思所研究的雇傭勞動(dòng)關(guān)系下的勞動(dòng)力商品概念，是指的在邏輯上與資本相對立的勞動(dòng)的載體，這個(gè)資本與勞動(dòng)相對立的二元理論模型，使得雇傭勞動(dòng)概念本身既具有現實(shí)性，更具有理論建構的性質(zhì)。
二、馬克思判斷勞動(dòng)性質(zhì)的“雙重”標準
對于生產(chǎn)勞動(dòng)，馬克思確立了這樣的判斷標準，即“只有生產(chǎn)資本的雇傭勞動(dòng)才是生產(chǎn)勞動(dòng)�！蚨�，只有創(chuàng )造的價(jià)值大于本身價(jià)值的勞動(dòng)能力才是生產(chǎn)的�！�[5]馬克思還認為：“使勞動(dòng)成為‘生產(chǎn)的’或‘非生產(chǎn)的’勞動(dòng)的，既不一定是勞動(dòng)的這種或那種特殊形式，也不是勞動(dòng)產(chǎn)品的這種或那種表現形式。同一勞動(dòng)可以是生產(chǎn)的，只要我作為資本家、作為生產(chǎn)者來(lái)購買(mǎi)它，為的是用它來(lái)為我增加價(jià)值；它也可以是非生產(chǎn)的，只要我作為消費者來(lái)購買(mǎi)它，只要我花費收入是為了消費它的（勞動(dòng)的）使用價(jià)值，不管這個(gè)使用價(jià)值是隨著(zhù)勞動(dòng)能力本身活動(dòng)的停止而消失，還是物化、固定在某個(gè)物中�！�[6]這就是說(shuō)，一方面，同樣的勞動(dòng)，由于所從屬的生產(chǎn)關(guān)系不同，而可以是，也可以不是生產(chǎn)勞動(dòng)，因此這種勞動(dòng)所生產(chǎn)的同一產(chǎn)品可以是資本，也可以不是資本；另一方面，在同樣的生產(chǎn)關(guān)系中的勞動(dòng)，由于勞動(dòng)量的不同，可以是，也可以不是生產(chǎn)勞動(dòng)，即這種勞動(dòng)所生產(chǎn)的同一產(chǎn)品可以是資本，也可以不是資本。
這里似乎存在著(zhù)“雙重”判斷標準，即一種標準認為，根據生產(chǎn)關(guān)系這一“質(zhì)”的標準來(lái)判斷勞動(dòng)的生產(chǎn)性與非生產(chǎn)性，只要是在資本主義生產(chǎn)關(guān)系下，即資本家與雇傭工人之間進(jìn)行的勞動(dòng)都是生產(chǎn)勞動(dòng)。這種判斷標準也是學(xué)術(shù)界普遍認可的標準；另一種標準是根據勞動(dòng)所創(chuàng )造的價(jià)值量是否大于該勞動(dòng)力本身的價(jià)值量，即價(jià)值增殖這一“量”的標準來(lái)判斷勞動(dòng)的生產(chǎn)性與非生產(chǎn)性。那么，這兩種判斷標準是相互矛盾的，還是內在一致的？如果深入思考就會(huì )發(fā)現，馬克思在這里實(shí)際上存在著(zhù)一個(gè)暗含的假設，即凡是雇傭勞動(dòng)，與資本相交換的勞動(dòng)，都創(chuàng )造出大于勞動(dòng)力自身價(jià)值量的勞動(dòng)，也就是都創(chuàng )造出剩余價(jià)值。事實(shí)上，馬克思是選擇后者作為判斷勞動(dòng)性質(zhì)的最終標準，而將前者作為生產(chǎn)勞動(dòng)的社會(huì )歷史條件。馬克思對兩種似乎相互矛盾的判斷標準所做的科學(xué)的理論處理，實(shí)際上體現了資本發(fā)展的歷史的和邏輯的統一。他曾設想在資本與雇傭勞動(dòng)的交換中“如果一個(gè)工作日只夠維持一個(gè)勞動(dòng)者的生活，也就是說(shuō)，只夠把他的勞動(dòng)能力再生產(chǎn)出來(lái)，那末，絕對地說(shuō)，這一勞動(dòng)是生產(chǎn)的，因為它能夠再生產(chǎn)即不斷補償它所消費的價(jià)值（這個(gè)價(jià)值額等于它自己的勞動(dòng)能力的價(jià)值）。但是，從資本主義意義上來(lái)說(shuō)，這種勞動(dòng)就不是生產(chǎn)的，因為它不生產(chǎn)任何剩余價(jià)值�！�[7]這就說(shuō)明，生產(chǎn)關(guān)系的資本主義性質(zhì)應以?xún)r(jià)值的量是否增殖為潛在的判斷標準。既然一種勞動(dòng)是否屬于生產(chǎn)勞動(dòng)，即這種勞動(dòng)生產(chǎn)的產(chǎn)品是否是資本，最終的判斷標準是取決于“量”的標準，即最終取決于勞動(dòng)量的變化上，那么我們就完全有理由得出這樣的結論：勞動(dòng)的“量”即勞動(dòng)的“質(zhì)”！這里所說(shuō)的勞動(dòng)的“量”是指在抽象勞動(dòng)即在無(wú)差別的、同質(zhì)的一般人類(lèi)勞動(dòng)的前提下，由于勞動(dòng)數量的變化而導致是否發(fā)生了價(jià)值增殖而確定其生產(chǎn)性質(zhì)與非生產(chǎn)性質(zhì)，這也決定了其勞動(dòng)產(chǎn)品是否是資本。這樣，如果勞動(dòng)者獲得的貨幣收入即抽象勞動(dòng)的獨立化形式，在考慮到“歷史的和道德的因素”之后，普遍地超過(guò)了其必要的生活資料所需要的價(jià)值的話(huà)，那么他的勞動(dòng)能力當然也就是自己的能夠實(shí)現價(jià)值增殖的資本。因此，勞動(dòng)能力資本化，或者說(shuō)勞動(dòng)力轉化成人力資本具有符合馬克思勞動(dòng)價(jià)值論理論框架下的資本邏輯的可能性。
三、人力資本是反映現代經(jīng)濟條件下勞動(dòng)力資本化的經(jīng)濟范疇
傳統觀(guān)點(diǎn)認為，只有實(shí)行生產(chǎn)資料的公有制才能使勞動(dòng)者獲得除自己的勞動(dòng)力價(jià)值之外的剩余部分，而在生產(chǎn)資料私有制條件下是不可能的。從當代經(jīng)濟發(fā)展的新的歷史特征(如知識經(jīng)濟的興起、科技勞動(dòng)日益普遍化等)來(lái)看，這種理論觀(guān)點(diǎn)已經(jīng)不合時(shí)宜了，因為它并不能解釋和消化“頑強的經(jīng)濟事實(shí)”。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，傳統觀(guān)點(diǎn)談到生產(chǎn)資料的私有制，往往只看到物質(zhì)生產(chǎn)資料的私有，而忽視了以知識為主要內容的精神生產(chǎn)資料的私有性質(zhì)。在當代經(jīng)濟社會(huì )中，作為生產(chǎn)資料的科學(xué)知識與勞動(dòng)者相分離已經(jīng)成為歷史，勞動(dòng)者通過(guò)投入大量的時(shí)間、精力等學(xué)習形式的活勞動(dòng)所掌握的各種知識、經(jīng)驗、技巧等，就是與勞動(dòng)者本人無(wú)法分離的精神生產(chǎn)資料。這些精神生產(chǎn)資料的價(jià)值實(shí)際上是獨立于能夠還原為再生產(chǎn)勞動(dòng)者的勞動(dòng)力所需要的生活資料價(jià)值之外的“余額”。因為工人的勞動(dòng)力價(jià)值在扣除了相當于維持勞動(dòng)力本身的再生產(chǎn)的生活資料的價(jià)值、供養家庭以及學(xué)習費用之后，必然有一個(gè)由勞動(dòng)者以學(xué)習形式的活勞動(dòng)投入所凝結的價(jià)值部分，它是依附于勞動(dòng)者活的肌體的、勞動(dòng)者擁有所有權并受勞動(dòng)者自己的意志所控制的精神勞動(dòng)產(chǎn)品。對于這一點(diǎn)，馬克思實(shí)際上是明確注意到的。他說(shuō)：“如果我自己購買(mǎi)，或者別人為我購買(mǎi)一個(gè)教師的服務(wù)，其目的不是發(fā)展我的才智，而是讓我學(xué)會(huì )賺錢(qián)的本領(lǐng)，而我又真的學(xué)到了一些東西（這件事就它本身來(lái)說(shuō)，完全同對于教師的服務(wù)支付報酬無(wú)關(guān)），那末，這筆學(xué)費同我的生活費完全一樣，就歸入我的勞動(dòng)能力的生產(chǎn)費用�！�[8]這里馬克思強調，學(xué)習并掌握一定的知識和技能這件事本身與對于教師的服務(wù)支付報酬無(wú)關(guān)，正所謂“師傅領(lǐng)進(jìn)門(mén),修行在個(gè)人"。盡管這筆學(xué)費應該被計入勞動(dòng)力本身的生產(chǎn)費用，但是學(xué)習勞動(dòng)本身所凝結形成的價(jià)值卻是在生產(chǎn)勞動(dòng)能力的費用之外的“余額”，這部分“余額”相當于勞動(dòng)者所掌握的精神生產(chǎn)資料的價(jià)值，它以一種特殊的物化方式，即以無(wú)形的形式“內化”在勞動(dòng)者的活的肌體內。精神生產(chǎn)資料只有在實(shí)際生產(chǎn)過(guò)程中才能被激活，并以雇主對勞動(dòng)者的勞動(dòng)能力的使用或消費的形式與物質(zhì)生產(chǎn)資料相結合產(chǎn)生實(shí)際的生產(chǎn)力。因此，在實(shí)際生產(chǎn)過(guò)程中所表現出來(lái)的資本的生產(chǎn)力，不僅包括物質(zhì)資本的生產(chǎn)力，同樣也包括屬于勞動(dòng)者的人力資本的生產(chǎn)力。既然勞動(dòng)者對表現為人力資本的精神生產(chǎn)資料享有不可剝奪的最終的所有權，那么他對其所創(chuàng )造的剩余價(jià)值必然要求得到，而且能夠得到經(jīng)濟上的實(shí)現。
相對而言，在馬克思所做的嚴格意義上的雇傭勞動(dòng)的假設前提下，由于科學(xué)與勞動(dòng)者的分離，從而勞動(dòng)者不占有任何精神生產(chǎn)資料，也就是假定勞動(dòng)者不能占有任何超過(guò)其勞動(dòng)力價(jià)值的價(jià)值。這種情況下所生產(chǎn)的剩余價(jià)值完全屬于物質(zhì)資本所有者（事實(shí)上，那個(gè)時(shí)代的物質(zhì)生產(chǎn)資料的所有者往往也是精神生產(chǎn)資料的所有者）。也正是而且只有在這種意義上，馬克思才認為：“我們應當分清：勞動(dòng)力，在工人手中，是商品，不是資本�！瓌趧�(dòng)力執行了雙重職能：首先是在勞動(dòng)力的出賣(mài)時(shí)作為商品；其次是在生產(chǎn)過(guò)程中作為資本家手中的資本，即作為創(chuàng )造使用價(jià)值和價(jià)值的要素執行職能�！�[9]也正是在這個(gè)意義上，馬克思才認為勞動(dòng)力的價(jià)值是在生產(chǎn)過(guò)程實(shí)際進(jìn)行之前就“預先存在的”或“預先決定的”，而對那些無(wú)法還原的、由學(xué)習勞動(dòng)而物化于勞動(dòng)者體內的價(jià)值并沒(méi)有更多的關(guān)注。
同時(shí)也可以解釋?zhuān)绻麖募兇獾慕?jīng)濟意義上來(lái)比較，為什么那些物質(zhì)生活水平相差無(wú)幾的勞動(dòng)者，他們之間的收入差距卻相當懸殊，原因就在于他們本身的人力資本存量不同，或者說(shuō)在實(shí)際生產(chǎn)勞動(dòng)過(guò)程之前所付出的學(xué)習勞動(dòng)的量，最終導致他們所掌握和擁有的精神生產(chǎn)資料的價(jià)值量不同，從而其在經(jīng)濟上的實(shí)現數量當然也不同。所以，在現代經(jīng)濟條件下，精神勞動(dòng)資料的天然私有性質(zhì)已經(jīng)為一切具有遠見(jiàn)和務(wù)實(shí)精神的企業(yè)家所意識到，也使得在實(shí)際企業(yè)生產(chǎn)、管理過(guò)程中對勞動(dòng)力更傾向于激勵而不是野蠻的壓榨，更傾向于促進(jìn)勞動(dòng)者才能的發(fā)揮和發(fā)展而不是一味地單方面的占有和剝奪�，F代社會(huì )經(jīng)濟的發(fā)展也日益提出“產(chǎn)業(yè)－學(xué)校－科研”實(shí)現一體化的要求，資本家與“知本家”的結合所迸發(fā)出的強勁的價(jià)值增殖能力已是有目共睹。
由于人力資本的典型特征就在于與勞動(dòng)者本身天然無(wú)法分離，如果承認人力資本概念服從資本的邏輯即價(jià)值增殖的話(huà)，就必然會(huì )遇到勞動(dòng)者“剝削”自己的理論“困境”。其實(shí)，這個(gè)理論困境早已被馬克思所破解。在分析資本主義生產(chǎn)方式下的獨立生產(chǎn)商品的農民、手工業(yè)者和使用自己的資本的工業(yè)資本家時(shí)，馬克思認為，在經(jīng)濟過(guò)程中獨立農民和手工業(yè)者事實(shí)上被分裂為兩重身分，“作為生產(chǎn)資料的所有者，他是資本家；作為勞動(dòng)者，他是他自己的雇傭工人。因此，他作為資本家，自己給自己支付工資，從自己的資本中取得利潤，就是說(shuō)，剝削他自己這個(gè)雇傭工人，他以剩余價(jià)值的形式向自己支付那應由勞動(dòng)向資本交付的貢物�！�[10]事實(shí)上，這里的剩余價(jià)值已不再是馬克思從資本主義經(jīng)濟關(guān)系中的利潤、利息和地租中所抽象出來(lái)的剩余價(jià)值，而僅僅是指的勞動(dòng)者在生產(chǎn)過(guò)程中所創(chuàng )造的大于自身勞動(dòng)力的價(jià)值量的余額。而對于使用自己資本的工業(yè)資本家，則事實(shí)上分裂為工業(yè)資本家與借貸資本家的兩重身分，他“向自己支付利息，并且把這種利息看成他不是作為工業(yè)資本家而是單純作為資本家所應得的東西�！�[11]馬克思認為，這些農民、手工業(yè)者以及工業(yè)資本家之所以能夠占有剩余價(jià)值或利息，“僅僅由于他是生產(chǎn)資料所有者，他自己的剩余勞動(dòng)才歸他所有，從這個(gè)意義上說(shuō)，他作為他自己的資本家同他自己這個(gè)雇傭工人發(fā)生關(guān)系�！�[12]這樣，如果勞動(dòng)者占有一部分精神生產(chǎn)資料，并且將其在生產(chǎn)過(guò)程中與雇主所有的物質(zhì)生產(chǎn)資料相結合并轉化為現實(shí)的生產(chǎn)力，生產(chǎn)出包含剩余價(jià)值的商品，那么勞動(dòng)者必然會(huì )獲得一部分剩余價(jià)值，這是歸他所有的精神生產(chǎn)資料在經(jīng)濟上的實(shí)現。因此，勞動(dòng)能力資本化，或者說(shuō)勞動(dòng)力轉化成人力資本具有符合馬克思勞動(dòng)價(jià)值論理論框架下的資本邏輯的現實(shí)性。
然而，在此條件下，這種將同一經(jīng)濟主體從經(jīng)濟意義上進(jìn)行“分離”是否具有合理性呢？馬克思認為，資本主義社會(huì )中，“結合表現某種偶然的東西，而分離卻表現為某種正常的東西，因此，即使在各種不同的職能結合在一個(gè)人身上的地方，分離還是被作為一定的關(guān)系來(lái)堅持�！�[13]這里所說(shuō)的“一定的關(guān)系”，實(shí)際上就可以理解成與市場(chǎng)發(fā)育程度相適應的產(chǎn)權關(guān)系。在現代市場(chǎng)經(jīng)濟條件下，勞動(dòng)者對自己所創(chuàng )造的剩余價(jià)值的部分地占有，就是通過(guò)一系列較為完善和成熟的產(chǎn)權制度得以實(shí)現的，而人力資本產(chǎn)權制度的核心就是激勵而不是壓榨。從這一角度來(lái)講，同勞動(dòng)者與科學(xué)知識相分離，進(jìn)而不斷生產(chǎn)和再生產(chǎn)出和自身相異化的商品和生產(chǎn)關(guān)系的資本主義初期相比，資本與勞動(dòng)的關(guān)系至少已經(jīng)發(fā)生的重大的變化。更為重要的是，資本主義社會(huì )并沒(méi)有象馬克思所預見(jiàn)的那樣日益分裂為兩大對立的階級：資產(chǎn)階級和無(wú)產(chǎn)階級，社會(huì )結構也并非日益簡(jiǎn)單化。恰恰相反，資本主義社會(huì )的發(fā)展事實(shí)上呈現出經(jīng)濟成分日益多樣化和階級劃分日益復雜化的發(fā)展趨勢，這種社會(huì )結構對生產(chǎn)力的容納能力也呈現也日益增強的態(tài)勢。同時(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟制度所賦予人們的經(jīng)濟自由和它所崇尚的經(jīng)濟理性，以及與市場(chǎng)經(jīng)濟制度相適應的一系列的法律制度和產(chǎn)權制度的建立和完善，為各種形態(tài)的生產(chǎn)資料所享有的經(jīng)濟權利及其實(shí)現形式提供了廣闊的制度空間。
四、簡(jiǎn)短的總結
實(shí)際上，既然人力資本概念和勞動(dòng)價(jià)值論都產(chǎn)生在商品貨幣經(jīng)濟條件下，那么也就為實(shí)現這兩種理論之間的“對話(huà)”甚至互補奠定了堅實(shí)的經(jīng)濟基礎，它們也都必然無(wú)法繞過(guò)“價(jià)值”問(wèn)題。如果否認這一點(diǎn)，那就背離了馬克思進(jìn)行資本批判的基本觀(guān)點(diǎn)即歷史唯物主義。西方經(jīng)濟學(xué)家雖然提出了人力資本概念，但是他們大多采用數量分析和建立數學(xué)模型的研究方法，他們眼中的人力資本的形成和積累同物質(zhì)資本的形成和積累一樣，總是將其納入成本－收益核算的分析框架中加以研究。由于人力資本是存在于在勞動(dòng)者身體內的價(jià)值，它本身是學(xué)習勞動(dòng)的凝結和物化，但是卻無(wú)法直觀(guān)、無(wú)法還原，也難以量化。西方經(jīng)濟學(xué)家忽略了勞動(dòng)本身在人力資本形成過(guò)程中的關(guān)鍵作用，人力資本似乎成了教育、培訓等投資的“自然結果”。以上分析表明，人力資本的形成過(guò)程中，教育、培訓等這些可以量化的費用僅僅為人力資本的形成提供了外部條件，人力資本本質(zhì)上是勞動(dòng)者付出的大量學(xué)習形式的活勞動(dòng)的凝結，是學(xué)習勞動(dòng)所創(chuàng )造的價(jià)值，并且是實(shí)際生產(chǎn)過(guò)程中的精神生產(chǎn)資料�？梢�(jiàn)，曾經(jīng)被我國理論和學(xué)術(shù)界視為研究“禁區”的人力資本，恰恰蘊藏著(zhù)引人入勝的理論寶藏，人力資本理論實(shí)際上是西方經(jīng)濟學(xué)與馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的一個(gè)重要結合部。同時(shí)，人力資本概念能夠，而且也只有納入勞動(dòng)價(jià)值論的理論框架內才能得到科學(xué)的闡釋。
參考文獻：
[1]馬歇爾.經(jīng)濟學(xué)原理（上卷）[M].北京：商務(wù)印書(shū)館,1997.56.
[2]馬克思恩格斯全集(第46卷上冊)[M]. 北京：人民出版社,1980.461.
[3]馬克思恩格斯選集(第1卷)[M]. 北京：人民出版社，1972.266.
[4][9]馬克思.資本論(第2卷)[M]. 北京：人民出版社，1975.424、422.
[5][6][7][8][10][11][12][13]馬克思恩格斯全集(第26卷Ⅰ)[M]. 北京：人民出版社，1980.142、156-157、143、437、440、440、441、441.
【西方人力資本概念的勞動(dòng)價(jià)值論闡釋】相關(guān)文章：
試論西方哲學(xué)中的“常識”概念03-07
理論旅行與翻譯延異-試論西方思潮在中國的延異與闡釋03-18
關(guān)于勞動(dòng)價(jià)值論的人力資本評估模型構建03-18
淺談堅持勞動(dòng)價(jià)值論必須厘清基本概念03-18
解析勞動(dòng)怎樣決定了商品的價(jià)值-馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的現代闡釋03-19
企業(yè)家精神、企業(yè)家能力和企業(yè)家人力資本概念辨析03-24
品牌內涵的多維闡釋03-22