- 相關(guān)推薦
學(xué)校精神文化建設的新視野
【內容提要】從生命哲學(xué)的視野看，只有精神活動(dòng)才是人的生命活動(dòng)的最高形式，因而也只有精神文化才真正表現出文化的生命特征。離開(kāi)人的生命意識，任何文化的思考都沒(méi)有真正的教育價(jià)值。學(xué)校文化建設不能只從教育者的理解力出發(fā)，而要把學(xué)校文化建設變成學(xué)生精神生活的重要內容。精神文化建設必須突破學(xué)校文化建設的傳統框架，在新的哲學(xué)背景上構筑學(xué)校文化建設的理論基礎和實(shí)踐形態(tài)。【英文摘要】Fromthevie
以往許多研究?jì)H僅從精神文明的角度思考精神文化，將其局限于單純社會(huì )道德建設的視野之中，排除了對精神文化的本體論研究。從教育實(shí)踐看，學(xué)校文化始終走不出“物質(zhì)文化”建設的思路，基本上是一種文化環(huán)境的布置或文化活動(dòng)的設計，這就是為什么學(xué)校文化豐富了，卻不能把幸福和快樂(lè )帶給學(xué)生的根本原因。文化觀(guān)的價(jià)值轉向，使學(xué)校文化理論能夠建立在生命哲學(xué)的基礎之上，讓文化真正回到學(xué)生自己的精神生活之中。
一、精神文化的哲學(xué)本質(zhì)
(一)精神文化的解釋范式
關(guān)于精神文化，有兩種基本的解釋范式。一種是道德哲學(xué)的解釋范式。近代哲學(xué)將文化的概念推向精神的高度，并提出精神文化這一概念，是出于人類(lèi)對物質(zhì)文化和技術(shù)文明的反思，試圖從物質(zhì)文明的陷阱中得到解救，表現了人類(lèi)重新探尋未來(lái)文化發(fā)展方向的危機意識。斯諾關(guān)于“兩種文化”的著(zhù)名論斷告訴人們，科學(xué)文化和人文文化的尖銳對立，已成為當今人類(lèi)面臨的重要危機�？扑孤宸蛩够鶆t直接用“精神文化”和“物質(zhì)文化”這對范疇，再次表達了斯諾關(guān)于兩種文化對抗的擔憂(yōu)，從而使精神文化獲得一種特殊的時(shí)代意義和歷史內涵。從這個(gè)意義上看，精神文化被看作與物質(zhì)文化和技術(shù)文化相對立的一種文化價(jià)值，它強調人類(lèi)文化生活的倫理和道德內涵，表現了人類(lèi)對精神世界和倫理生活的重新發(fā)現。文化哲學(xué)和社會(huì )哲學(xué)對精神文化的解釋大多站在這一立場(chǎng)之上。另一種是生命哲學(xué)的解釋范式。第一次從人或生命的角度討論“精神文化”，始于德國文化教育學(xué)派的思想家。狄爾泰的生命哲學(xué)、斯普蘭格的文化陶冶論、博爾諾夫的精神漫游說(shuō)等等，為文化的精神概念奠定了基礎。在此之前，文化一詞經(jīng)歷了古代希臘人的“教養文化”、泰勒的“總體文化”，以及新康德主義的“價(jià)值文化”等等。然而，文化的含義盡管不斷得到拓展，但始終沒(méi)有能真正與人的生命過(guò)程和精神生活走到一起。文化教育學(xué)派的思想家們，最早將文化與人的生命意識結合起來(lái)，使文化作為一種教育資源所具有的內在性質(zhì)得到揭示。斯普蘭格曾解釋了之所以要以生命為起點(diǎn)理解文化的本質(zhì)，是因為文化對人精神生命不可或缺的意義。他認為，學(xué)校文化的價(jià)值在于“喚醒生命”，而不在于傳遞知識。教育應當“一直到精神生活運動(dòng)的根”，“教育之根和文化之根的尋求，只能通過(guò)人的靈魂的喚醒才能實(shí)現�！�(注：鄒進(jìn).現代德國文化教育學(xué)派[M].太原：山西教育出版社，1992.73、99.)文化只有與精神相結合，即只有用“精神文化”這一概念才能真正表達文化的生命本質(zhì)。生命哲學(xué)的解釋范式，并不拒絕精神文化所具有的倫理價(jià)值，但它更關(guān)注學(xué)校文化與人的生命意志之間的對話(huà)，將精神文化視為人的一種內在生活形式。
(二)生命意識：內在生活形式的根本特征
文化的概念幾乎涉及到人類(lèi)生活的各個(gè)方面，文化的概念與人性的概念一樣廣闊，文化的多元定義即是文化研究的開(kāi)放性(注：周勇.論教育文化研究——教育研究的困境與出路[J].教育發(fā)展研究，2000，(7).)。文化概念的不斷精神化，始于哲學(xué)家們不斷用人性的視野看待文化問(wèn)題，從而逐漸推論出文化的生命本質(zhì)。在狄爾泰的生命哲學(xué)中，無(wú)論是文化還是歷史，都只不過(guò)是生命的不同表現形態(tài)，生命是理解人類(lèi)一切活動(dòng)的根源。叔本華提出著(zhù)名的生命認識論，把認識活動(dòng)定義為生命體驗，而不是“邏輯統一性”，他說(shuō)，“世界當然不是指理論上可以認識到的世界，而是在生命的進(jìn)程中可以體驗到的世界�！�(注：費迪南·費爾曼.生命哲學(xué)[M].北京：華夏出版社，2000.28-29、28.)柏格森和施本格勒則將這種生命認識論運用于文化的解釋之中，新儒家的方東美則直接提出“生命本體”的文化觀(guān)。在他們的文化視野中，任何文化只是生命的符號形式，是不同生命形式的文化表達，抓住了生命，才抓住了文化的本質(zhì)。日本學(xué)者池田大作認為，“文化的本質(zhì)理所當然就是對人類(lèi)生命和精神的開(kāi)發(fā)�！�(注：池田大作.人生寄語(yǔ)[M].上海：上海社會(huì )科學(xué)院出版社，1995.103.)視精神文化為人的內在生活的形式，這就是站在生命立場(chǎng)上的文化信仰。
從某種意義上看，精神文化的確是一種平衡物質(zhì)文化或技術(shù)文化的手段，具有豐富的倫理意義和道德內涵，但是，如果把精神文化看作是純粹限制物質(zhì)文明的工具，尤其是將其視為實(shí)現社會(huì )目的的手段，單純從政治目的或倫理意義上理解精神文化建設，則可能使我們陷于誤區之中。在學(xué)校文化建設中，為什么許多教師常常只關(guān)心外在的文化形式，而不關(guān)心學(xué)生的內在文化體驗，究其原因就在于未能確立生命本體的文化觀(guān)。這種背離生命的學(xué)校文化，必然只能走向學(xué)生精神發(fā)展、個(gè)性發(fā)展和素質(zhì)發(fā)展的反面。我們經(jīng)�？梢钥吹教幱诜至阎械膶W(xué)校文化，比如，物質(zhì)文化建設是審美性的，而制度文化則仍是傳統的規范建設。這樣的學(xué)校文化建設，不僅不能豐富學(xué)生的精神生活，而且也不能帶給他們真正的精神幸福，反而可能給他們帶來(lái)精神上的壓抑和困惑。因為，離開(kāi)了學(xué)生內在的生命需要，再豐富的文化生活，都不可能成為促進(jìn)學(xué)生精神發(fā)展的力量。
從生命哲學(xué)的視野看，只有精神活動(dòng)才是人的生命活動(dòng)的最高形式，因而也只有精神文化才真正表現出文化的生命特征。如果沒(méi)有人類(lèi)的精神活動(dòng)，人類(lèi)文化的生命特性不僅不可能得到表現，而且也將變得毫無(wú)意義。正因為如此，文化教育學(xué)派的思想家們才用生命概念重新構建教育的文化哲學(xué)。斯普蘭格曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，只有生命才需要用文化去陶冶和喚醒。在這里，文化一詞已經(jīng)不是單純指一般意義上的文化，更不是指物質(zhì)文化，而是指真正意義上的精神文化。因為他用“生命喚醒”來(lái)表達文化陶冶的實(shí)質(zhì)，可見(jiàn)文化絕不是單純指外在的文化形式，而是指一種內在性的精神文化。雅斯貝斯在討論文化陶冶時(shí)，認為文化陶冶是“心靈凈化”，是使“心靈深處無(wú)限開(kāi)放”。如果離開(kāi)人的生命意識，任何文化的思考都沒(méi)有真正的教育價(jià)值，因為學(xué)校文化在本質(zhì)上是學(xué)生進(jìn)行生命交流的過(guò)程，而不是孤立存在的運動(dòng)過(guò)程。
二、精神文化的理論架構
(一)精神文化的生命基礎
最能表達生命存在的直接方式是人的體驗性，因而體驗為精神文化建設確立起內在的生命基礎。狄爾泰最早開(kāi)始在哲學(xué)視野下關(guān)照教育的生命主題，讓體驗在理論上獲得教育的名義和身份。狄爾泰提出生命本體問(wèn)題，將“體驗—表達—理解”三種生命過(guò)程，視為替代傳統教育的新范式，在此，體驗被看作是教育的本體論起點(diǎn)。在狄爾泰思想中，哲學(xué)對體驗的關(guān)注，是哲學(xué)關(guān)注生命的開(kāi)始，正是體驗這一概念，才真正改變了傳統認識論遠離生命的謬誤。他的繼承者伽達默爾則進(jìn)一步細化了體驗的生命特征，認為體驗使人的求知過(guò)程更加靠近人的生命本身。
【學(xué)校精神文化建設的新視野】相關(guān)文章：
淺論企業(yè)精神文化建設03-18
我國反壟斷立法的新視野03-24
論中國電影比較研究的新視野01-06
加強農村小學(xué)校園文化建設論文11-19
班級文化建設的論文05-15
基于新視野下旅游管理專(zhuān)業(yè)實(shí)踐教學(xué)模式創(chuàng )新探討03-02
文化建設研究開(kāi)題報告01-18