- 相關(guān)推薦
國際技術(shù)擴散、自主創(chuàng )新與我國工業(yè)技術(shù)進(jìn)步論文
一、引言
技術(shù)進(jìn)步在經(jīng)濟發(fā)展和增長(cháng)中扮演著(zhù)非常重要的角色，發(fā)展中國家與發(fā)達國家之間的技術(shù)差距客觀(guān)上為發(fā)展中國家的技術(shù)跨越提供了有利條件，許多學(xué)者甚至將之稱(chēng)為‘后發(fā)優(yōu)勢”發(fā)展中國家可以通過(guò)技術(shù)引進(jìn)和技術(shù)模仿加速技術(shù)變遷，從而使經(jīng)濟發(fā)展更快。不過(guò)，許多學(xué)者認為這種‘后發(fā)優(yōu)勢”只是潛在的。例如Abramovitz(1986)認為發(fā)展中國家必須具備基礎設施、技術(shù)水平等‘社會(huì )能力”才能獲取發(fā)達國家的技術(shù)水平。近年來(lái)國內外學(xué)者紛紛強調技術(shù)的局限性：例如薩克斯（2000)認為非洲南撒哈拉一些國家之所以落后，原因是處于溫帶的歐洲地區的醫藥技術(shù)不可能在處于熱帶的非洲取得成效，而非洲國家又沒(méi)有自己的研發(fā)能力。目前學(xué)術(shù)界逐漸形成了一個(gè)共識：發(fā)展中國家要培育自主創(chuàng )新能力。正如斯蒂格利茨（2000)曾經(jīng)提出的，發(fā)展中國家需要‘全球搜尋、本地再開(kāi)發(fā)”。
我國作為一個(gè)技術(shù)落后的發(fā)展中大國，技術(shù)發(fā)展戰略正在從‘以市場(chǎng)換技術(shù)”向自主創(chuàng )新”轉變。在這種背景下，客觀(guān)評價(jià)20世紀90年代以來(lái)國際技術(shù)擴散和自主創(chuàng )新對國內產(chǎn)業(yè)發(fā)展的作用，系統分析其各自特點(diǎn)，并探討其對于自主創(chuàng )新的影響，具有極大的實(shí)踐意義。
因此筆者主要是比較分析技術(shù)引進(jìn)、FDI和自主創(chuàng )新這三個(gè)因素對我國內資部門(mén)技術(shù)進(jìn)步的影響。
筆者試圖在以下方面對現有文獻進(jìn)行拓展：(1)以往研究很少考慮技術(shù)引進(jìn)對內資部門(mén)的影響，筆者將對技術(shù)引進(jìn)和FDI技術(shù)外溢這兩種技術(shù)擴散方式進(jìn)行比較;(2)考察了在控制技術(shù)擴散的條件下，自主創(chuàng )新對內資部門(mén)的影響；(3)引進(jìn)技術(shù)是否為適宜技術(shù)？筆者在實(shí)證分析的基礎上對這一問(wèn)題進(jìn)行解答。
二、文獻綜述
技術(shù)引進(jìn)和技術(shù)外溢是國際技術(shù)擴散的兩個(gè)主要渠道，以FDI為載體的技術(shù)外溢又是技術(shù)外溢的主要渠道。不過(guò)，通過(guò)FDI的技術(shù)外溢與其他方式的技術(shù)擴散不同，可能會(huì )導致技術(shù)的逆向擴散：外資企業(yè)通過(guò)優(yōu)厚的薪資待遇和工作環(huán)境吸引了大量的本土人才，導致本土企業(yè)技術(shù)水平的下降。此外，技術(shù)溢出效應只是FDI的間接效應之一，外資企業(yè)可能憑借在技術(shù)、原材料來(lái)源、規模經(jīng)濟、銷(xiāo)售渠道和產(chǎn)品開(kāi)發(fā)更新能力等方面的優(yōu)勢，搶占了市場(chǎng)份額，在短期內對內資部門(mén)造成一定的沖擊，但也可能因此促使內資部門(mén)在壓力下迅速成長(cháng)。
理論界對外商在華直接投資的間接效應（早期文獻稱(chēng)之為技術(shù)外溢或溢出效應，并未對FDI的間接效應進(jìn)行區分）問(wèn)題進(jìn)行了持續和廣泛的理論和實(shí)證研究。早期文獻（秦曉鐘，1998;沈坤榮，2000;潘文卿，2003;張建華、歐陽(yáng)軼雯，2003;王志鵬、李子奈，2004;賴(lài)明勇等，2005)集中考察了FDI對產(chǎn)出和勞動(dòng)生產(chǎn)率的間接效應，發(fā)現由于受人力資本以及其他擴展吸收能力的影響，區域間和行業(yè)間的技術(shù)外溢效應存在著(zhù)差異。近年來(lái)，開(kāi)始對FDI的間接效應進(jìn)行區分，并對有形技術(shù)的間接效應加以細化，關(guān)注FDI對本土企業(yè)自主創(chuàng )新能力的研究。張海洋（2005)將技術(shù)擴散效應從FDI間接效應中分離出來(lái)，分別考察了1999-2002年期間FDI(以全要素生產(chǎn)率、前沿技術(shù)變化和相對前沿技術(shù)效率為因變量）的技術(shù)擴散效應和其他間接效應（文獻稱(chēng)之為競爭效應），結果表明如果剔除內資企業(yè)自主研發(fā)的因素，FDI對內資企業(yè)生產(chǎn)率的間接效應不顯著(zhù)，且技術(shù)擴散效應不明顯；陳柳、劉志彪（2006)的研究也表示了同樣的觀(guān)點(diǎn)。他們使用1987-2003年期間我國27個(gè)省份的面板數據分析了FDI外溢效應和本土創(chuàng )新能力對我國經(jīng)濟增長(cháng)的作用，發(fā)現在控制了內資企業(yè)的技術(shù)創(chuàng )新能力后，FDI對經(jīng)濟增長(cháng)的間接效應不顯著(zhù)；王紅領(lǐng)等（2006)的研究可能對上述結論是一個(gè)補充：FDI對內資企業(yè)生產(chǎn)率的間接效應是正面的，其主要渠道是促進(jìn)了內資企業(yè)的自主研發(fā)。他們使用1998-2003年期間工業(yè)行業(yè)的面板數據研究了FDI與本土企業(yè)自主研發(fā)的關(guān)系，結果表明FDI對本土企業(yè)的自主研發(fā)有著(zhù)正面的間接效應；冼國明和嚴兵（2005)的研究結論也表明FDI對本土企業(yè)的自主研發(fā)有著(zhù)正面的間接效應，但主要體現在小型的技術(shù)創(chuàng )新項目上，如外觀(guān)專(zhuān)利，且中部和西部地區的外溢效果并不顯著(zhù)。
目前研究技術(shù)引進(jìn)的直接效應和間接效應的文獻頗少。朱平芳、李磊（2006)對上海市大中型工業(yè)企業(yè)技術(shù)引進(jìn)的實(shí)際情況進(jìn)行研究，他們發(fā)現其他內資企業(yè)（除國有企業(yè)外）引進(jìn)的技術(shù)并未對其生產(chǎn)效率的提高發(fā)揮出顯著(zhù)作用，不過(guò)他們的研究并未將FDI與技術(shù)引進(jìn)對本土企業(yè)的影響納入統一的分析框架。
概括來(lái)講，目前的研究很少區分FDI間接效應和以FDI為載體的技術(shù)外溢，且并未將技術(shù)引進(jìn)和自主創(chuàng )新納入統一的分析框架，難以準確分析技術(shù)引進(jìn)、FDI和自主創(chuàng )新對我國內資部門(mén)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟增長(cháng)的影響，這就導致了筆者的研究動(dòng)機。
三、實(shí)證分析
1.數據
由于個(gè)別行業(yè)的數據前后不連貫，筆者剔除了木材及竹材采運業(yè)、工藝品制造、廢棄資源和舊材料回收加工業(yè)這三個(gè)行業(yè)。另外，考慮到煤炭開(kāi)采和洗選業(yè)、石油和天然氣開(kāi)采業(yè)、黑色金屬礦米選業(yè)、有色金屬礦米選業(yè)、非金屬礦米選業(yè)、煙草礦采選業(yè)、煤氣生產(chǎn)和供應業(yè)及水的生產(chǎn)和供應業(yè)這9個(gè)行業(yè)外資所占比重過(guò)小，因此將這9個(gè)行業(yè)也剔除掉，選取了剩下的28個(gè)工業(yè)行業(yè)作為分析對象。此外，我國自2000年才提供外資部門(mén)主要經(jīng)濟指標的連續數據，2004年外資工業(yè)增加值又缺漏，所以筆者選取數據為29個(gè)工業(yè)行業(yè)1999-2003，2005共6年的數據。統計年鑒只提供大中型工業(yè)企業(yè)的有關(guān)科技數據，不過(guò)考慮到大中型企業(yè)的研發(fā)能力和力度遠遠強于小型企業(yè)，可以使用大中型工業(yè)企業(yè)的科技數據替代規模以上工業(yè)企業(yè)的科技數據。
內資工業(yè)部門(mén)的變量數據可由已知的全部國有以及規模以上非國有工業(yè)企業(yè)相應變量數據減去三資企業(yè)相應變量數據得到。固定資產(chǎn)凈值用歷年固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數平減，工業(yè)增加值根據工業(yè)品出產(chǎn)價(jià)格平減。所有行業(yè)的工業(yè)增加值和固定資產(chǎn)凈值都使用1999年不變價(jià)。
2.技術(shù)引進(jìn)、外國直接投資和自主創(chuàng )新對我國內資部門(mén)勞動(dòng)生產(chǎn)率的影響
(1)模型設定
從規模報酬不變的柯布-道格拉斯函數出發(fā)，并假定技術(shù)進(jìn)步滿(mǎn)足�？怂怪行缘臈l件，假定單個(gè)內資工業(yè)行業(yè)的生產(chǎn)函數形式為：
其中，Yt是用工業(yè)品出廠(chǎng)價(jià)格指數剔除價(jià)格因素后的實(shí)際工業(yè)增加值，Kt是用固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數剔除價(jià)格因素后的實(shí)際固定資產(chǎn)凈值，U則是從業(yè)人員數量，Ait代表技術(shù)水平，1和t分別表示行業(yè)和時(shí)間。
�。�1)式同時(shí)除以U得到：
其中，y1t為勞動(dòng)生產(chǎn)率（dypl)，kit為人均固定資產(chǎn)額（dkpl)。在本文的分析框架中，技術(shù)進(jìn)步有三個(gè)來(lái)源：技術(shù)引進(jìn)、技術(shù)模仿和自主創(chuàng )新。技術(shù)模仿主要源于FDI技術(shù)外溢，受企業(yè)自身科技人力資本的制約。在（2)式的基礎上進(jìn)行擴展，建立如下計量模型：
TTit是企業(yè)的技術(shù)引進(jìn)效果，在本文的實(shí)證分析中使用技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費（dtt)作為其代理變量；Tt是企業(yè)的技術(shù)能力，在本文的實(shí)證分析中使用科技活動(dòng)開(kāi)發(fā)人員數（dsl)作為其代理變量；NIt是企業(yè)的技術(shù)創(chuàng )新效果，考慮到數據的可獲得性，使用專(zhuān)利申請量（dpatent)作為其代理變量；FDIrt是外資活動(dòng)對內資部門(mén)的影響，使用外資企業(yè)從業(yè)人員數（fl)作為其代理變量；另外使用dsl與dtt的交叉項考察技術(shù)引進(jìn)與企業(yè)技術(shù)人力資本是否存在互補；使用fl與dsl的交叉項考察外資對內資部門(mén)的有形技術(shù)的影響（即一般文獻所說(shuō)的技術(shù)外溢），使用fl與dpatent的交叉項考察外資對內資部門(mén)自主創(chuàng )新的影響。最終，建立如下計量模型：
(2)實(shí)證結果與分析根據計量模型（4)對勞動(dòng)生產(chǎn)率和各解釋變量進(jìn)行回歸分析，回歸結果列在表1的模型（1)-模型（5)中。由于所有回歸都通過(guò)顯著(zhù)水平為1%的Hausman檢驗，因此給出的都是固定效應的結果。模型（1)和模型（2)給出了在不考慮FDI對內資部門(mén)的影響的情況下自主創(chuàng )新和技術(shù)引進(jìn)對內資部門(mén)勞動(dòng)生產(chǎn)率的影響。dpatent系數顯著(zhù)為正，表明內資部門(mén)的自主創(chuàng )新對于勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高有著(zhù)顯著(zhù)的促進(jìn)作用；dsl項和dtt項的系數都不顯著(zhù)，表示內資科技人力資本和技術(shù)引進(jìn)對于內資部門(mén)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高并沒(méi)有顯著(zhù)的促進(jìn)作用；加入dsl與dtt的交叉項，dsl和dtt的系數還是不顯著(zhù)，dsl和dtt交叉項的系數也不顯著(zhù)，這表示技術(shù)引進(jìn)可能側重于對適宜技術(shù)”的引進(jìn)：由于我國勞動(dòng)力資源豐富，因此較少使用勞動(dòng)集約型技術(shù)，因此對于勞動(dòng)生產(chǎn)率沒(méi)有顯著(zhù)的影響。模型（3)在模型（2)的基礎上加入了外資活動(dòng)項，fl系數顯著(zhù)為正，表明FDI對于內資部門(mén)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高有著(zhù)顯著(zhù)的促進(jìn)作用。但dpatent系數不再顯著(zhù)，可能是因為FDI對內資部門(mén)的自主創(chuàng )新產(chǎn)生了負面影響。因此，在模型(3)的基礎上加入fl和dpatent的交叉項，模型(5)的回歸結果發(fā)現fl和dpatent的交叉項系數顯著(zhù)為負，這表明FDI對于內資部門(mén)的自主創(chuàng )新有著(zhù)顯著(zhù)的抑制效應。在控制了FDI對內資部門(mén)自主創(chuàng )新的影響之后，dpatent系數變得顯著(zhù)為正，可見(jiàn)模型（3)中dpatent系數不顯著(zhù)的原因是由于FDI對于內資部門(mén)自主創(chuàng )新的抑制。與模型（3)相比，模型（4)和模型（5)區分了FDI的技術(shù)擴散效應和其他間接效應。加入fl和dsl的交叉項以及fl和dpatent的交叉項后，fl項的系數還是顯著(zhù)為正，但fl和dsl的交叉項以及fl和dpatent的交叉項的系數都顯著(zhù)為負，這對我國內資部門(mén)勞動(dòng)生產(chǎn)率的影響表明引進(jìn)FDI導致了顯著(zhù)的逆向技術(shù)擴散�？梢�(jiàn)，FDI對于勞動(dòng)生產(chǎn)率的促進(jìn)是通過(guò)市場(chǎng)競爭等其他FDI效應產(chǎn)生的。
3.技術(shù)引進(jìn)、外國直接投資和自主創(chuàng )新對我國內資工業(yè)部門(mén)經(jīng)濟增長(cháng)的影響
技術(shù)進(jìn)步的最終結果和目的是促進(jìn)經(jīng)濟增長(cháng)。因此，在前面分析的基礎上，建立如下以經(jīng)濟增長(cháng)為被解釋變量的計量模型：
根據計量模型（5)對勞動(dòng)生產(chǎn)率和各解釋變量進(jìn)行回歸分析，回歸結果列在表2的模型
(6)-模型（9)中。技術(shù)引進(jìn)、FDI和自主創(chuàng )新對內資部門(mén)的經(jīng)濟增長(cháng)都有著(zhù)顯著(zhù)的促進(jìn)效應。
通過(guò)對比表1中模型（1)-模型（5)和表2中模型（6)-模型（9)的回歸結果，可以發(fā)現自主創(chuàng )新和FDI對內資部門(mén)勞動(dòng)生產(chǎn)率的影響和對內資部門(mén)經(jīng)濟增長(cháng)的影響是一致的：自主創(chuàng )新對內資部門(mén)勞動(dòng)生產(chǎn)率和經(jīng)濟增長(cháng)都有著(zhù)顯著(zhù)的促進(jìn)作用；FDI對內資部門(mén)勞動(dòng)生產(chǎn)率和經(jīng)濟增長(cháng)也都有著(zhù)顯著(zhù)的促進(jìn)作用，雖然FDI對內資部門(mén)存在著(zhù)逆向技術(shù)擴散效應。但技術(shù)引進(jìn)對內資部門(mén)勞動(dòng)生產(chǎn)率的影響和對內資部門(mén)經(jīng)濟增長(cháng)的影響卻有著(zhù)很大差異。技術(shù)引進(jìn)對內資部門(mén)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高并沒(méi)有顯著(zhù)的促進(jìn)作用，但對內資部門(mén)經(jīng)濟增長(cháng)有著(zhù)顯著(zhù)的正面效應。
四、引進(jìn)技術(shù)的特征一是否為適宜技術(shù)
前文的比較分析顯示，技術(shù)引進(jìn)對于我國內資工業(yè)部門(mén)勞動(dòng)生產(chǎn)率和經(jīng)濟增長(cháng)的影響存在差異，顯著(zhù)促進(jìn)了經(jīng)濟增長(cháng)，但對于勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高沒(méi)有顯著(zhù)的影響。
為什么會(huì )出現這樣的情況呢？筆者認為可能是因為引進(jìn)技術(shù)側重于對適宜技術(shù)的引進(jìn)的結果。適宜技術(shù)最早由Atkin-son&Stiglitz(1969)提出，他們將之具體表述為本地在實(shí)踐中積累知識（local?izedlearningbydoing)，要受到當地特定的投入
要素組合的制約。發(fā)展中國家和發(fā)達國家存在著(zhù)要素稟賦結構（主要是勞動(dòng)力和資本的比例）差異，發(fā)達國家的技術(shù)變遷主要考慮的是本國的要素稟賦結構，而這些高新技術(shù)偏離發(fā)展中國家的要素稟賦結構，如果發(fā)展中國家引進(jìn)和模仿這些技術(shù)將會(huì )因為成本過(guò)高而難以實(shí)現本地化，因此是不適宜的。因此發(fā)展中國家在技術(shù)模仿和引進(jìn)時(shí)不應盲目追求高技術(shù)和新技術(shù)，而應遵循自身的比較優(yōu)勢，選擇與自身要素稟賦相符的技術(shù)，即適宜技術(shù)，只有這樣才能夠以較低的成本獲得較快的經(jīng)濟增長(cháng)。
我國勞動(dòng)力資源豐富，從要素稟賦的角度看，適宜技術(shù)應該是較多使用勞動(dòng)力的技術(shù)，難以對勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高產(chǎn)生顯著(zhù)影響。因此，不能因為技術(shù)引進(jìn)對我國內資工業(yè)部門(mén)勞動(dòng)生產(chǎn)率沒(méi)有產(chǎn)生顯著(zhù)的正面影響而對技術(shù)引進(jìn)的效果持懷疑甚至否定態(tài)度。這是由我國要素稟賦結構的現狀所決定的。
五、結論
通過(guò)上文分析，可以看出國際技術(shù)擴散和自
主創(chuàng )新對我國內資工業(yè)部門(mén)技術(shù)進(jìn)步的影響有著(zhù)各自的特點(diǎn)，并得到如下結論：
(1)自主創(chuàng )新對于我國內資工業(yè)部門(mén)的勞動(dòng)生產(chǎn)率和經(jīng)濟增長(cháng)都有著(zhù)顯著(zhù)的正面效應。
(2)技術(shù)引進(jìn)符合我國的要素稟賦和比較優(yōu)勢，對我國內資工業(yè)部門(mén)的經(jīng)濟增長(cháng)有著(zhù)顯著(zhù)的促進(jìn)作用。由于側重于對適宜技術(shù)的引進(jìn)，對勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高并未有著(zhù)顯著(zhù)的正面效應，但這恰恰應該是值得肯定的。
(3)FDI是雙刃劍。引進(jìn)FDI雖然能在一定程度上獲得技術(shù)溢出，但同時(shí)也存在著(zhù)技術(shù)逆向擴散現象，削弱了內資部門(mén)的技術(shù)能力，對于內資部門(mén)的自主創(chuàng )新有著(zhù)顯著(zhù)的抑制效應。不過(guò)，引進(jìn)FDI總體上對于我國內資工業(yè)部門(mén)的經(jīng)濟增長(cháng)和勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高有著(zhù)顯著(zhù)的正面效應。
上述結論可以給出一定的政策含義。首先，國際技術(shù)擴散促進(jìn)了內資工業(yè)部門(mén)的經(jīng)濟增長(cháng)，我國應該鼓勵引進(jìn)技術(shù)和吸引外資；其次，雖然外資的正面效應是顯著(zhù)的，但技術(shù)逆向擴散現象必須得到重視。最后，自主創(chuàng )新應該得到重視�？萍既肆Y本是關(guān)鍵，只有改變科技人力資本稀缺的現狀，才能削弱技術(shù)逆向擴散效應，增強自主創(chuàng )新能力。
【國際技術(shù)擴散、自主創(chuàng )新與我國工業(yè)技術(shù)進(jìn)步論文】相關(guān)文章：
我國汽車(chē)工業(yè)的成本管理創(chuàng )新戰略03-19
工業(yè)反哺農業(yè)的國際經(jīng)驗及我國的政策調整思路（下）12-10
我國企業(yè)自主創(chuàng )新人才評價(jià)研究01-18
談技術(shù)進(jìn)步與繪畫(huà)限制03-19
淺探增強我國自主創(chuàng )新能力的人文途徑12-05
機電技術(shù)的創(chuàng )新與實(shí)踐論文11-07
有著(zhù)技術(shù)創(chuàng )新哲學(xué)論文12-02