- 相關(guān)推薦
知識產(chǎn)權質(zhì)押的擔保功能初探論文
內容摘要：知識產(chǎn)權是一項理論性、操作性極強的制度，充分發(fā)揮了財產(chǎn)權的經(jīng)濟效用，還為企業(yè)開(kāi)辟了新的融資渠道。但學(xué)術(shù)界對知識產(chǎn)權的擔保功能卻少有研究，因而無(wú)法實(shí)際解決知識產(chǎn)權實(shí)施中的擔保力不強的問(wèn)題，本文結合一則事例對知識產(chǎn)權的擔保功能進(jìn)行了分析，并提出了增強知識產(chǎn)權的擔保功能的若干方案。
關(guān)鍵詞：擔保功能 擔保標的價(jià)值
A Research on the Guarantee Function of Intellectual Property Mortgage
—— from one then loan case guaranteed by intellectual property mortgage
Abstract：The intellectual property mortgage， as a useful system characteristic of its profound theory and accurate and careful operation， has been fully applied to display the economic utility of property rights， which successfully opened a new financing channel for the enterprise。 But the academic circles the guarantee function of intellectual property mortgage is rarely studied， which thus leads to little help in solving the weak implementation of the guarantee function of intellectual property mortgage。 This article unifies one then pawned instance to carry on the analysis， and proposes certain plans concerning the enhancement of the guarantee function of intellectual property mortgage。
Key words：guarantee function， value of guarantee sign
2003年7月31日上午，北京市商業(yè)銀行官園支行正式向北京科凈源環(huán)宇科技發(fā)展有限公司發(fā)放了100萬(wàn)元專(zhuān)利貸款，這是北京市企業(yè)首次以專(zhuān)利權為物獲得的銀行貸款。{1}在這筆專(zhuān)利貸款業(yè)務(wù)中，銀行要求北京科凈源環(huán)宇科技發(fā)展有限公司除提供專(zhuān)利權外，還必須提供一定的有形資產(chǎn)的擔保。該例作為我國為數不多的專(zhuān)利權事例頗為引人注目，但銀行的這一做法也讓人掩卷深思。因為專(zhuān)利權是質(zhì)權人通過(guò)對專(zhuān)利權交換價(jià)值的支配來(lái)保障債權的實(shí)現。而專(zhuān)利權的價(jià)值遠遠高于一般有形物的價(jià)值。在債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)質(zhì)權人完全可用該權利獲得擔保利益，以該設質(zhì)權利的變價(jià)款優(yōu)先受償，另行提供擔保的做法似乎有違專(zhuān)利權的目的。由此引發(fā)了關(guān)于如何認識知識產(chǎn)權的擔保功能的問(wèn)題。
知識產(chǎn)權的擔保功能是知識產(chǎn)權所具備的保證債權實(shí)現的功能。其功能的強弱直接關(guān)系到債權的安全，與質(zhì)權人的利益密切相關(guān)。因而，對其擔保功能的分析，于質(zhì)權人來(lái)說(shuō)，顯得至為重要。而我國目前對知識產(chǎn)權的擔保功能缺乏研究，因而無(wú)法實(shí)際解決知識產(chǎn)權實(shí)施中的擔保力不強的問(wèn)題，這在一定程度上影響了知識產(chǎn)權業(yè)務(wù)的開(kāi)展，因此從知識產(chǎn)權的擔保功能的角度分析知識產(chǎn)權難的問(wèn)題，具有一定的現實(shí)意義。
一、知識產(chǎn)權擔保功能評析
知識產(chǎn)權作為擔保物權的一種，其擔保功能源于知識產(chǎn)權的價(jià)值，知識產(chǎn)權擔保功能的大小最終決定于知識產(chǎn)權價(jià)值的大小。知識產(chǎn)品作為一種創(chuàng )造性思想及其表達方式以及識別性標記的精神產(chǎn)物，其價(jià)值具有三個(gè)特點(diǎn)：
第一，價(jià)值遠遠高于一般財產(chǎn)。如1998年IBM的專(zhuān)利許可費收入為10億美元。日立公司1996年的專(zhuān)利許可費為5億美元。遠遠超出有形財產(chǎn)的價(jià)值。但知識產(chǎn)權是一個(gè)龐雜的權利體系，不同類(lèi)型的知識產(chǎn)權甚至同類(lèi)的知識產(chǎn)權因客體的不同其價(jià)值也存在差異。以商標為例，馳名商標的價(jià)值就遠遠高于一般商標的價(jià)值。因此，雖然從總體而言知識產(chǎn)權擁有高價(jià)值，但在不同國家不同發(fā)展時(shí)期知識產(chǎn)權的價(jià)值都有所差異，不同類(lèi)型知識產(chǎn)權也存在著(zhù)價(jià)值差異性。
第二，知識產(chǎn)權的價(jià)值具有不穩定性。知識產(chǎn)權的價(jià)值容易受技術(shù)、政策和市場(chǎng)變化的影響，價(jià)值經(jīng)常地處在變化之中。有時(shí)價(jià)值會(huì )逐步攀升，有時(shí)會(huì )有所下降。以商標為例，當企業(yè)經(jīng)營(yíng)良好，銷(xiāo)售順暢時(shí)，商標的價(jià)值會(huì )大幅度上升；但當企業(yè)經(jīng)營(yíng)不好，銷(xiāo)售不暢時(shí)，商標的價(jià)值則會(huì )下跌。
第三，知識產(chǎn)權價(jià)值是一個(gè)預期值。{2}知識產(chǎn)權價(jià)值的不穩定性決定了質(zhì)物價(jià)值是一個(gè)預期值。在設立知識產(chǎn)權時(shí)，其價(jià)值是以當事人或者無(wú)形資產(chǎn)評估機構的預期價(jià)值為基礎。但預期價(jià)值與其實(shí)現的價(jià)值并不相吻合。因為評估價(jià)值是知識產(chǎn)權在市場(chǎng)上的模擬交易價(jià)格，受未來(lái)市場(chǎng)諸因素的影響，評估價(jià)值必然與實(shí)現價(jià)值有差異。若評估價(jià)值高于實(shí)現價(jià)值，使得質(zhì)權人承擔著(zhù)其債權得不到充足擔保的風(fēng)險。
由此，知識產(chǎn)權的擔保功能有如下特點(diǎn)：
第一，知識產(chǎn)權的高價(jià)值性決定了知識產(chǎn)權具有較強的擔保功能。但出質(zhì)知識產(chǎn)權的品質(zhì)不同，其擔保功能也有差異。以馳名商標出質(zhì)的其擔保功能相對于一般商標要強。
第二，質(zhì)物價(jià)值的不穩定性決定了知識產(chǎn)權的擔保功能較難把握，對質(zhì)權人而言，風(fēng)險比較大。
第三，質(zhì)物價(jià)值是一個(gè)預期值。該預期值常會(huì )與實(shí)際狀況相背離，使得質(zhì)權人承擔著(zhù)其債權得不到充足擔保的風(fēng)險。
從我國當前的實(shí)際情況來(lái)看，知識產(chǎn)權的擔保功能不及動(dòng)產(chǎn)。動(dòng)產(chǎn)標的的價(jià)值有一定的穩定性，動(dòng)產(chǎn)的流通性較強。當出質(zhì)人到期不履行債務(wù)時(shí)，質(zhì)權人可直接將質(zhì)物折價(jià)、拍賣(mài)、變賣(mài)而優(yōu)先受償。動(dòng)產(chǎn)源于質(zhì)物的擔保能力是充分的、有效的，因而動(dòng)產(chǎn)具有較強的擔保功能。與動(dòng)產(chǎn)相比，知識產(chǎn)權的價(jià)值波動(dòng)性較大，容易受技術(shù)狀況、市場(chǎng)變化的影響而上下浮動(dòng)；同時(shí)知識產(chǎn)權的流通性也不及動(dòng)產(chǎn)，這已成為制約知識產(chǎn)權發(fā)展的關(guān)鍵因素。因此知識產(chǎn)權中質(zhì)權人從質(zhì)物中獲得的保障是有限的，知識產(chǎn)權的價(jià)值不能保證債權人充分實(shí)現其債權，知識產(chǎn)權的擔保功能不及動(dòng)產(chǎn)。
知識產(chǎn)權的擔保功能雖不及動(dòng)產(chǎn)，但強于股權。知識產(chǎn)品的價(jià)值與股權所代表的財產(chǎn)價(jià)值都具有不穩定性，但兩種財產(chǎn)的性質(zhì)不同。股權中股權所代表的僅僅是股東所享有的一種觀(guān)念上的抽象意義的財產(chǎn)權利，其難以為股東所實(shí)際控制和掌握。而知識產(chǎn)品是一種非物質(zhì)財富，權利人可以通過(guò)自己的努力使價(jià)值增值。例如經(jīng)營(yíng)者通過(guò)自己的經(jīng)營(yíng)方式、保證所提供的商品的質(zhì)量從而使自己的商標具有穩固的、不斷上升的價(jià)值。而且隨著(zhù)科技的發(fā)展，知識產(chǎn)權的價(jià)值不斷上升將是價(jià)值變動(dòng)的主要趨勢。當然，知識產(chǎn)品的價(jià)值也會(huì )因經(jīng)營(yíng)狀況、技術(shù)因素、市場(chǎng)因素而降低，但對于知識產(chǎn)品價(jià)值的降低質(zhì)權人可以事先預知，并采取有效措施避免或減少損失。而在股權中股權所代表的財產(chǎn)價(jià)值往往因公司的經(jīng)營(yíng)狀況、股市行情等影響而波動(dòng)較大，股東難以預知難以控制。當的股票價(jià)格上漲時(shí)，質(zhì)權人的債權得以實(shí)現；一旦股票價(jià)格下跌，質(zhì)權人則承受債權得不到充分受償的風(fēng)險。質(zhì)權人也難以采取有效的措施避免損失的發(fā)生。因而股權的擔保功能較弱。
通過(guò)以上分析，我們認為知識產(chǎn)權是極有潛力的財產(chǎn)類(lèi)型。在知識經(jīng)濟時(shí)代，如何充分利用知識產(chǎn)權的價(jià)值，使其物盡所用已成為各國關(guān)注的焦點(diǎn)。知識產(chǎn)權是以可轉讓的知識產(chǎn)權為標的而設定質(zhì)權對債權予以擔保的一項法律制度。它為知識產(chǎn)權交換價(jià)值的實(shí)現創(chuàng )造了條件。但囿于我國的科技創(chuàng )新能力較弱，企業(yè)不注重創(chuàng )建、維護馳名商標的現狀，我國的知識產(chǎn)權價(jià)值不高，加上知識產(chǎn)權價(jià)值本身的不穩定性、預期性使知識產(chǎn)權的擔保功能弱于動(dòng)產(chǎn)。這大大影響了知識產(chǎn)權業(yè)務(wù)的開(kāi)展。
二、增強知識產(chǎn)權擔保功能的若干方案
如何增強知識產(chǎn)權的擔保功能已成為我們不可回避的一個(gè)問(wèn)題。無(wú)庸置疑，充分實(shí)現知識產(chǎn)權價(jià)值將是首選方案。這是由擔保標的價(jià)值大，擔保物權的擔保功能就強；擔保標的價(jià)值小，擔保物權的擔保功能就弱的關(guān)系所決定的。但其在操作中難以具體實(shí)施。因為知識產(chǎn)權價(jià)值的實(shí)現受諸多因素綜合影響，忽略了其中任一因素都將使知識產(chǎn)權價(jià)值有所偏離。而對任一因素的修正都將是一項長(cháng)期的工程，短期內我們的難題仍然不能得到解決。鑒于這種狀況，筆者認為我們不應囿于知識產(chǎn)權的狹小范圍，而應從知識產(chǎn)權之外去尋找解決問(wèn)題的思路。知識產(chǎn)權不僅是一種擔保方式，還是企業(yè)新的融資手段。而企業(yè)在融資時(shí)，銀行往往根據企業(yè)的自身狀況要求企業(yè)采取其他保證債權實(shí)現的措施。這些額外的措施是否可以成為增強知識產(chǎn)權的擔保功能的手段呢？回答是肯定的。因為這些措施已在實(shí)踐中被銀行采用，而且效果較好。具體而言，主要有以下三種方案：
第一，要求企業(yè)的高級管理人員簽定保證協(xié)議。廣東發(fā)展銀行溫州支行就引入了這種制度：除要求抵押和外，絕大多數業(yè)務(wù)都要求企業(yè)主或主要股東對貸款負無(wú)限責任。這種做法減少了銀行的憂(yōu)慮，保證了貸款的收回，又使企業(yè)獲得了急需的資金，拓展了知識產(chǎn)權業(yè)務(wù)開(kāi)展的空間。有信用的企業(yè)主們樂(lè )意接受這種“無(wú)限責任”的約束，與廣發(fā)行溫州支行共成長(cháng)的莊吉集團、高邦集團和銀星集團等等知名企業(yè)的股東均在“無(wú)限責任”的條款欄上簽下了自己的名字。
第二，以企業(yè)的商譽(yù)增強的擔保功能。在珠海商業(yè)銀行軟件著(zhù)作權一例中，珠海商業(yè)銀行直接根據金山軟件股份有限公司、同望科技有限公司提供的軟件著(zhù)作權向軟件企業(yè)貸款。{3}金山軟件股份有限公司、同望科技有限公司 享有較高的商譽(yù)，經(jīng)營(yíng)狀況良好，銀行相信它們具有還款能力�？梢�(jiàn)企業(yè)的商譽(yù)在銀行貸款中起著(zhù)非常重要的作用。它是對知識產(chǎn)權價(jià)值不穩定性的有效補充。商譽(yù)的價(jià)值與著(zhù)作權的價(jià)值的結合大大增強了著(zhù)作權的擔保功能，銀行通過(guò)對質(zhì)物價(jià)值的支配完全可以保證債權的實(shí)現。
第三，以企業(yè)的信用增強的擔保功能。在福建金得利集團的商標貸款中，中信實(shí)業(yè)銀行福州分行則以福建金得利集團的信用和董事長(cháng)個(gè)人的信用為商標的補充。{4}法律上的信用是指民事主體所具有的償付債務(wù)的能力而在社會(huì )上獲得的相應的信賴(lài)和評價(jià)。這種評價(jià)是社會(huì )公眾的評價(jià)，而不是當事人的自我經(jīng)濟評價(jià)。對于民事主體而言，其信用狀況與他所擁有財產(chǎn)、資本密切相關(guān)聯(lián)。作為一家固定資產(chǎn)在4000萬(wàn)元左右的中小民營(yíng)企業(yè)，每年被銀行評為3A企業(yè)，福建金得利集團的信用和董事長(cháng)個(gè)人的信用能夠保障銀行債權的實(shí)現。
在采用這三種方案時(shí)，筆者認為應注意以下兩點(diǎn)：
第一，這三種方案是作為增強知識產(chǎn)權擔保功能的輔助手段而提出的。它并非適用于所有的知識產(chǎn)權。即它的適用范圍有一定的限制，僅限于價(jià)值含量不高的知識產(chǎn)權。
第二，選擇最優(yōu)方案。第一種方案運用面較廣，目前銀行主要采取這種方式減少知識產(chǎn)權的信貸風(fēng)險。只要企業(yè)主或主要股東愿意簽定保證協(xié)議。銀行就可以提供貸款。企業(yè)高級管理者也往往愿意承擔保證責任。因為這是企業(yè)在沒(méi)有其他的融資途徑的情況下，解決資金難的唯一方式。第二種、第三種方法都有一定的限定范圍，適用面較窄。前者主要適用于有相當商譽(yù)的企業(yè)，后者適用于有一定信用的企業(yè)�？傊�，銀行可根據企業(yè)的具體情況選擇合適的方法來(lái)增強知識產(chǎn)權的擔保功能。這樣既保證了知識產(chǎn)權的順利進(jìn)行，又可以增加銀行的贏(yíng)利。
第三，這三種方案僅是增強知識產(chǎn)權擔保功能的權宜之計。最終的解決出路還是要增強智力成果的創(chuàng )新能力，提高商業(yè)標識的市場(chǎng)評價(jià)。當然，銀行對知識產(chǎn)權的正確認識也是不可忽略的重要因素。
{1} ①2003—08—02 —13
{2} 劉偉：《專(zhuān)利技術(shù)融資的新渠道—權利》，載《科技進(jìn)步與對策》2001年第4期。
【知識產(chǎn)權質(zhì)押的擔保功能初探論文】相關(guān)文章：
法律畢業(yè)論文知識產(chǎn)權在遺產(chǎn)稅中的免稅功能03-03
納米材料初探論文12-01
淺論知識產(chǎn)權爭議ADR的功能、價(jià)值及模式03-28
關(guān)于新型功能材料的論文11-25
知識產(chǎn)權在遺產(chǎn)稅中的免稅功能03-22
企業(yè)物流成本管理初探論文11-21
計算機網(wǎng)絡(luò )畢業(yè)論文-網(wǎng)絡(luò )課程的功能結構及教學(xué)模式初探03-03