- 相關(guān)推薦
關(guān)系契約到規則契約：路徑依賴(lài)與模式轉變
【摘要】本文通過(guò)對關(guān)系契約內涵的分析，說(shuō)明關(guān)系契約有其兩面性：一方面建立在良好聲譽(yù)基礎上的關(guān)系契約能夠促進(jìn)規則契約的有效執行；另一方面關(guān)系契約也可能因其壟斷和主導力量，破壞以市場(chǎng)為基礎的規則契約的執行，表現為對交易一方或第三方權益的侵害，其結果使經(jīng)濟導向“壞”的市場(chǎng)經(jīng)濟軌道上。在關(guān)系契約向規則契約轉變過(guò)程中，合理的社會(huì )經(jīng)濟基礎結構和均衡社會(huì )資源配置對于推動(dòng)規則契約的執行有著(zhù)重要意義。并通過(guò)經(jīng)濟交易各方的充分協(xié)商和談判，使規則契約成為普遍共識，從而促進(jìn)社會(huì )的和諧發(fā)展。
【關(guān)鍵詞】關(guān)系治理 路徑依賴(lài) 轉變困境 功能凝聚 法律凝聚
在我國，無(wú)論是長(cháng)期歷史積淀，還是在計劃經(jīng)濟體制與轉軌期，關(guān)系始終是社會(huì )經(jīng)濟生活中無(wú)法回避的重要因素，引導和調節著(zhù)人們行為取向。隨著(zhù)社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制的建立，關(guān)系也發(fā)生著(zhù)深刻變化。關(guān)系是否會(huì )隨著(zhù)市場(chǎng)體制的建立而消失，在公司治理中關(guān)系的作用如何等等，針對上述問(wèn)題，本文擬以制度經(jīng)濟學(xué)為研究視角，來(lái)認識關(guān)系在公司治理中的作用和影響，以及關(guān)系治理到規則治理的變遷路徑。
一、關(guān)系治理的理論框架
1、交易、關(guān)系及關(guān)系治理
關(guān)系是在交易中形成的人和人之間的聯(lián)系，它是由交易而引起，由契約而連接。契約是界定交易過(guò)程中人們權利義務(wù)的一項制度安排，具體包括交易前的契約談判、承諾、簽約后的執行和監督、違約或中止的懲罰等。
威廉姆森（1996）以交易持續時(shí)間、不確定性和資產(chǎn)專(zhuān)用性為維度，將不同交易類(lèi)型和三種契約治理機制相互聯(lián)系：分別為古典契約、新古典契約和關(guān)系契約。對于交易持續時(shí)間較短、資產(chǎn)專(zhuān)用性較低、交易各方依賴(lài)程度很弱或不存在時(shí)，古典契約得以實(shí)施。新古典契約和關(guān)系契約的產(chǎn)生是由于契約的不完全性，投資專(zhuān)用性較高、交易的持續時(shí)間較長(cháng)時(shí)，價(jià)格已無(wú)法提供所需要的所有調節，此時(shí)，契約的治理機制更多依賴(lài)于雙邊治理和統一科層治理。
在承認契約不完全的前提下，新古典契約認為當事人可以就重要條款進(jìn)行談判，如果契約各方在契約執行過(guò)程中發(fā)生糾紛，通過(guò)第三方力量的介入和調節，保證契約公正執行。關(guān)系契約的履行，相對于新古典契約更復雜，更接近我們現實(shí)中所面對著(zhù)持續時(shí)間更長(cháng)、不確定性更高和投資專(zhuān)用性更高的交易類(lèi)型。這一類(lèi)交易往往是難以被第三方所證實(shí)，因此，其最大特點(diǎn)是“自我履行(selfenforcing)”，即交易在很大程度上是由參與者自行協(xié)調來(lái)完成的，沒(méi)有經(jīng)過(guò)制度、仲裁者等第三方的干預。關(guān)系契約廣泛存在于企業(yè)內部和企業(yè)之間，它往往以非正式規則形式出現，約束著(zhù)人們的行為。與可由第三方執行的正式合約，如企業(yè)激勵補償制度、債務(wù)合約等相比，關(guān)系契約內容僅僅為契約各方所熟悉和掌握，同時(shí)契約內容在交易執行前是無(wú)法預知的。在關(guān)系契約執行過(guò)程中，允許各方能夠根據自身特點(diǎn)，吸收新的信息，來(lái)調節雙方關(guān)系。顯然，關(guān)系契約的這一特點(diǎn)，決定了關(guān)系契約的履行，無(wú)法依賴(lài)于第三方的介入，這無(wú)疑也增加了關(guān)系契約執行的不確定性。為此，人們探索了一套有關(guān)保證關(guān)系契約得以執行的治理機制，即關(guān)系治理機制。
2、關(guān)系治理機制的運作分析
關(guān)系治理是以雙方合意為基礎，自我實(shí)施是關(guān)系契約能夠長(cháng)期維系的重要特點(diǎn)。在不同社會(huì )形態(tài)，關(guān)系契約得以維系的機制不同。關(guān)系契約和一定社會(huì )規范和社會(huì )規則相聯(lián)系，契約各方往往受到來(lái)自社會(huì )規范和社會(huì )規則的制約。
關(guān)系契約是以人們長(cháng)期交往而積累的社會(huì )資本為基礎，使人們在懲罰犯規者的利益趨于一致性，并在有限范圍內形成了均一的政治和社會(huì )條件。因此，不難理解，在一些社會(huì )盡管存在模糊的產(chǎn)權，人們仍舊會(huì )通過(guò)相互合作將外部性?xún)仍诨?/p>
關(guān)系契約的維系同樣需要第三方的影響，關(guān)系契約的第三方，得到關(guān)系網(wǎng)絡(luò )成員的普遍認同，第三方則以自身的聲譽(yù)和所控制資源為擔保，確保關(guān)系網(wǎng)絡(luò )中共同價(jià)值的存在。在關(guān)系網(wǎng)絡(luò )中，即使一方發(fā)現投資的凈現值為負，但也會(huì )履行契約，因為退出契約可能意味著(zhù)第三方將施加更大的成本。關(guān)系網(wǎng)絡(luò )中第三方強制實(shí)施是以長(cháng)期關(guān)系為基礎，共同享有關(guān)系租金是維系關(guān)系長(cháng)期存在的經(jīng)濟基礎。
3、關(guān)系治理和規則治理的關(guān)系
以社會(huì )關(guān)系為基礎維系的關(guān)系契約顯然受到來(lái)自以市場(chǎng)秩序為基礎的規則契約的影響。隨著(zhù)市場(chǎng)交易范圍的擴大，其會(huì )逐漸削弱整個(gè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò )的利益一致性，并減弱人們被逐出關(guān)系網(wǎng)絡(luò )而可能導致的威脅。在人類(lèi)發(fā)展歷史中，規則治理是隨著(zhù)產(chǎn)權保護規范化和明晰化而逐漸形成，自發(fā)秩序、第三方私人秩序讓位于有著(zhù)更大規模效應的正式司法秩序。規則治理拓寬了人們交易范圍，弱化了關(guān)系對人們的約束。然而，規則治理不可能完全取代關(guān)系治理，二者即存在一定替代性，同時(shí)也存在一定互補性。
規則治理的形成是以人們對產(chǎn)權保護等價(jià)值觀(guān)念普遍接受為前提，關(guān)系契約中人們的互信、自我實(shí)施合約有助于第三方正式機制的作用。在復雜、風(fēng)險更大的交易中，靈活、雙邊、持續的關(guān)系治理和明確的契約條款相結合，使交易履行更加順暢。
關(guān)系治理和規則治理二者側重點(diǎn)不同，規則治理側重于產(chǎn)權明晰、控制權的配置；關(guān)系治理側重于一定社會(huì )規則和規范。但二者也存在一定矛盾沖突。首先，關(guān)系契約的實(shí)施往往是以雙邊合意為基礎，一方面可以促成雙邊合作，但另一方面形成了雙邊壟斷，即任何一方都無(wú)法輕易退出聯(lián)盟，否則會(huì )導致雙邊利益的損害。從而，限制更有效率交易者的介入或替代。其次，在關(guān)系契約中，雙邊產(chǎn)權關(guān)系往往是模糊不清，長(cháng)期合作固然使雙方通過(guò)協(xié)商分享關(guān)系租金，但模糊產(chǎn)權結構顯然限制了任何一方面的退出，影響了產(chǎn)權的轉讓和資源的重新配置。最后，相對于規則治理，關(guān)系契約而形成的雙邊壟斷者，往往為了維持這一關(guān)系，常常限制相關(guān)信息的發(fā)布，從而阻礙了第三方司法秩序的介入，影響了經(jīng)濟交易向以規則為基礎交易秩序的轉化。不透明、模糊性是關(guān)系治理中的一個(gè)重要特征。
二、關(guān)系治理的路徑依賴(lài)
以關(guān)系為基礎調節人們的行為取向是中國社會(huì )自古以來(lái)的一個(gè)重要特征。雖然歷經(jīng)時(shí)光變遷，關(guān)系的內容和形式都發(fā)生著(zhù)根本變化，然而作為中國社會(huì )的本質(zhì)特征，關(guān)系卻始終是我們揮之不去的事實(shí)。
1、轉軌經(jīng)濟時(shí)代關(guān)系網(wǎng)絡(luò )的特點(diǎn)
�。�1）非正式契約的色彩較濃厚。在轉軌期，關(guān)系網(wǎng)絡(luò )的構建是圍繞原有體制松動(dòng)可能帶來(lái)的利益“滲出”而建立起來(lái)的非正式網(wǎng)絡(luò )。通過(guò)親屬、朋友、同鄉等構成的關(guān)系渠道和原有體制相聯(lián)系，利用體制內和體制外不同的經(jīng)濟運行機制，獲得收益回報。在改革開(kāi)發(fā)的最初階段，生產(chǎn)資料供應的價(jià)格雙軌制使一部分掌握“批條權”的人獲得了先富起來(lái)的機會(huì )，非正式關(guān)系網(wǎng)絡(luò )與原有關(guān)系網(wǎng)絡(luò )相比，缺少第三方的強制實(shí)施機制，更多依賴(lài)于雙邊治理，與公開(kāi)市場(chǎng)的本質(zhì)不同在于，非正式關(guān)系網(wǎng)絡(luò )中交易對象常常是公共權力和金錢(qián)的交換，因而具有一定隱蔽性、非法性，而不能夠長(cháng)久維持。
�。�2）行政權力參與網(wǎng)絡(luò )的構建。上世紀90年代末，隨著(zhù)我國商品和服務(wù)價(jià)格市場(chǎng)化程度的提高，“舊的雙軌制”逐漸淡出歷史舞臺，取而代之的是更深層次、更復雜的關(guān)系網(wǎng)絡(luò )，其主導動(dòng)因和我國的經(jīng)濟改革路徑有著(zhù)密切關(guān)系。80年代以后的中央和地方分權化改革大大調動(dòng)了地方政府發(fā)展經(jīng)濟的積極性，分權化將地方公共支出與地方的財政收入掛鉤，增加財政收入，擴大稅收來(lái)源是地方政府追求的重要目標。另外，1994年的分稅制改革，硬化了地方財政，地方政府作為一個(gè)“準經(jīng)濟主體”，一方面推動(dòng)了地方經(jīng)濟發(fā)展，另一方面以行政權力為主導的資源配置方式，形成了圍繞地方行政機構多元的利益格局，地方政府享有較大的資源投放權、管理權和監督權。在諸如獲得銀行信貸支持、獲得上市資格、取得土地資源等等方面，地方政府有著(zhù)實(shí)質(zhì)上的權力。因而，與政府搞好關(guān)系，通過(guò)利益交換機制建立與政府官員的非正式關(guān)系，則成為許多企業(yè)家的行為取向。關(guān)系決定了一個(gè)企業(yè)獲得市場(chǎng)機會(huì )的條件，企業(yè)與政府官員的關(guān)系決定了企業(yè)的發(fā)展機遇，而政府官員和上級官員的關(guān)系決定了其自身權力的可持續性，由此類(lèi)推，關(guān)系的價(jià)值正是在這種非正式契約中得到不斷加強。 2、轉軌時(shí)期關(guān)系治理的作用和路徑閉鎖
在我國的改革路徑中，國有企業(yè)和政府部門(mén)的關(guān)系在一定程度上左右著(zhù)企業(yè)的發(fā)展。國有企業(yè)本身就是政府部門(mén)的一個(gè)重要決策參數，政府部門(mén)的放權或收權在很大程度上取決于政府對本地區經(jīng)濟發(fā)展、就業(yè)水平、財政負擔等因素的綜合考量。受政府委托管理企業(yè)的經(jīng)理人深知政府部門(mén)的決策偏好，追求經(jīng)濟增長(cháng)，將企業(yè)做大做強，使大量經(jīng)理人不可避免成為風(fēng)險愛(ài)好者，具有追求高風(fēng)險項目的機會(huì )主義傾向。政府部門(mén)為了維護局部經(jīng)濟利益，無(wú)疑會(huì )向企業(yè)追加資源和各種優(yōu)惠政策。在關(guān)系治理模式中，一個(gè)無(wú)效率的產(chǎn)權結構可能得到長(cháng)期維持。
關(guān)系作為一項社會(huì )經(jīng)濟生活的治理原則，在經(jīng)濟生活中逐漸處于主導地位。盡管在改革開(kāi)放初期，關(guān)系對于擴大交易規模、深化市場(chǎng)等方面有著(zhù)重要作用。但關(guān)系的存在排斥了更有效率交易者進(jìn)入關(guān)系網(wǎng)絡(luò )中，迫使經(jīng)濟主體將更多資源投資于關(guān)系網(wǎng)絡(luò )，大大損害了整個(gè)社會(huì )的生產(chǎn)性活動(dòng)。關(guān)系治理開(kāi)始時(shí)是以非正式隱性規則存在于企業(yè)和企業(yè)之間、企業(yè)和政府官員之間，但當該非正式規則通過(guò)和正式規則相聯(lián)系，關(guān)系治理便有了堂而皇之存在的理由，依據關(guān)系進(jìn)行交易原則，逐漸擴大到利益集團和利益集團之間，沒(méi)有進(jìn)入關(guān)系網(wǎng)絡(luò )的集團，即沒(méi)有討價(jià)還價(jià)的機會(huì )，也不可能分享關(guān)系網(wǎng)絡(luò )由此而帶來(lái)的聯(lián)合租金。處于關(guān)系網(wǎng)絡(luò )的集團會(huì )固化享有的租金，維持既有關(guān)系的長(cháng)久性。社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展不可避免為關(guān)系所主導，市場(chǎng)經(jīng)濟由此而導入依托權力控制市場(chǎng)的權貴資本主義。
誠如以上分析，在轉軌型期關(guān)系治理實(shí)質(zhì)上是資源和權力相結合的結果。構建龐大關(guān)系網(wǎng)絡(luò )，從而享有關(guān)系網(wǎng)絡(luò )所提供的巨大租金，是關(guān)系治理能夠大行其道的重要原因。
三、關(guān)系治理到規則治理的模式轉變
1、關(guān)系治理到規則治理模式轉變困境
建立在一定信任、合作基礎上的關(guān)系治理，無(wú)疑會(huì )有助于更復雜、持續時(shí)間更長(cháng)的契約的執行，良好的關(guān)系治理不僅不會(huì )破壞以規則為基礎的治理秩序，反而能夠補充規則治理的不足。然而，當經(jīng)濟交易為關(guān)系治理所主導和壟斷，規則治理原則在關(guān)系契約中被任意踐踏，表現為交易關(guān)系雙方對第三方產(chǎn)權的侵害時(shí)，關(guān)系治理不僅僅無(wú)助于規則治理的形成，而且由于關(guān)系合約各方對租金的固化，而使整個(gè)社會(huì )導入關(guān)系治理的路徑而無(wú)法自拔。
歷史上各個(gè)國家都經(jīng)歷過(guò)關(guān)系治理的階段，規則治理的形成，在許多國家是一個(gè)自發(fā)演化的過(guò)程，各種力量的討價(jià)還價(jià)，逐步普遍接受了有關(guān)產(chǎn)權保護等治理規則，從而使社會(huì )發(fā)展路徑導向以市場(chǎng)規則為基礎的治理環(huán)境中。
我國的市場(chǎng)經(jīng)濟體制確立僅十來(lái)年，在這一過(guò)程中，既存在計劃體制下原有關(guān)系的調整，也出現了在新的體制下形成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò )。在巨大關(guān)系租金誘惑下，關(guān)系治理規則以利益為導向，產(chǎn)權保護規則并沒(méi)有得到普遍認同和尊重。缺乏交易各方的討價(jià)還價(jià)，而使以市場(chǎng)為基礎的規則作為外部強加秩序，在實(shí)際運行時(shí)往往不盡人意。
2、關(guān)系治理到規則治理轉變的路徑選擇
相互制衡的社會(huì )經(jīng)濟結構和完備的制度體系。關(guān)系治理到規則治理是制度變遷的過(guò)程，實(shí)質(zhì)是社會(huì )經(jīng)濟結構、利益分配結構調整的過(guò)程，是社會(huì )對有效率制度需求和制度供給相互作用的過(guò)程。在20世紀初，俄羅斯的改革家認為只要通過(guò)產(chǎn)權改革和經(jīng)濟自由化，就會(huì )自動(dòng)產(chǎn)生強烈的制度需求，如對于產(chǎn)權保護制度的需求、對第三方司法程序的要求等等，然而“大爆炸式”的產(chǎn)權改革并沒(méi)有給俄羅斯帶來(lái)經(jīng)濟增長(cháng)，相反是持續近十年的經(jīng)濟衰退。俄羅斯的例證說(shuō)明產(chǎn)權改革并不必然帶來(lái)對制度需求，相反一些大富豪反對提高公司透明度等保護股東權益的舉措，之所以會(huì )產(chǎn)生這一結果，是由于產(chǎn)權保護降低了這些企業(yè)內部控制人通過(guò)關(guān)聯(lián)交易掠奪公司資源的可能性。因此，在20世紀90年代，俄羅斯無(wú)論是寡頭公司、傳統國企都沒(méi)有積極性支持保障私有產(chǎn)權的制度實(shí)施。1998年經(jīng)濟危機以后俄羅斯內部開(kāi)始產(chǎn)生對有效率制度的需求，許多企業(yè)家愿意通過(guò)支付稅金等方式換取產(chǎn)權的公共保護，一些企業(yè)開(kāi)始通過(guò)法律解決商業(yè)爭端。波里什丘克（2003）認為快速的私有化，使原有體制的租金迅速耗散，大量企業(yè)相互爭奪資源和尋租機會(huì )，當“社會(huì )已沒(méi)有剩余可供竊取”，利益各方尋求相互協(xié)調，愿意共同建立可接受的行為規則。
社會(huì )經(jīng)濟結構和資源分配的均衡，能夠促使社會(huì )各種力量通過(guò)討價(jià)還價(jià)方式，來(lái)尋求一個(gè)共同的解決方案。只有達到一種均衡，相關(guān)方剝奪另一方權益的活動(dòng)才可能受到抑制，對他人產(chǎn)權的尊重才可能得到普遍接受。
3、法律凝聚到功能凝聚的路徑選擇
拉波特、勞佩茲-斯蘭尼斯、施雷佛和維史尼（1998）研究表明，以規則治理為主導國家法律規則往往從普通法系演變而來(lái)，而關(guān)系治理主導的國家，法律規則往往從大陸法系演變而來(lái)。在普通法系中，法官有相對獨立性，能夠按照信托和公平原則對公司內部關(guān)聯(lián)交易的公允性進(jìn)行識別，從而限制了公司內部人的侵吞行為；而在大陸法系，法官?lài)栏癜凑粘晌姆ㄒ幎ㄟM(jìn)行判決，如果關(guān)聯(lián)交易有表面合理的商業(yè)目的，法院是無(wú)權干涉的。在大陸法系法官更多受到來(lái)自政府行政權力的干預。普通法系下法官的獨立性和一個(gè)國政治經(jīng)濟結構密切相關(guān)。如英國“光榮革命”以后，議會(huì )就不再受?chē)醯闹�；而美國在建國之前，相對獨立的民主自治，都為以后制度的形成奠定了必要的政治和�?jīng)濟基礎。
在制度演變過(guò)程中，人們認為有兩種不同的路徑選擇，一種是法律凝聚（Legal Convergence），一種是功能凝聚（function Convergence）。法律凝聚是指整個(gè)社會(huì )規則和執法機制向成功范式發(fā)生轉變，這意味著(zhù)整個(gè)國家在立法、司法和行政體系的徹底變革；而功能凝聚則是以市場(chǎng)為基礎，通過(guò)分散的、零巧碎達式的變革，來(lái)促進(jìn)制度的演變。顯然法律凝聚會(huì )導致來(lái)自社會(huì )各個(gè)方面巨大的壓力，而使改革徹底夭折；功能凝聚能夠通過(guò)局部的變革，而帶來(lái)整體的變化。如施雷佛和維史尼（1998）所言，法律規范的制定并不一定按照最理想的模式進(jìn)行構建，而是應考慮其在現有制度框架下的可實(shí)施性；其次，當法院不能保證私人合約執行的有效性時(shí)，政府對金融實(shí)行嚴格的監管，仍可促進(jìn)金融市場(chǎng)的發(fā)展。
我國的資本市場(chǎng)無(wú)疑為功能凝聚的變革，提供了實(shí)驗場(chǎng)地，為關(guān)系治理向規則治理提供了路徑選擇。然而，如果資本市場(chǎng)仍舊成為特殊利益集團所“編織”巨大關(guān)系網(wǎng)的一部分，特殊利益沒(méi)有被公共利益所代替，那么這一路徑選擇未必會(huì )實(shí)現我們的目標。
四、研究結論
本文通過(guò)關(guān)系治理理論內涵的分析，顯示建立在良好聲譽(yù)基礎上的關(guān)系治理能夠促進(jìn)規則治理的有效執行，而當經(jīng)濟交易中關(guān)系治理成為主導和壟斷力量時(shí)，關(guān)系治理規則會(huì )破壞以市場(chǎng)為基礎的規則治理，表現為對交易一方或第三方產(chǎn)權的侵害，其結果使市場(chǎng)經(jīng)濟導向“壞”的市場(chǎng)經(jīng)濟軌道上。在關(guān)系治理向規則治理轉變過(guò)程中，社會(huì )經(jīng)濟基礎結構和社會(huì )資源均衡配置往往會(huì )推動(dòng)規則治理的形成，允許經(jīng)濟交易各方進(jìn)行充分協(xié)商和談判，使規則治理成為普遍共識，無(wú)疑會(huì )增強規則治理的執行效率。最后，功能凝聚式的改革，對于減少改革成本提供了路徑選擇。
【參考文獻】
[1] 安崗：關(guān)系交易、交易結構與經(jīng)濟績(jì)效[D].東北財經(jīng)大學(xué).
[2] 聶輝華：新制度經(jīng)濟學(xué)中不完全契約理論的分歧與融合[J].中國人民大學(xué)學(xué)報，2005（1）.
[3] Baker、Gibbons 和Murphy：Relational contracts and the theory of the firm. Quarterly Journal of Economics ，2002，117（1）.
[4] 張其仔：社會(huì )資本論[M].社會(huì )科學(xué)文獻出版社，1997.
[5] 青木昌彥著(zhù)，周黎安譯：比較制度分析[M].上海遠東出版社，2001.
[6] 朱恒鵬：分權化改革、財政激勵和公有制企業(yè)改制[J].世界經(jīng)濟，2004（12）.
[7] 江曙霞、羅杰、黃君慈：產(chǎn)權軟約束、官商合謀與尋租性腐`——國有企業(yè)產(chǎn)權改革過(guò)程中的腐`機理分析[D].廈門(mén)大學(xué).
[8] 黃少卿：中國的經(jīng)濟轉軌與合同執行：一般性解說(shuō)[J].斯密論壇，2005（7）.
【關(guān)系契約到規則契約：路徑依賴(lài)與模式轉變】相關(guān)文章：
員工忠誠與心理契約的關(guān)系研究11-25
關(guān)于心理契約與薪酬管理關(guān)系研究12-11
供給鏈期權契約下現金支付模式探討03-29
共建企業(yè)的“心理契約”03-23
創(chuàng )業(yè)、融資與契約協(xié)調03-22
供應鏈期權契約下現金支付模式探討12-09
論盧梭的社會(huì )契約論03-24
試論融資契約的代理本錢(qián)02-27
員工心理契約的失衡及重構03-23