論西方經(jīng)濟學(xué)的收入分配研究范式的演變及啟示

摘要：西方經(jīng)濟學(xué)的收入分配理論研究范式經(jīng)歷了三次演變：勞動(dòng)剩余分配研究向要素分配研究轉變，定量化、技術(shù)化研究向制度化研究轉變，純經(jīng)濟學(xué)研究向全部社會(huì )科學(xué)研究轉變。系統考察這三次演變對我國收入分配制度改革具有重要啟示意義。
　　關(guān)鍵詞：收入分配，研究范式，西方經(jīng)濟學(xué)
　　一、勞動(dòng)剩余分配研究向要素分配研究轉變
　　經(jīng)濟學(xué)的收入分配理論是價(jià)值理論的邏輯延伸，一定的價(jià)值理論必然伴生相應的收入分配理論。西方經(jīng)濟學(xué)價(jià)值理論的研究范式，經(jīng)歷從斯密、李嘉圖的勞動(dòng)創(chuàng )造價(jià)值的勞動(dòng)價(jià)值論到薩伊的勞動(dòng)、資本和土地三要素共同創(chuàng )造價(jià)值的效用價(jià)值論的演變。與之相適應，收入分配的研究范式也從勞動(dòng)剩余分配研究向要素分配研究轉變。
　　在《國富論》中，斯密最早比較系統地闡述了勞動(dòng)價(jià)值論，確認勞動(dòng)是一切商品價(jià)值的源泉，是衡量一切商品交換價(jià)值的真實(shí)尺度。與其勞動(dòng)價(jià)值論相適應，斯密在收入分配的研究上從勞動(dòng)剩余著(zhù)手，提出勞動(dòng)剩余分配思想。他認為，工資是勞動(dòng)的收入，由勞動(dòng)決定的，勞動(dòng)生產(chǎn)物構成勞動(dòng)自然報酬或自然工資。在社會(huì )“原始狀態(tài)”，勞動(dòng)者工資等于他全部勞動(dòng)生產(chǎn)物。但在資本主義條件下，資本和雇傭勞動(dòng)交換時(shí)，勞動(dòng)產(chǎn)品不再全部歸勞動(dòng)者自己所有，而要與資本家和地主共同分配，工資僅是其中的一部分�！皠趧�(dòng)者獨享全部勞動(dòng)生產(chǎn)物的這種原始狀態(tài)，一到有了土地私有和資本積累，就宣告終結了”([英]斯密：《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》(上卷)，第59頁(yè))。由于有了資本積累，“勞動(dòng)者對原材料增加的價(jià)值……就分為兩個(gè)部分，其中一部分支付勞動(dòng)者的工資，另一部分支付雇主的利潤，來(lái)回報他墊付原材料和工資的全部資本�！�([英]斯密：《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》(上卷)，第43頁(yè))由于有了土地私有制，“地主就要求勞動(dòng)者從土地生產(chǎn)出來(lái)或采集到的幾乎所有物品中分給他一定分額。因此，地主的地租便成為要從用土地上的勞動(dòng)的生產(chǎn)物中扣除的第一個(gè)項目�！�([英]斯密：《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》(上卷)，第59頁(yè))
　　斯密學(xué)說(shuō)的繼承者李嘉圖自始至終堅持勞動(dòng)價(jià)值論，在其《政治經(jīng)濟學(xué)及賦稅原理》一書(shū)中，不僅繼承了斯密關(guān)于勞動(dòng)創(chuàng )造價(jià)值的觀(guān)點(diǎn)，且指出了斯密價(jià)值理論中的混亂和錯誤。在收入分配的研究上，李嘉圖也從勞動(dòng)剩余著(zhù)手，提出明確的勞動(dòng)剩余分配論�！巴恋禺a(chǎn)品——即將勞動(dòng)、機器和資本聯(lián)合運用在地面上所取得的一切產(chǎn)品要在土地所有者、耕種所需的資本的所有者及進(jìn)行耕種工作的勞動(dòng)者這三個(gè)社會(huì )階級之間進(jìn)行分配”([英]李嘉圖：《政治經(jīng)濟學(xué)及賦稅原理》，第1頁(yè)—第3頁(yè)。)。他認為，分配法則的確定乃是經(jīng)濟學(xué)的核心問(wèn)題，而這關(guān)鍵是確立各階級所得的比例關(guān)系。在資本主義社會(huì )中，這種關(guān)系是相互對立的關(guān)系，工資與利潤的變化是成反比例的，工資增加，利潤就會(huì )減少；地租同利潤的變化也是反比例的，地租的增長(cháng)，會(huì )影響到貨幣工資的提高，進(jìn)而會(huì )使利潤降低。
　　勞動(dòng)剩余分配論的提出，解決了社會(huì )各階級的收入內涵和來(lái)源，指出工資與利潤、地租在量上的對立關(guān)系，揭示了資本主義收入分配的真諦。當然，斯密和李嘉圖均從資產(chǎn)階級立場(chǎng)出發(fā)，認為按照市場(chǎng)經(jīng)濟運行規律，勞動(dòng)者只能得到較低水平的“生存工資”，這對資本主義經(jīng)濟增長(cháng)具有重要意義，從而間接地論證了資本——利潤的合法性，為以后的要素分配論提供了思想淵源，并在某種意義上為資本主義經(jīng)濟制度的合理性提供了理論基礎。
　　法國經(jīng)濟學(xué)家薩伊則從生產(chǎn)的定義出發(fā)，提出了效用價(jià)值論�！八�謂生產(chǎn)，不是創(chuàng )造物質(zhì)，而是創(chuàng )造效用�！�([法]薩伊：《政治經(jīng)濟學(xué)概論》，第59頁(yè))而效用又不過(guò)是服務(wù)。因此，生產(chǎn)不過(guò)是提供服務(wù)。在生產(chǎn)中，勞動(dòng)、資本、土地是三個(gè)要素，它們都提供了服務(wù)，共同創(chuàng )造了產(chǎn)品，創(chuàng )造了效用。物品的效用是物品價(jià)值的基礎�！爱斎藗兂姓J某東西有價(jià)值時(shí)，所根據的總是它的有用性。這是千真萬(wàn)確的，沒(méi)用的東西，誰(shuí)也不肯給予價(jià)值�！�([法]薩伊：《政治經(jīng)濟學(xué)概論》，第59頁(yè))與其效用價(jià)值論相適應，薩伊在收入分配研究上，從生產(chǎn)的三要素著(zhù)手，提出了“三位一體公式”。在他看來(lái)，既然勞動(dòng)、資本、土地三個(gè)要素在生產(chǎn)中共同創(chuàng )造了產(chǎn)品的效用和價(jià)值，那么，它們的所有者即工人、資本家、地主就得到相應的報酬——工資、利息、地租。這樣，社會(huì )各階級的收入都有了自己的獨立的源泉。馬克思將薩伊的這種觀(guān)點(diǎn)諷刺為“三位一體公式”，即勞動(dòng)——工資，資本——利息，土地——地租。薩伊的“三位一體公式”把三個(gè)要素所有者即工人、資本家和地主都看成是創(chuàng )造效用和價(jià)值的勞動(dòng)者，斷言工資是工人勞動(dòng)的全部報酬，這明顯掩蓋了資本主義剝削關(guān)系。他又把生產(chǎn)的三要素及相應的收入看作是永恒存在的，從而抹殺了資本主義社會(huì )分配的歷史性。當然，這個(gè)分配公式直接論證各生產(chǎn)要素對資本主義經(jīng)濟增長(cháng)和發(fā)展的重要作用，從而為生產(chǎn)活動(dòng)中勞動(dòng)外的要素獲得收入提供了合法依據。因此，這個(gè)分配公式被后來(lái)的大多數西方經(jīng)濟學(xué)家所接受，進(jìn)而發(fā)展成完善的要素分配論，從而實(shí)現了收入分配研究范式的第一次轉變——勞動(dòng)剩余分配研究向要素分配研究轉變。
　　二、定量化、技術(shù)化研究向制度化研究轉變
　　盡管到19世紀中葉，要素分配論已完全在西方經(jīng)濟學(xué)收入分配領(lǐng)域占據主導地位，但這并不能解決現實(shí)資本主義的收入分配不平等問(wèn)題。為遮蓋收入分配不平等的實(shí)質(zhì)，19世紀末20世紀初，西方經(jīng)濟學(xué)開(kāi)始從定量化、技術(shù)化的角度研究收入分配問(wèn)題。這主要有三個(gè)理論：邊際生產(chǎn)力理論、洛倫茲曲線(xiàn)和基尼系數及帕累托最優(yōu)理論。
　　美國經(jīng)濟學(xué)家克拉克在繼承薩伊的效用價(jià)值論和生產(chǎn)三要素論基礎上，將傳統經(jīng)濟學(xué)中資本生產(chǎn)力理論和邊際效用理論結合起來(lái)，創(chuàng )立了邊際生產(chǎn)力理論。他認為，各要素所有者在分配中的收入，正好等于它們各自在生產(chǎn)中的貢獻。具體而言，在靜態(tài)經(jīng)濟中，勞動(dòng)的收入即工資是由勞動(dòng)的邊際生產(chǎn)力決定的，資本的收入即利息則是由資本的邊際生產(chǎn)力決定的。工資乘以勞動(dòng)量等于勞動(dòng)要素的總收入，利息乘以資本量等于資本要素的總收入。
　　盡管邊際生產(chǎn)力理論解決了勞動(dòng)和資本要素各自參與分配的份額問(wèn)題，但這并不表明工人和資本家在收入分配中已實(shí)現事實(shí)上的平等。伴隨著(zhù)資本主義的發(fā)展進(jìn)程，工人和資本家的收入分配差距呈現不斷拉大的趨勢。為判別收入分配的平等程度，在20世紀初，美國統計學(xué)家M．O．洛倫茲提出了著(zhù)名的洛倫茲曲線(xiàn)。該曲線(xiàn)是把社會(huì )成員按一定的比例(20％)劃分為若干等級，然后再按每個(gè)等級實(shí)際占有國民收入的比例在坐標圖中描述出來(lái)。一般來(lái)說(shuō)，洛倫茲曲線(xiàn)彎曲程度越大，收入分配程度越不平等；反之亦然。后來(lái)，意大利經(jīng)濟學(xué)家基尼依據洛倫茲曲線(xiàn)，提出衡量收入分配平等程度的指標——基尼系數。洛倫茲曲線(xiàn)和基尼系數的提出，使原來(lái)很難判斷的社會(huì )收入分配是否平等問(wèn)題，變成一個(gè)純粹的技術(shù)數據。當然，盡管洛倫茲曲線(xiàn)和基尼系數解決了衡量社會(huì )收入分配平等與否的標準，但它們并未探尋出導致社會(huì )收入分配不平等的根源，從而不能解決現實(shí)生活中的收入分配不平等現象。為此，意大利經(jīng)濟學(xué)家帕累托在其《政治經(jīng)濟學(xué)講義》一書(shū)中，最先提出社會(huì )最大效用狀態(tài)的判斷條件，即帕累托最優(yōu)標準，從而將收入分配平等問(wèn)題轉變?yōu)樯鐣?huì )福利最大化問(wèn)題。如果一個(gè)社會(huì )的資源配置和財富分配已達到這樣一種狀態(tài)，即任何重新改變資源配置或財富分配的方法，已經(jīng)不可能在不使任何人的處境變壞的情況下，使至少有一個(gè)人的處境更好，則稱(chēng)這種狀態(tài)就是帕累托最優(yōu)狀態(tài)。正是以帕累托最優(yōu)為起點(diǎn)，西方出現了專(zhuān)門(mén)為解決現實(shí)生活中分配不平等的福利經(jīng)濟學(xué)，并在此基礎誕生了福利國家。與此同時(shí)，收入分配的研究范式完成了從定量化、技術(shù)化研究向制度化研究轉變。
　　英國經(jīng)濟學(xué)家庇古是福利經(jīng)濟學(xué)的創(chuàng )始人，他在1920年出版的《福利經(jīng)濟學(xué)》一書(shū)中，以效用在不同人之間的可比較性作為判斷福利增減及政策優(yōu)劣的依據，利用邊際效用遞減規律論證了財富從富人向窮人轉移，進(jìn)而在不影響效率的前提下實(shí)行收入分配均等化的合理性。他認為，社會(huì )總福利可用一國的國民收入來(lái)表示。如果國民收入增加，且沒(méi)有收入分配不均的情況，那么社會(huì )總福利就會(huì )增加；如果收入分配不均，那么以一定的方式把富人的一部分貨幣轉移給窮人，社會(huì )總福利就會(huì )增大。因為貨幣的邊際效用是遞減的，富人的貨幣邊際效用小于窮人。因此，要增加社會(huì )總福利，一方面應改善社會(huì )的資源配置，以增加社會(huì )總產(chǎn)量；另一方面，應采取國民收入的再分配政策(如實(shí)行累進(jìn)稅和失業(yè)救濟等)，以實(shí)現收入分配的相對均衡。庇古的福利經(jīng)濟學(xué)為二戰后西方現代福利制度的建立即“福利國家”的出現提供了理論基礎。作為最先實(shí)現工業(yè)化的國家，英國是最早著(zhù)手構筑福利國家制度的國家之一。在1946年至1948年期間，工黨艾德禮政府提出并實(shí)行了一系列重要的社會(huì )立法，包括《國民保險法》、《國民醫療保健法》、《住房法》、《國民救濟法》及《家庭補助法》等。此后，法國、瑞典、挪威、丹麥、聯(lián)邦德國、意大利也相繼建立了福利制度。至20世紀60年代，歐洲和北美的發(fā)達資本主義國家已普遍建立福利國家制度。
　　三、純經(jīng)濟學(xué)研究向全部社會(huì )科學(xué)研究轉變
　　福利經(jīng)濟學(xué)倡導的福利經(jīng)濟政策在實(shí)踐上確實(shí)起到了緩解社會(huì )收入分配不均、促進(jìn)社會(huì )穩定的作用。但20世紀70年代中期以后，隨著(zhù)世界石油危機的爆發(fā)，福利國家的問(wèn)題逐漸暴露出來(lái)，并陷入難以自拔的困境之中。如，龐大的社會(huì )福利支出造成政府財政的巨額赤字；政府對低收入階層過(guò)高的福利補助一定程度上助長(cháng)了某些人的偷懶行為。為此，一些西方學(xué)者對收入分配的研究開(kāi)始跳出經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域，將它推廣為全部社會(huì )科學(xué)的研究領(lǐng)域，試圖以此徹底解決資本主義收入分配不平等問(wèn)題，從而實(shí)現了收入分配研究范式的第三次轉變。
　　當代美國學(xué)者羅爾斯首先將收入分配理論引向政治哲學(xué)。在1972年出版的《正義論》一書(shū)中，把“正義”推崇為社會(huì )制度的首要美德。這里的正義并不僅局限于經(jīng)濟領(lǐng)域內的收入分配公平，而是包含了更廣闊的社會(huì )內容。他認為，傳統的福利經(jīng)濟學(xué)存在一些缺陷，它只注重社會(huì )福利的計算，而不關(guān)心這些福利如何分配，特別是忽視了比經(jīng)濟利益更為廣泛的權利、自由和個(gè)人尊嚴等政治和道德內容，因而未能為政府的政策選擇提供指導。在此，他提出社會(huì )正義兩條原則：一是最大平等自由原則，即每個(gè)人都有和其他所有人同樣的平等權利和最廣泛的自由。二是差異原則，即假如社會(huì )和經(jīng)濟出現不平等，應當這樣安排：必須使那些社會(huì )處境最差者從這種不平等中獲得最大的利益；在機會(huì )公正平等的條件下，保證所有的職務(wù)和地位向所有的人開(kāi)放。
　　印裔經(jīng)濟學(xué)家、1998年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)家獲得者阿馬蒂亞·森將羅爾斯的正義論具體化，提出能力平等論，從而將收入分配理論引向更為深刻的經(jīng)濟倫理討論。森認為，收入和能力之間相互聯(lián)系、互相促進(jìn)。低收入既是饑餓和營(yíng)養不足，也是文盲和健康不良的一個(gè)重要原因；反之，更好的教育與健康有助于獲得更高的收入。能力對自由選擇非常重要，而貧困被視為是對基本能力的剝奪，是能力實(shí)現過(guò)程的中斷，而不僅是收入低下。因此，森主張以主體為中心，在個(gè)體方面強調能力，作為公平分配的前提、基礎和內因。而能力的保障，離不開(kāi)權利。權利的重要性在于一定條件下對能力有決定意義。權利體現了社會(huì )中人與人之間的關(guān)系，是能力實(shí)現的外部因素。在極端問(wèn)題，如饑荒問(wèn)題上，權利就顯得更加重要，喪失權利意味著(zhù)無(wú)能力。因此，森在群體方面注重權利平等，作為公平分配的條件、保證、外因�？傊�，森的能力平等論在具體實(shí)現公平分配上的構想是，從生產(chǎn)力上提高人的能力，從生產(chǎn)關(guān)系上平等人與人之間的權利。
　　羅爾斯和森的分配正義觀(guān)的最大特點(diǎn)是從具體的、經(jīng)濟學(xué)中常見(jiàn)的分配平等出發(fā)，上升到哲學(xué)平等和倫理學(xué)平等的高度，再從哲學(xué)平等和倫理學(xué)平等的高度來(lái)反觀(guān)經(jīng)濟學(xué)意義上的分配平等。
　　四、對我國收入分配制度改革的啟示
　　通過(guò)對西方經(jīng)濟學(xué)的收入分配研究范式演變的考察，對我國收入分配制度改革，至少可得到以下三方面的啟示：
　　首先，按生產(chǎn)要素分配是市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)展的客觀(guān)要求。我國傳統的經(jīng)濟理論認為，由于價(jià)值唯一地由活勞動(dòng)創(chuàng )造，任何非勞動(dòng)要素都不能創(chuàng )造價(jià)值，而實(shí)行按生產(chǎn)要素分配，就意味著(zhù)不創(chuàng )造價(jià)值的因素參與新價(jià)值的分配，因而存在對勞動(dòng)者的剝削。其實(shí)，價(jià)值的創(chuàng )造與分配是兩個(gè)完全不同的范疇。資本、土地等非勞動(dòng)要素雖然不是創(chuàng )造價(jià)值的源泉，但卻是創(chuàng )造價(jià)值的前提、創(chuàng )造使用價(jià)值的要素。在社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟條件下，各種生產(chǎn)要素屬于不同的所有者，他們都有各自獨立的經(jīng)濟利益，生產(chǎn)要素作為商品的買(mǎi)賣(mài)及其在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的投入，自然要向其所有者支付一定數量的貨幣或為其所有者帶來(lái)相應的收入。因此，按勞分配和按生產(chǎn)要素分配相結合，是社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟的客觀(guān)要求。黨的十五大報告明確指出：“把按勞分配和按生產(chǎn)要素分配結合起來(lái)”，“允許和鼓勵資本、技術(shù)等生產(chǎn)要素參與收入分配”。黨的十六大進(jìn)一步明確指出，要“確立勞動(dòng)、資本、技術(shù)和管理等生產(chǎn)要素按貢獻參與分配的原則”。這是社會(huì )主義收入分配制度改革的重大突破。當然，黨的十六大盡管明確提出了按生產(chǎn)要素貢獻分配，但并沒(méi)有就如何衡量不同生產(chǎn)要素貢獻的大小及按要素分配數量的多少等方面的規定性展開(kāi)進(jìn)一步分析。所以，深化收入分配制度改革的關(guān)鍵，是準確地衡量不同生產(chǎn)要素在創(chuàng )造使用價(jià)值過(guò)程中的貢獻。只有這樣，才能最終決定勞動(dòng)、資本、土地、技術(shù)和管理等不同生產(chǎn)要素所有者應獲得的量。在這方面，西方經(jīng)濟學(xué)的邊際分析方法值得我們借鑒。在一定技術(shù)條件下，在其它生產(chǎn)要素保持不變時(shí)，由于增加投入一個(gè)單位某種要素而增加的邊際產(chǎn)出，決定了該生產(chǎn)要素的報酬。
　　其次，從注重效率到效率與公平并重是收入分配原則發(fā)展的必然走向。在資本主義發(fā)展初期，當時(shí)的西方經(jīng)濟學(xué)家(如斯密和李嘉圖)都特別青睞效率而忽視公平，極力主張自由競爭、自由貿易，鼓吹所謂“優(yōu)勝劣汰”的自然規律，企圖以此提高社會(huì )生產(chǎn)率，促進(jìn)資本主義的發(fā)展。但當資本主義有了較大發(fā)展之后，隨著(zhù)周期性經(jīng)濟危機所造成的損害的日益嚴重，西方經(jīng)濟學(xué)家不得不對分配原則進(jìn)行重新認識和界定。在我國，針對“大鍋飯”平均主義帶來(lái)的效率低下的弊端，鄧小平提出“讓一部分人先富起來(lái)”的思想。1993年，黨的十四屆三中全會(huì )首次提出“效率優(yōu)先、兼顧公平”的分配原則。黨的十六大將這個(gè)分配原則進(jìn)一步細化為：“初次分配注重效率，發(fā)揮市場(chǎng)的作用，鼓勵一部分人通過(guò)誠實(shí)勞動(dòng)、合法經(jīng)營(yíng)先富起來(lái)；再次分配注重公平，加強政府對收入分配的調節職能，調節差距過(guò)大的收入�！备母镩_(kāi)放后，收入分配原則的轉變，對建立社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制，促進(jìn)效率提高和經(jīng)濟發(fā)展起著(zhù)十分重要的作用。但同時(shí)必須看到，目前我國城鄉之間，東、中、西部地區之間，居民個(gè)人之間的收入差距已非常懸殊。這已成為我國社會(huì )進(jìn)一步發(fā)展所需要解決的重要問(wèn)題。要解決這一問(wèn)題，除要堅定地實(shí)施西部大開(kāi)發(fā)戰略、統籌城鄉經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展外，且更為重要·的就是要在社會(huì )分配過(guò)程中更加強調“公平”原則，實(shí)現出“效率優(yōu)先、兼顧公平”向“效率與公平并重”的過(guò)渡。
　　最后，社會(huì )主義和諧社會(huì )的構建，關(guān)鍵是提高民眾的自我發(fā)展能力。按照阿馬蒂亞·森的定義，能力是一個(gè)人追求有價(jià)值的個(gè)人目標所必備的一組功能的組合。這些功能包括免于饑餓的能力、一定的教育水平、健康以及就業(yè)等等。當民眾具備了這些功能后，他們就可自食其力，為社會(huì )創(chuàng )造財富，社會(huì )也因此變得和諧有序。我們關(guān)注個(gè)人能力的培養，就是應使社會(huì )主義和諧社會(huì )既區別于自由市場(chǎng)經(jīng)濟，也區別于福利國家。斯密等自由主義經(jīng)濟學(xué)家盲目崇拜市場(chǎng)，不關(guān)心市場(chǎng)帶來(lái)的負面后果，這在一定程度上解決了效率問(wèn)題，但分配不公問(wèn)題卻非常嚴重。而庇古等福利經(jīng)濟學(xué)家雖然注意到分配公平，但效率的提高卻受到抑制。社會(huì )主義和諧社會(huì )關(guān)注個(gè)人能力，不是要放棄市場(chǎng)，而是要彌補市場(chǎng)的缺陷，保障個(gè)人在市場(chǎng)競爭中擁有充分的準備，讓每個(gè)人都沒(méi)有后顧之憂(yōu)，即使失敗也不至于落入貧困的陷阱之中。

【論西方經(jīng)濟學(xué)的收入分配研究范式的演變及啟示】相關(guān)文章：

論中國古代文體論研究范式的轉換03-20

大眾消費文化研究的三種范式及其西方資源12-04

論治理學(xué)研究范式的二重性03-22

論民族經(jīng)濟學(xué)研究方法03-15

德魯克論管理的新范式03-18

中國古典文學(xué)研究的新范式與啟示11-16

論“科學(xué)哲學(xué)”的思維邏輯與范式03-01

論和諧是孔子法哲學(xué)的范式03-25

西方審美現代性的三大范式02-28

民事審判哲學(xué)范式初論03-22