- 相關(guān)推薦
雙重“戶(hù)籍墻”對農民工市民化的影響
由于戶(hù)籍制度以及粘貼在戶(hù)籍制度上的其他相關(guān)制度安排，農民工的地域遷徙及其農民身份的徹底變更并沒(méi)有實(shí)現，致使普遍出現了“人－居”分離、“職業(yè)身份－戶(hù)籍身份”錯位的格式。解決農民工題目的終極出路在于實(shí)現盡大多數農民工市民化。目前，固然“農民→農民工”已經(jīng)成功穿越了“顯性戶(hù)籍墻”，而“農民工→市民”需穿越的韌性更強的“隱性戶(hù)籍墻”，后者構成了農民工市民化的主要障礙。農民工實(shí)現向市民轉變，必須具有市民化意愿和市民化能力，然而雙重戶(hù)籍墻增大了市民化本錢(qián)，弱化了市民化預期，阻礙了市民化進(jìn)程。因此，推進(jìn)農民工市民化，必須深化戶(hù)籍制度改革，逐步拆除“隱形戶(hù)籍墻”。
關(guān)鍵詞：農民工市民化；戶(hù)籍制度；顯性戶(hù)籍墻；隱性戶(hù)籍墻
農民工市民化的內涵包括生存職業(yè)、社會(huì )身份、自身素質(zhì)以及意識行為四個(gè)層面的轉變。從農民工市民化進(jìn)程來(lái)看，它包含農村退出、城市進(jìn)進(jìn)與城市融合三個(gè)階段(如圖1所示)。
由圖1可以看出，無(wú)論是從時(shí)間跨度還是從速率來(lái)講，農民工農村退出與城市進(jìn)進(jìn)時(shí)間跨度較短，速率一直上升，且呈邊際遞增趨勢，而城市融合階段則顯得時(shí)間跨度較長(cháng)，速率固然在上升，但卻表現為邊際遞減態(tài)勢。也就是說(shuō)，目前，農民工從農村退出基本上已無(wú)實(shí)質(zhì)阻力，進(jìn)進(jìn)城市務(wù)工也沒(méi)太大障礙，但他們要真正融進(jìn)城市成為市民卻任重道遠。究竟是什么原因導致農民工市民化“城市融合”過(guò)程如此艱難，它對農民工市民化又有著(zhù)怎樣的影響，其作用機制又是如何形成的?對這些題目的回答將把戶(hù)籍制度再次引進(jìn)研究的視線(xiàn)。
戶(hù)籍制度已成為我國活動(dòng)人口研究及相關(guān)政策制定中的焦點(diǎn)題目。本文把農民工市民化過(guò)程中面臨的戶(hù)籍制度及其抑制功能形象地稱(chēng)之為“戶(hù)籍墻”，并根據其對市民化影響的不同層面，劃分為“顯性戶(hù)籍墻”與“隱性戶(hù)籍墻”，進(jìn)而探討雙重“戶(hù)籍墻”對農民工市民化的影響路徑與作用機制。
一、“農民工市民化”的本原制度障礙：戶(hù)籍制度分析框架
農民工市民化的四個(gè)層面相互影響、相互制約，其中生存職業(yè)與社會(huì )身份兩個(gè)層面主要取決于宏觀(guān)體制改革和相關(guān)的制度創(chuàng )新，對農民工市民化進(jìn)程具有決定性的影響，而自身素質(zhì)與意識行為兩個(gè)層面則主要取決于農民工的個(gè)人因素。這里我們重點(diǎn)考察農民工市民化過(guò)程中的有關(guān)制度安排。圖2顯示出了我國農民工市民化的制度安排框架。
圖2顯示，農民若想進(jìn)進(jìn)城市、需沖破戶(hù)籍制度I的羈絆，而一旦進(jìn)城務(wù)工若想進(jìn)一步成為市民，又要突破戶(hù)籍制度Ⅱ的障礙。這兩種戶(hù)籍制度安排類(lèi)似于堵在農民工眼前的兩面墻，高大堅固而又難以逾越，我們形象地稱(chēng)之為“戶(hù)籍墻”�；趦煞N“戶(hù)籍墻”對農民工市民化影響路徑與作用機制的不同，我們把由農民變成農民工需穿越的戶(hù)籍制度I稱(chēng)為“顯性戶(hù)籍墻”，而由農民工變?yōu)槭忻裥枰┰降膽?hù)籍制度Ⅱ稱(chēng)為“隱性戶(hù)籍墻”。據此，圖2就可以簡(jiǎn)單表示為圖3所示的情形。由圖3可直觀(guān)地看出，經(jīng)過(guò)“顯性戶(hù)籍墻”與“隱性戶(hù)籍墻”雙重“過(guò)濾”，最后能夠成為市民少之又少。
戶(hù)籍制度自經(jīng)濟改革與社會(huì )轉型以來(lái)，受到了一定程度的沖擊，開(kāi)始變得不斷松動(dòng)。就目前，“顯性戶(hù)籍墻”對鄉－城勞動(dòng)力活動(dòng)的制約作用在逐步減弱，已不再是鄉－城人口的活動(dòng)的主要障礙，而“隱性戶(hù)籍墻”構成了農民工市民化過(guò)程中的主要障礙。
二、農民工市民化所面臨的“顯性戶(hù)籍墻”與“隱性戶(hù)籍墻”
(一)“農民→農民工”：成功跨越“顯性戶(hù)籍墻”
“顯性戶(hù)籍墻”指的是我國城鄉嚴重對立的戶(hù)籍制度。戶(hù)籍制度是以戶(hù)口登記與治理為基礎而建立起來(lái)的一套社會(huì )治理制度，包括人口登記和上報制度、居民戶(hù)口或身份登記治理制度以及與戶(hù)口相關(guān)的就業(yè)、教育、保障和遷徙等方面的社會(huì )經(jīng)濟治理制度。作為一項登記和治理人口的體制與措施，我國的戶(hù)籍制度將我國公民劃分為農業(yè)戶(hù)口和非農業(yè)戶(hù)口的二元身份，并對異地間戶(hù)口遷移實(shí)行嚴格的行政控制，對我國社會(huì )城鄉二分結構的形成產(chǎn)生了重要的影響。
1，“顯性戶(hù)籍墻”的本質(zhì)
“顯性戶(hù)籍墻”是一種“原生墻”，指的是建立在城鄉嚴重對立基礎之上的戶(hù)籍制度，它體現為二元戶(hù)籍制度對農民進(jìn)進(jìn)城市成為農民工的一種制度抑止。
“顯性戶(hù)籍墻”具有剛性身份證屬性，即以“戶(hù)籍”為標準，嚴格地把我國的人口分成了“城里人”與“鄉下人”，并為兩個(gè)群體分別貼上了對應其身份的標簽，界限十分鮮明。對于“鄉下人”來(lái)說(shuō)，由于這一身份，決定了他們與城市市民存在著(zhù)嚴格的差別：第一，在社會(huì )認同方面，表現為“農民”與“市民”的區別；第二，在社會(huì )關(guān)系整合方面，由于社會(huì )認同不同，引發(fā)了“本地人”與“外地人”的地緣區分；第三，在社會(huì )分配體系中，又被延伸為“體制內”與“體制外”的差別。
2，“顯性戶(hù)籍墻”抑止功能弱化與戶(hù)籍制度改革
梳理我國戶(hù)籍制度的形成脈絡(luò )，1953年4月頒布的《關(guān)于勸止農民盲目流進(jìn)城市的指示》、1955年6月《國務(wù)院關(guān)于建立經(jīng)常戶(hù)口等級制度的指示》、1958年1月的《中華人民共和國戶(hù)口登記條例》、1959年出臺的《關(guān)于制止農村勞動(dòng)力活動(dòng)的通知》以及1964年8月國務(wù)院批轉了《公安部關(guān)于處理戶(hù)口遷移的規定(草案)》，這些規定推動(dòng)了我國嚴格戶(hù)籍制度的建立。1975年，我國的第二部憲法直接取消了公民遷徙自由的規定。1977年11月，國務(wù)院第一次正式提出嚴格控制“農轉非”，全國城鄉嚴格對立的戶(hù)籍制度形成得到了進(jìn)一步強化，從此堵住了農村人口遷往城鎮的大門(mén)。
改革開(kāi)放后，中國城市化進(jìn)程的推進(jìn)要求勞動(dòng)力通暢活動(dòng)，鄉－城勞動(dòng)力活動(dòng)本身也對戶(hù)籍制度形成了沖擊，越來(lái)越多的農民有了進(jìn)城務(wù)工的機會(huì )，戶(hù)籍制度原有的抑止鄉－城勞動(dòng)力活動(dòng)的功能在逐步弱化，對戶(hù)籍制度進(jìn)行相應的調整勢在必行。在之后的一段時(shí)間內，部分城市開(kāi)始了較低層面上的戶(hù)籍制度改革。
1984年10月，國務(wù)院《關(guān)于農民進(jìn)進(jìn)集鎮落戶(hù)題目的通知》，開(kāi)始答應辦理農民進(jìn)鎮常住戶(hù)口。至此，“農轉非”政策發(fā)生變化。20世紀90年代以來(lái)，戶(hù)籍制度限制鄉－城勞動(dòng)力活動(dòng)的功能進(jìn)一步弱化，一些城市推出了“藍印戶(hù)口”等政策，戶(hù)籍制度改革也呈現出了多元化傾向。1997年6月，國務(wù)院批轉公安部《關(guān)于小城鎮戶(hù)籍治理制度改革的試點(diǎn)方案》，規定符合一定條件的農村人口可在小城鎮辦理城鎮常住戶(hù)口。1998年8月，國務(wù)院批轉公安部《關(guān)于當前戶(hù)籍治理中幾個(gè)突出題目的意見(jiàn)》，表明戶(hù)籍制度進(jìn)一步松動(dòng)。2001年3月30日國務(wù)院批轉公安部《關(guān)于推進(jìn)小城鎮戶(hù)籍治理制度改革的意見(jiàn)》，小城鎮戶(hù)籍制度改革全面推進(jìn)。
2004年，國務(wù)院辦公廳頒發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步做好改善農民進(jìn)城就業(yè)環(huán)境工作的通知》，要求推進(jìn)大中城市戶(hù)籍制度改革，放寬農民進(jìn)城落戶(hù)條件。作為對中心政治性號召與政策要求的回應，部分省份與大中城市加大了戶(hù)籍制度改革力度，相繼在不同程度上放開(kāi)了常住戶(hù)口的準進(jìn)條件，有的甚至直接取消了“農業(yè)戶(hù)口”，打破了城市戶(hù)籍和農村戶(hù)籍的分割狀態(tài)。這一改革的重要意義在于它從制度安排上消除了農民在一定程度上所遭受的戶(hù)籍制度歧視，有利于城鄉一體化的發(fā)展和社會(huì )公正的實(shí)現。
3，戶(hù)籍制度改革的遺產(chǎn)效應
從國家戶(hù)籍制度演變的軌跡可以明顯地看出，戶(hù)籍制度在限制鄉－城勞動(dòng)力活動(dòng)的功能在逐步減弱，但功能的減弱并不意味著(zhù)完全失往了功效，它一直以不同方式和不同程度影響著(zhù)農村勞動(dòng)力向城市的活動(dòng)，這一結論完全可以通過(guò)戶(hù)籍制度改革的運作效果得到證實(shí)。從各地城市戶(hù)籍制度改革的結果來(lái)看，僅對有特殊貢獻的農民工解決了落戶(hù)題目，對于大部分進(jìn)程農民工而言，進(jìn)進(jìn)門(mén)檻較高，農民工把戶(hù)籍遷進(jìn)城市所占的比例仍然很低。
戶(hù)籍制度遺產(chǎn)效應與農民基于戶(hù)籍所形成的對自身身份定位這一心理慣性的雙重作用，決定了他們的遷移預期只能是暫時(shí)性的或活動(dòng)的，原有戶(hù)籍制度所塑造的農民工的生活預期與生活目標，并沒(méi)有由于戶(hù)籍制度的少許改革而發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變化。
(二)“隱性戶(hù)籍墻”：農民工市民化的主要障礙
固然現有的制度答應鄉－城活動(dòng)，即從“農民－農民工”這一過(guò)程已基本無(wú)障礙，但產(chǎn)業(yè)化與城市化的加快發(fā)展勢必要求農民工成為市民，因此從農民工市民化角度看，這種活動(dòng)充其量是一種半自由、有限度的勞動(dòng)力活動(dòng)體制，它背后所折射出的是更深層次的與戶(hù)籍制度緊密聯(lián)系的體制性障礙，主要體現為在“顯性戶(hù)籍墻”的基礎上形成了對農民工歧視與權利剝奪的種種相關(guān)制度安排，文中將它們統稱(chēng)為“隱性戶(hù)籍墻”。
1，“隱性戶(hù)籍墻”的內涵與外延
“隱性戶(hù)籍墻”是一種衍生墻，是“顯性戶(hù)籍墻”制度抑止功能的進(jìn)一步延伸與拓展，具有韌性身份證屬性，其本質(zhì)上體現的是一種“社會(huì )屏蔽”制度。
由于它對農民工市民化的影響是多方面的，甚至是全方位的。影響農民工市民化的“隱性戶(hù)籍墻”具體表現在就業(yè)機會(huì )不同等且穩定性差、勞動(dòng)報酬不公平、缺少社會(huì )福利、權益缺乏保障、社會(huì )保障無(wú)著(zhù)落、子女教育及自身培訓缺失、城市住房無(wú)保障等方面，其核心是基于戶(hù)籍制度的種種制度安排把農民工排斥在城市資源配置體系之外，它更多地反映了對農民工的歧視與剝奪。
2，“隱性戶(hù)籍墻”存在的長(cháng)期性
在鄉一城勞動(dòng)力活動(dòng)頻繁、城市承受能力有限的情況下，城市市民由于擁有城市戶(hù)籍，享受著(zhù)相對較高的就業(yè)、教育、醫療和社會(huì )保障等公共資源，他們是城市戶(hù)籍制度的既得利益者，自然不愿放棄眼前的利益，而城市作為城市的治理者，也不�？闯鞘袃燃扔械纳鐣�(huì )資源被不屬于“城市區域”的外來(lái)人所分享，便采取了與城市居民利益趨向一致的本位主義政策導向，通常不為農民工提供或有效提供諸如社會(huì )保障、教育、公共資源及其他方面的社會(huì )服務(wù)。
“隱性戶(hù)籍墻”不但把農民工排斥在現有體制之外，使他們很難獲得體制內的資源，而且對農民工本人也形成了一種慣性與心理約束，造成了農民工群體普遍的自我身份認同——把自己僅僅作為城市的“局外人”與“過(guò)客”。反過(guò)來(lái)，這種身份的自我認同又進(jìn)一步固化了“隱形戶(hù)籍墻”，即面對這些不公平的制度安排，農民工大多數采取“默認”態(tài)度，因此陷進(jìn)了“自我身份認同強化——‘隱形戶(hù)籍墻’固化”的循環(huán)之中，不但強化了身份的不同等，而且在一定程度上也支持了不同等的分配，形成了“隱性戶(hù)籍墻”的慣性與利益剛性，進(jìn)而決定了“隱性戶(hù)籍墻”將會(huì )長(cháng)期存在于我國的經(jīng)濟社會(huì )體制之中。
三、“戶(hù)籍墻”對農民工市民化的影響路徑與作用機制
(一)雙重“戶(hù)籍墻”對農民工市民化的影響路徑
農民工市民化是指既有市民化意愿又有市民化能力的農民工在城市定居的過(guò)程，農民工向市民轉變，必須具有市民化意愿和市民化能力。
1，市民化意愿
從市民化意愿角度看，目前大部分農民工愿意市民化。武漢大學(xué)經(jīng)濟研究所課題2007年的調查顯示，在條件或政策許可的情況下，67.8％的農民工�？疵撾x農村，成為真正的市民。其原因主要是城鄉在收進(jìn)、生活水平、公共服務(wù)、社會(huì )保障以及社會(huì )地位等方面存在著(zhù)巨大差距。然而，他們的市民化意愿受到了現有種種制度安排的考驗。在影響成為市民的因素中，92.3％的農民工以為主要的因素是城鄉分割的戶(hù)籍制度、就業(yè)制度、社會(huì )保障制度和城市住房購房制度。本質(zhì)上，就業(yè)制度、社會(huì )保障制度和城市住房購房制度是建立在我國嚴格戶(hù)籍制度之上的制度安排，因此，對農民工來(lái)說(shuō)他們的美好意愿在雙重“戶(hù)籍墻”眼前只能使他們看而生畏。
2，市民化能力
市民化能力是指農民工在城市中生存和生活的能力。一般來(lái)說(shuō)，農民工實(shí)現向市民的轉變至少要承擔城市最低生存本錢(qián)、轉移本錢(qián)與對更好生活預期的補償本錢(qián)，支付城市生活本錢(qián)的能力是農民工轉變?yōu)槭忻竦幕A，而農民工的城市生活能力又是由其所具有的城市生活資本所決定的，城市生活資本主要包括權利資本、社會(huì )資本與人力資本。農民工的農村戶(hù)籍身份明顯地減少了權利資本與受教育獲得的機會(huì )，限制了農民工社會(huì )資本網(wǎng)絡(luò )空間拓展。
首先，農民工的權利資本嚴重缺失。擁有城市戶(hù)口的市民比擁有農村戶(hù)口的農民工擁有更多的權利資本。目前，農民工固然獲得了一定的社會(huì )經(jīng)濟權利，但與城市職工與市民對比，可以發(fā)現他們的權利資本嚴重缺失：(1)農民工的經(jīng)濟權利不完整，主要體現在工資收進(jìn)上；(2)農民工的政治權利幾乎空缺。農民工由于現行戶(hù)籍制度的限制，無(wú)法參與到城市的政治生活中往，致使農民工成為政治權利的貧困者。(3)農民工的“權利實(shí)現資本”也比較匱乏。目前，無(wú)論是通過(guò)司法機關(guān)，還是行政機制，都沒(méi)能夠為農民工權利的實(shí)現提供強有力的保障。
其次，基于戶(hù)籍制度所形成的農民工的“身份認同”與城市市民對農民工的社會(huì )排斥限制了農民工社會(huì )網(wǎng)絡(luò )的拓展，影響了社會(huì )資本的數目、質(zhì)量與結構。農民工的社會(huì )資本主要集中在以親緣、地緣和血緣這種“三緣關(guān)系網(wǎng)絡(luò )”為紐帶的社會(huì )關(guān)系網(wǎng)絡(luò )中。有研究表明，從規模上，農民工的社會(huì )資本關(guān)系網(wǎng)絡(luò )遠遠低于城市職工；社會(huì )資本質(zhì)量較低，社會(huì )資本網(wǎng)絡(luò )的同質(zhì)性強，主要限于內群體，即網(wǎng)絡(luò )中多是“老鄉”、“熟人”。另一方面，城市市民對農民工的“污名化”也相當普遍，他們以自身上風(fēng)排斥外來(lái)農民工，堵塞了農民工和他們交往的渠道，限制了農民工社會(huì )資本網(wǎng)絡(luò )的拓展。
第三，戶(hù)籍制度降低了農民工的預期收進(jìn)和實(shí)際收進(jìn)，弱化了農民工市民化的能力。一般而言，受過(guò)較好教育的人通常會(huì )獲得更多的就業(yè)機會(huì )，并且由于其具備足夠的人力資本存量，易接受和把握新技術(shù)和新知識，因而在社會(huì )競爭中處于有利的地位。教育水平不僅是活動(dòng)人口獲得職業(yè)的重要資本，也是其獲得市民資格的重要資本。農民工與城市職工相比，他們卻屬于低知識階層。調查顯示，2006年大專(zhuān)及以上學(xué)歷的農民工僅占0.7％，高中與中專(zhuān)占18.8％，小學(xué)以下學(xué)歷占了16.6％，仍有3.3％的農民工處于文盲或半文盲狀態(tài)。收進(jìn)是最能反映人力資本的指標，從農民工收進(jìn)與城鎮職工的對比，可以間接看出兩者人力資本方面的差別。農民工的工資占城鎮戶(hù)口職工工資的比例最低只有42％，最高的也只是82.8％。而且，在同一項研究中，小時(shí)工資差異要大于月工資差異。 農民工的收進(jìn)與城市職工的收進(jìn)差別充分反映了兩者之間教育回報率的差異，城市工的教育回報率明顯高于農民工。教育回報率的城鄉差異是由歧視性人力資本投資造成的。有研究已經(jīng)證實(shí)中國農村基礎教育投進(jìn)確實(shí)低于城鎮基礎教育投進(jìn)，農村教育投進(jìn)不足的直接后果是農村教育質(zhì)量的降低，低質(zhì)量的教育其回報必然低于較高質(zhì)量教育的回報。
總之，假如說(shuō)“顯性戶(hù)籍墻”建構了農民工的身份，“隱性戶(hù)籍墻”強化了其農民身份與弱勢地位，那么兩者的共同作用則成功地固化了農民工對自身身份的進(jìn)一步認同。農民工“農民”身份的固化，又進(jìn)一步影響著(zhù)農民工的行為選擇，使得他們不約而同地被動(dòng)接受著(zhù)自己在城市所處的現實(shí)的生活狀況與權利狀況，進(jìn)步了農民工市民化的本錢(qián)，無(wú)法真正融合城市成為市民。
(二)雙重“戶(hù)籍墻”對農民工市民化的作用機制
農民工市民化過(guò)程中的“戶(hù)籍墻”可以回納為三種制度壁壘：戶(hù)口控制體制壁壘、農民工勞動(dòng)力市場(chǎng)和就業(yè)體制壁壘、城市資源配置體制壁壘。就其影響路徑而言，第一種壁壘表現為“顯性戶(hù)籍墻”，目前它已不構成鄉－城勞動(dòng)力轉移的阻力，但制度遺產(chǎn)效應仍發(fā)揮作用；后兩種屬于“隱性戶(hù)籍墻”范疇，不但阻礙了農民工職業(yè)地位中向上活動(dòng)與公平競爭的機會(huì )，而且剝奪了社會(huì )保障等權益，并影響著(zhù)農民工市民化能力的獲得與市民化預期，進(jìn)而嚴重影響著(zhù)市民化進(jìn)程。
所有在就業(yè)政策、保障體制和社會(huì )服務(wù)供給等面對農民工的歧視性對待，都根源于我國的戶(hù)籍制度。我們借用經(jīng)濟社會(huì )學(xué)的“歧視”概念來(lái)探討基于戶(hù)籍制度的差別對農民工造成的歧視，即“隱性戶(hù)籍墻”所體現出的歧視性制度安排對農民工市民化的作用機制。
1，勞動(dòng)力就業(yè)市場(chǎng)工資的戶(hù)籍歧視
研究表明，戶(hù)籍制度對農民工的經(jīng)濟地位獲得有明顯影響，即在相同文化程度與工作年限下，有城鎮戶(hù)口的勞動(dòng)者其收進(jìn)水平明顯高于農業(yè)戶(hù)口勞動(dòng)者。具體的工資差異已有的研究通過(guò)把具有農村戶(hù)籍的農民工與城鎮戶(hù)籍職工之間的工資差異分解為兩部分，其中不能被勞動(dòng)力人力資本稟賦與相關(guān)個(gè)人特征差異解釋的部分回結為由戶(hù)籍歧視因素所造成的。王美艷的研究把農民工與城市本地勞動(dòng)者工資差異中的76％回結于戶(hù)籍制度，而姚先國等人的研究結果只有30％，Knight等人得出了44％的結論。盡管他們的研究結論存在著(zhù)較大差別，但從中不丟臉出農民工工資的戶(hù)籍歧視是非常明顯的。
2，非工資福利的戶(hù)籍歧視
采用與工資戶(hù)籍歧視類(lèi)似的方法，姚先國、賴(lài)普清研究了農民工在非工資福利如養老、醫療、失業(yè)保險以及勞動(dòng)合同簽訂方面所受到的歧視。結果表明，農民工在養老、醫療、失業(yè)保險方面同樣受到了非常明顯的戶(hù)籍歧視，分別有31％、26％與21％的部分可以回結于戶(hù)籍歧視。這一結果有力地表明，農民工在享有社會(huì )保險福利方面確實(shí)存在較為嚴重的戶(hù)籍歧視題目。
四、結論與政策含義
戶(hù)籍制度對中國農村人口城市化起到的巨大阻礙作用主要體現為面臨著(zhù)雙重“戶(hù)籍墻”，即“顯性戶(hù)籍墻”與“隱性戶(hù)籍墻”。后者構成了農民工市民化的主要障礙，因此，“隱性戶(hù)籍墻”是“顯性戶(hù)籍墻”制度抑止功能的進(jìn)一步延伸與拓展，它包涵了諸多方面的制度安排，其集中體現反映在城市資源配置體系農民工被排斥在外，從其本質(zhì)來(lái)看，是一種“社會(huì )屏蔽”制度。
“顯性戶(hù)籍墻”的存在造成了農民工群體的“工人”職業(yè)與“農民”身份的矛盾，“隱性戶(hù)籍墻”則進(jìn)一步強化了農民工的弱勢地位，那么兩者的共同作用則成功地固化了農民工的自身身份認同。從市民化意愿來(lái)看，戶(hù)籍墻所形成的制度障礙弱化了農民工的市民化預期，從市民化能力來(lái)看，“隱形戶(hù)籍墻”的存在堵塞了農民工市民化能力獲得的正常渠道。
推進(jìn)農民工市民化進(jìn)程，必須進(jìn)行戶(hù)籍制度改革，逐步拆除“隱性戶(hù)籍墻”。改革戶(hù)籍制度對農村勞動(dòng)力鄉－城活動(dòng)的行政性限制和控制，逐步剝離戶(hù)籍制度上所粘貼的各種權利和資源分配功能，不斷消除戶(hù)口的物質(zhì)化因素，消減戶(hù)籍制度的利益分配功能，消除戶(hù)籍制度的粘附性，剝離“隱性戶(hù)籍墻”存在的載體。因此，戶(hù)籍制度改革的中心任務(wù)就是消除鄉－城戶(hù)口身份劃分和戶(hù)口遷移的行政限制，實(shí)行一元化的公民身份制。從最近幾年各地戶(hù)籍制度改革實(shí)踐來(lái)看，改革的重點(diǎn)也正是逐步剝離戶(hù)籍制度上所粘貼的各種權利和資源分配功能，即剝離在戶(hù)口上附加的勞動(dòng)就業(yè)、教育培訓、住房待遇、生活福利以及社會(huì )保障權益等功能。
參考文獻：
[1]劉傳江，城鄉統籌發(fā)展視角下的農民工市民化[J]，人口研究，2005，(4)：48—51。
[2]程建林，第二代農民工市民化研究[D]，武漢大學(xué)博士學(xué)位論文，2009。
[3]陸益龍，超越戶(hù)口——解讀中國戶(hù)籍制度[M]，北京：中國社會(huì )科學(xué)出版社，2004。
[4]陸益龍，戶(hù)口還起作用嗎?——戶(hù)籍制度與社會(huì )分層和活動(dòng)[J]，中國社會(huì )科學(xué)，2008，(1)：149—162。
[51李強，農民工與中國社會(huì )分層[M]，北京：社會(huì )科學(xué)文獻出版社，2004。
[6]國務(wù)院研究室課題組，中國農民工調研報告[M]，北京：中國言實(shí)出版社，2006。
[7]彭希哲等，權利回回與制度重構——對城市活動(dòng)人口治理模式創(chuàng )新的思考[J]，人口研究，2007，(4)：1-8。
[8]段學(xué)芬，農民工的城市生活資本與農民工的市民化[J]，大連理工大學(xué)學(xué)報(社科版)，2007，(3)：70—77。
[9]姚先國，賴(lài)普清，中國勞資關(guān)系的城鄉戶(hù)籍差異[J]，經(jīng)濟研究，2004，(7)：82—90。
[10]王德文，中國農村義務(wù)教育：現狀、題目與出路[J]，中國農村經(jīng)濟，2003，(II)：4-11。
[11]王美艷，轉軌時(shí)期的工資差異：歧視的計量分析[J]，數目經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2003，(5)：94—98。
【雙重“戶(hù)籍墻”對農民工市民化的影響】相關(guān)文章：
試析農民工市民化意愿與我國城市化道路選擇12-27
論貨幣對社會(huì )的雙重影響.12-09
信息化對企業(yè)知識管理的影響03-24
從文體學(xué)角度分析《修墻》的口語(yǔ)化特征12-01
論階層對社會(huì )利益原則的影響-基于農民階層與經(jīng)濟法的雙重分析12-09
內部控制對企業(yè)治理信息化的影響03-21