研究新古典經(jīng)濟學(xué)生產(chǎn)理論存在的三大缺陷

內容摘要：生產(chǎn)理論是新古典經(jīng)濟學(xué)價(jià)值理論的重要組成部分。本文從批判的角度審視該理論，指出其三大內在缺陷：不適合于壟斷市場(chǎng)條件、排除了不確定性因素、只從交換的角度研究生產(chǎn)。
　　關(guān)鍵詞：新古典經(jīng)濟學(xué)，生產(chǎn)理論，市場(chǎng)
　　
　　國內學(xué)術(shù)界在評述新古典經(jīng)濟學(xué)生產(chǎn)理論時(shí)，認為該理論提出生產(chǎn)要素最優(yōu)組合的結論可以為我所用，但它涉及的是一般性生產(chǎn)，抽掉了特定的生產(chǎn)關(guān)系；生產(chǎn)函數存在著(zhù)“資本衡量”的困難，嚴重影響了生產(chǎn)理論的正確性(高鴻業(yè)，1997)。應該說(shuō)，上述評論在國內是比較有權威性的，也有一定的理論根據。通過(guò)精讀原著(zhù)，站在當今理論思維的高度，筆者認為，新古典經(jīng)濟學(xué)生產(chǎn)理論存在缺陷。
　　
　　只適用于完全競爭的企業(yè)
　　
　　新古典生產(chǎn)均衡理論假設，企業(yè)生產(chǎn)要素的價(jià)格在市場(chǎng)上都是既定的，企業(yè)是市場(chǎng)價(jià)格的接受者，而不是市場(chǎng)價(jià)格的決定者，或者說(shuō)對市場(chǎng)價(jià)格不能產(chǎn)生任何影響。事實(shí)上，市場(chǎng)價(jià)格是與行業(yè)內的企業(yè)規模、企業(yè)數目有著(zhù)直接聯(lián)系：當行業(yè)內企業(yè)規模較大、數目較少時(shí)，市場(chǎng)價(jià)格的決定權掌握在這些企業(yè)手中；當行業(yè)內企業(yè)規模較小、數目很多時(shí)，市場(chǎng)價(jià)格并不由每一個(gè)企業(yè)決定，此時(shí)的價(jià)格才真正由市場(chǎng)決定。
　　具有壟斷性的企業(yè)類(lèi)型是市場(chǎng)經(jīng)濟下的常態(tài)。從經(jīng)濟運行現實(shí)來(lái)看，企業(yè)是追求最大利益的，采取合法手段，如果能夠打敗所有對手，成為唯一的市場(chǎng)供應者，是每一個(gè)企業(yè)的夢(mèng)想，或者至少該行業(yè)中僅剩下少數的幾家，出現所謂的壟斷競爭情形。只有在這樣的情況下，廠(chǎng)商才有市場(chǎng)價(jià)格的決定權、市場(chǎng)技術(shù)標準制定權，才能具備更大的新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)能力；同時(shí)，壟斷企業(yè)通過(guò)設置較高的企業(yè)門(mén)檻，阻止新競爭對手的進(jìn)入。從企業(yè)發(fā)展的歷史來(lái)看，決定一個(gè)時(shí)期經(jīng)濟發(fā)展水平的重要標志，就是那些具有壟斷性的企業(yè)；一個(gè)企業(yè)要么逐漸壯大為具有壟斷性的企業(yè)，要么成為別的壟斷性企業(yè)的兼并對象�？梢哉f(shuō)，在市場(chǎng)經(jīng)濟條件下，壟斷企業(yè)是一種普遍經(jīng)濟現象。
　　但是，這種具有普遍性的企業(yè)組織，卻不能用新古典生產(chǎn)理論解釋。這是因為，壟斷性企業(yè)可以部分或全部決定價(jià)格；它的產(chǎn)品數量是不確定的，它根據市場(chǎng)價(jià)格、市場(chǎng)需求、競爭對手等等多種情況決定生產(chǎn)多少；它的邊際成本并非一定遞增，一方面當它的產(chǎn)量沒(méi)有達到均衡點(diǎn)之前，另一方面收益于不斷開(kāi)發(fā)的新技術(shù)，都會(huì )阻止邊際成本的上升。這說(shuō)明，在市場(chǎng)經(jīng)濟中，最有解釋力的生產(chǎn)理論應該是說(shuō)明壟斷性廠(chǎng)商的生產(chǎn)理論，哪一種理論能夠對壟斷性廠(chǎng)商更具解釋力，它就更具科學(xué)性。新古典生產(chǎn)理論作為一種理論，當然具有它存在的理論價(jià)值，但因為它在解釋壟斷性廠(chǎng)商如何興起、內部如何運作，不同廠(chǎng)商如何競爭與合作時(shí)，未能提供較有說(shuō)服力的理由，其理論生命力大打則扣，是不言而喻的。
　　
　　排除了非確定性因素的存在
　　
　　新古典生產(chǎn)理論的確定性主要表現在：每一個(gè)廠(chǎng)商對生產(chǎn)投入組合是十分清楚的，每一次組合的品種、價(jià)格都是最優(yōu)的，時(shí)間都是最合適的，不存在任何調整的必要；在給定的技術(shù)條件下，廠(chǎng)商擁有的技術(shù)與生產(chǎn)組合是配置最合理的，在新古典的模型中，一旦擁有這種合理配置，就可以一勞永逸地持續生產(chǎn)，即任何一項新技術(shù)都可以找到與之配套的生產(chǎn)最優(yōu)組合，至于新技術(shù)從何而來(lái)，怎樣實(shí)現最優(yōu)組合，新古典經(jīng)濟學(xué)家似乎認為無(wú)須考慮；市場(chǎng)中任何一個(gè)企業(yè)生產(chǎn)均衡都是確定的，只要最后一美元的邊際生產(chǎn)率在每種用途上相等，那么任何企業(yè)都可以實(shí)現生產(chǎn)均衡，而且在此均衡點(diǎn)處是最優(yōu)的，也是穩定的；至于廠(chǎng)商的內部結構與運作機理，面對市場(chǎng)如何調整生產(chǎn)組合和信息系統，等等，新古典生產(chǎn)理論都沒(méi)有論及。雖然該理論簡(jiǎn)潔優(yōu)美，容易進(jìn)行數理論證，但它所付出的代價(jià)就是象他們的前輩一樣仍然在對付一個(gè)體系，在這個(gè)體系中，所使用的生產(chǎn)要素數量是既定的，其他有關(guān)的事實(shí)多少是確切知道的。
　　處在市場(chǎng)競爭中的廠(chǎng)商面臨著(zhù)極端錯綜復雜、多種多樣的環(huán)境，這些復雜因素可以用不確定性來(lái)概括。不確定性是普遍存在的，因為市場(chǎng)是由許多個(gè)生產(chǎn)者、消費者、商品組成的，對市場(chǎng)要做到確定性的了解，那是一件無(wú)法實(shí)現的難題；不確定性是客觀(guān)事實(shí)，不能因為追求理論的簡(jiǎn)潔、邏輯完美，而忽略不確定性因素的存在；微積分、概率論被用來(lái)處理經(jīng)濟問(wèn)題時(shí)，都假定對現在、未來(lái)的所有事實(shí)都有完全的知識和準確的判斷、正確的行動(dòng)，這不符合不確定性的本質(zhì)特征，因而，微積分、概率論不是處理不確定性經(jīng)濟問(wèn)題的有效工具，現有的新古典生產(chǎn)理論使用微積分、概率論等數學(xué)工具，是不可能探索不確定性的奧秘。支配經(jīng)濟行為的，要么是對行動(dòng)將要產(chǎn)生的結果所作的預測，或者是依據常規判斷而得出什么是適當行為的見(jiàn)解；要么是依據過(guò)去的經(jīng)驗教訓，而這些經(jīng)驗教訓可能被證明是靠不住的�！『鲆暳松�產(chǎn)本身
　　
　　筆者之所以說(shuō)新古典生產(chǎn)理論是從交換入手研究生產(chǎn)，而生產(chǎn)本身卻被存而不論，這是因為有如下原因：
　　按照消費理論的模式建立生產(chǎn)理論新古典經(jīng)濟學(xué)消費理論認為：消費者手持貨幣來(lái)到市場(chǎng)上，經(jīng)過(guò)仔細挑選，買(mǎi)到自己滿(mǎn)意的商品，其均衡條件與最后1元所帶來(lái)的邊際效用均相等。新古典經(jīng)濟學(xué)家經(jīng)過(guò)一番論證，得出生產(chǎn)理論與消費理論是相似的結論：生產(chǎn)者在一定的技術(shù)條件下，購買(mǎi)到一定的生產(chǎn)要素，經(jīng)過(guò)生產(chǎn)要素的多次替代，在均衡點(diǎn)處達到最佳生產(chǎn)組合均衡條件時(shí)，用于購買(mǎi)任何生產(chǎn)要素所付出的最后1元所獲得的邊際生產(chǎn)力都相等。在新古典經(jīng)濟學(xué)家看來(lái)，生產(chǎn)與消費理論都是在市場(chǎng)交換中實(shí)現產(chǎn)品(要素)組合的最優(yōu)化，而且均衡條件的內容是如出一轍。
　　新古典經(jīng)濟學(xué)家在這里所犯的一個(gè)基本錯誤就是把生產(chǎn)混同于消費，不管在他們看來(lái)二者有多大的相似性，畢竟它們還是屬于不同的范疇；如果不同的理論范疇都服從于同樣的理論解釋?zhuān)�那么，理論要么變成了教條，要么就變成了宗教，其后果都是一致的，即取消了獨立的學(xué)術(shù)研究本身。
　　生產(chǎn)要素所得是各自要素市場(chǎng)交易的結果
　　從邊際生產(chǎn)力的角度看，工人獲得工資，資本家所得是利息，土地所有者得到地租，而企業(yè)家沒(méi)有利潤。以前，國內學(xué)者們在評述這一理論觀(guān)點(diǎn)時(shí)，認為新古典經(jīng)濟學(xué)家替企業(yè)家辯護，因而該理論是庸俗的。在筆者看來(lái)，這是把科學(xué)的探討與政治的評判混為一體。其實(shí)，包括瓦爾拉斯在內的新古典經(jīng)濟學(xué)家之所以作出這一結論，恰恰是其理論邏輯的必然，因為他們是從市場(chǎng)交易的角度看待生產(chǎn)，從交易的角度看待生產(chǎn)要素的所得。既然生產(chǎn)只是一個(gè)空殼子，而每一種生產(chǎn)要素在市場(chǎng)交換時(shí)都獲得了最優(yōu)化的交易效果，那么，留給企業(yè)家的利潤所得當然是零。這個(gè)結論看起來(lái)與經(jīng)濟事實(shí)不符，似乎也與馬克思的剩余價(jià)值理論唱對臺戲，但事實(shí)上，馬克思也認為資本主義生產(chǎn)關(guān)系在市場(chǎng)(包括勞動(dòng)力市場(chǎng))交換時(shí)是公平的，瓦爾拉斯也只是從交換的角度研究生產(chǎn)。
　　科學(xué)的結論只有一個(gè)，在這一點(diǎn)上馬克思與瓦爾拉斯的結論是一致的，只不過(guò)瓦爾拉斯沒(méi)有進(jìn)一步深入到企業(yè)內部，也許在他看來(lái)內部分析并不重要，重要的是研究各個(gè)生產(chǎn)要素的市場(chǎng)均衡價(jià)格是如何確定的。不同的經(jīng)濟學(xué)家因為理論體系的不同，往往作出各自的理論取舍，這是學(xué)術(shù)發(fā)展的正常規律，如果簡(jiǎn)單地用一個(gè)經(jīng)濟學(xué)家的結論評判另一個(gè)經(jīng)濟學(xué)家的觀(guān)點(diǎn)，不是科學(xué)研究應有的態(tài)度，對科學(xué)發(fā)展也無(wú)益處。
　　市場(chǎng)價(jià)格是確定廠(chǎng)商最優(yōu)產(chǎn)量的唯一標準
　　新古典經(jīng)濟學(xué)生產(chǎn)理論

【研究新古典經(jīng)濟學(xué)生產(chǎn)理論存在的三大缺陷】相關(guān)文章：

新古典經(jīng)濟學(xué)與新興古典經(jīng)濟學(xué)比較研究11-26

全面生產(chǎn)理論的經(jīng)濟學(xué)論文11-28

古典分配理論探源03-24

研究我國生態(tài)旅游理論存在的問(wèn)題與對策03-19

從經(jīng)濟學(xué)范式談以科斯為代表的新制度經(jīng)濟學(xué)對新古典經(jīng)濟學(xué)的修正03-07

我國生態(tài)旅游理論研究存在的問(wèn)題與對策03-20

中國古典文學(xué)研究的新范式與啟示11-16

經(jīng)濟學(xué)視角下的循環(huán)經(jīng)濟理論研究03-07

外科護理工作中存在的缺陷及人性化護理論文12-01