- 相關(guān)推薦
論我國銀行保險發(fā)展模式的現實(shí)選擇
[摘要]自1996年引入銀行保險模式以來(lái)，我國銀行保險市場(chǎng)出現了產(chǎn)品結構單一、同質(zhì)化嚴重、惡性競爭和銀行與保險公司合作短期化等諸多現象，直接導致了銀行保險發(fā)展的起伏不定，使銀行保險業(yè)務(wù)淪為所謂的“雞肋”。究其原因，是發(fā)展模式的選擇導致了我國銀行保險發(fā)展的困局。目前，政策法規限制的放寬，使得未來(lái)我國銀行保險的資本融合成為可能；建立合資企業(yè)或金融控股集團，將是未來(lái)中國銀行保險發(fā)展的可行模式�！ 關(guān)鍵詞]銀行保險；發(fā)展模式銀行保險(Bancassurance)是指在金融服務(wù)一體化的框架下發(fā)展起來(lái)的保險公司與銀行合作的一種模式，它起源于20世紀80年代的歐洲。銀行保險作為一個(gè)專(zhuān)用名詞，較權威的解釋是：保險公司和銀行通過(guò)一體化的形式將銀行與保險公司的多種金融服務(wù)聯(lián)系在一起，從而來(lái)滿(mǎn)足客戶(hù)多元化金融服務(wù)的要求，并通過(guò)銷(xiāo)售渠道、客戶(hù)信息等資源的共享實(shí)現雙方價(jià)值最大化的一種戰略。
銀行保險公司作為銀行設立、投股或參股設立的保險公司，背靠母公司銀行這座大山，相對于傳統保險公司擁有更多的先天的競爭優(yōu)勢，必將在市場(chǎng)競爭中處于有利地位。
一、我國銀行保險的發(fā)展現狀及存在的問(wèn)題
銀行保險能夠幫助銀行和保險公司實(shí)現業(yè)務(wù)的多元化，避免過(guò)度依賴(lài)單一業(yè)務(wù)帶來(lái)的收入波動(dòng)，而且，通過(guò)銀行保險業(yè)務(wù)可以實(shí)現銀行和保險機構對自身資源的進(jìn)一步利用。因此，自1996年銀行保險開(kāi)始登陸中國以來(lái)，特別是從2000年開(kāi)始銀行保險迅速成為我國重要的保險分銷(xiāo)渠道，并與個(gè)人營(yíng)銷(xiāo)、團體業(yè)務(wù)形成三足鼎立之勢。銀行保險業(yè)的快速發(fā)展，大大促進(jìn)了總保費收入的大幅度提高(見(jiàn)表1)。
然而，我國現階段銀行保險發(fā)展模式仍主要采取“分銷(xiāo)協(xié)議”合作方式，尚未實(shí)現銀保業(yè)務(wù)的充分融合。由于受政策與持股比例的限制，銀行難以實(shí)施自身合作戰略，而保險公司利用與國內銀行的資本紐帶關(guān)系，更多地通過(guò)銀行完善的經(jīng)營(yíng)網(wǎng)絡(luò )拓展國內業(yè)務(wù)，仍未擺脫一般代理模式。在我國銀行保險發(fā)展中存在一些突出的問(wèn)題。
1、產(chǎn)品類(lèi)型單一、保障低，且趨同化。隨著(zhù)銀行保險的發(fā)展，各保險公司相繼推出了一些便于銀行銷(xiāo)售的保險產(chǎn)品。但產(chǎn)品種類(lèi)還比較單一，各家保險公司的銀行保險產(chǎn)品同質(zhì)化嚴重，產(chǎn)品同質(zhì)化帶來(lái)的直接后果就是滿(mǎn)足不了客戶(hù)的差異化需求、以及價(jià)格惡性競爭。
2、銀行主動(dòng)性不強，缺少文化融合。銀行方面重視程度不夠，保險公司主推的投資分紅類(lèi)險種容易引起客戶(hù)對保險產(chǎn)品與銀行存款的比較，使銀行擔心其中長(cháng)期存款大量流失。因此，銀行在銀保合作中表現得不夠重視，對銀行保險在人員、網(wǎng)點(diǎn)和技術(shù)上的投入不足，銀行柜員也沒(méi)有接受正規的銀行保險方面的培訓，致使他們不了解保險產(chǎn)品，在思想上也不夠重視。
3、銀行重手續費高低、輕分配，惡性競爭�，F有的銀保合作關(guān)系中，銀行掌握著(zhù)大量的網(wǎng)點(diǎn)資源，在銷(xiāo)售渠道上占有主導地位，因此，銀行可以按照手續費的高低選擇合作伙伴。這就迫使保險公司之間展開(kāi)代理手續費的惡性競爭。在這種情況下，無(wú)論對于銀行還是保險公司，都無(wú)法實(shí)現長(cháng)期的業(yè)務(wù)發(fā)展，更不利于銀保合作達到雙贏(yíng)。
4、合作模式短期化。當前，銀行利用保險公司爭奪銷(xiāo)售渠道，快速提高市場(chǎng)占有率的心理，采取“一對多”的開(kāi)口協(xié)議合作方式。在銀行與一家保險公司的合作中，若其代理的保險產(chǎn)品不受市場(chǎng)的歡迎，或者是出現更有市場(chǎng)競爭力的新型產(chǎn)品時(shí)，銀行就會(huì )轉向同其他的保險公司進(jìn)行合作。因此，銀保雙方缺乏長(cháng)期的共同利益，而令雙方的合作無(wú)法深化。
正是由于我國銀行保險自身存在上述的問(wèn)題，使得我國銀行保險的發(fā)展經(jīng)歷了一條“起步——輝煌——調整”的過(guò)程。輝煌時(shí)的2003年，銀行保險業(yè)務(wù)與團體保險、個(gè)人保險三足鼎立，成為中國人身保險產(chǎn)品的三大銷(xiāo)售渠道之一。然而進(jìn)入2004年以后，事情似乎悄然起了變化，2004年銀行保險業(yè)務(wù)占總保費收入的比例下降了0.5個(gè)百分點(diǎn)，2005年這一比例繼續下降，下降比例達到近3個(gè)百分點(diǎn)，一些保險公司主動(dòng)收縮了銀行保險業(yè)務(wù)，銀行保險的發(fā)展進(jìn)入了調整期。2006年剛剛有所恢復，2007年第一季度又出現了負增長(cháng)(見(jiàn)表2)。
盡管上述問(wèn)題是造成我國銀行保險發(fā)展進(jìn)入頸瓶狀態(tài)的主要原因，但是，制約我國銀行保險發(fā)展的最根本的原因是發(fā)展模式的選擇導致了銀行保險發(fā)展的困局。
由于我國目前實(shí)行的是嚴格的“分業(yè)經(jīng)營(yíng)，分業(yè)監管”制度，在這種制度安排下，保險公司與商業(yè)銀行無(wú)法進(jìn)行資本的融合，只能選擇分銷(xiāo)協(xié)議和戰略聯(lián)盟這些相對初級的模式。這些模式可以幫助保險公司在短期內迅速實(shí)現業(yè)務(wù)規模的擴張，銀行也可以從中分享傭金收入，這似乎是兩全其美之事。但從長(cháng)遠看，這種制度安排從組織層面上鎖定和限制了銀行保險的深層次合作，由此引起雙方合作的短期行為必然使銀行保險合作的結果不是雙贏(yíng)。目前我國銀行保險發(fā)展的現狀就已經(jīng)證明了這一點(diǎn)。
因為銀行在我國的金融系統中居于主導地位，控制著(zhù)絕大部分的銷(xiāo)售資源和力量，在分銷(xiāo)協(xié)議和戰略聯(lián)盟中處于強勢地位，這種雙方地位的不對等從一開(kāi)始就埋下了聯(lián)盟失敗的隱患。從銀行來(lái)講，迫于競爭加劇，以及金融“脫媒化”趨勢的加強，對于銀保合作既有短期目的，也有長(cháng)期打算。短期來(lái)講，因為代理保險業(yè)務(wù)不能融人到銀行的整體戰略，銀行也不能分享保險公司的利潤，所以就難以避免銀行行為的短期化特征：利用網(wǎng)點(diǎn)的資源價(jià)值獲取盡可能高的資源租金——手續費；長(cháng)遠來(lái)看，為了應對“脫媒化”趨勢，銀行雖有涉足保險業(yè)務(wù)的意愿，但卻受制于商業(yè)銀行法限制，因此在與保險公司合作時(shí)往往是“身在曹營(yíng)心在漢”，不可能配置較多的優(yōu)質(zhì)資源與保險公司進(jìn)行深度合作。一個(gè)很好的例證是在英國，在銀行保險起步階段，英國的銀行都偏好與保險商締結銷(xiāo)售聯(lián)盟。但是后來(lái)，由于不滿(mǎn)足于僅僅從代理銷(xiāo)售保險中獲得收入，許多大銀行終止了銷(xiāo)售聯(lián)盟，“白手起家”式設立保險公司和收購保險商成為主流模式。
而從保險公司的角度看，在這種松散的合作中處于弱勢地位，話(huà)語(yǔ)權的缺失使得保險公司很難將自己的意圖強加于銀行，相反，保險公司為了爭奪稀缺的銷(xiāo)售渠道資源，還要競相抬高資源租金以爭取銀行的支持。日益升高的資源租金不斷侵蝕保險公司的利潤，甚至出現了某大型中資壽險公司銀行保險業(yè)務(wù)占其業(yè)務(wù)結構50％，卻只能為公司利潤創(chuàng )造2％內涵價(jià)值的畸形局面，其后續結果是保險公司自身的動(dòng)力受到了削弱，銀保合作這種創(chuàng )新的利益基礎遭到了侵蝕，銀行保險在國內的發(fā)展無(wú)奈只能進(jìn)人調整收縮階段。
究其根源來(lái)看，銀行保險的出現不僅僅是渠道創(chuàng )新與產(chǎn)品創(chuàng )新的結果，更為根本的是組織模式創(chuàng )新，而涉及到組織模式創(chuàng )新就必須有相應的政策安 排作為制度基礎。而在我國，由于分業(yè)經(jīng)營(yíng)，分業(yè)監管制度的安排，銀行保險組織模式的創(chuàng )新缺乏相應的制度基礎，待其發(fā)展到一定階段之后，就不可避免地遇到了瓶頸制約，而打破這一瓶頸就不是銀行保險本身所能解決的，更多的只有依靠外部的力量來(lái)幫助它實(shí)現這艱難的一躍。事實(shí)上，銀行保險在國外的成功很大程度上是因為它順利地實(shí)現了從產(chǎn)品合作、渠道合作向資本合作的轉變。
二、我國銀行保險發(fā)展模式選擇
我國是典型的銀行主導型金融系統，截至2006年12月末，銀行業(yè)金融機構境內本外幣資產(chǎn)總額達到43.9萬(wàn)億元，而同期保險業(yè)的總資產(chǎn)僅有1.97萬(wàn)億，兩者相差極為懸殊。在這樣一種特殊的系統中，工、農、中、建四大國有商業(yè)銀行又是一個(gè)特殊的群體。截至2006年底，四大國有商業(yè)銀行資產(chǎn)總額達22.5萬(wàn)億元，擁有境內分支機構71993個(gè)，公司客戶(hù)約1017萬(wàn)，個(gè)人客戶(hù)約5.6億。正因為四大國有商業(yè)銀行在我國金融系統中的獨特地位，于是成為了保險公司競相爭奪的對象。但由于力量差別懸殊，在雙方圍繞銀行保險創(chuàng )新進(jìn)行的利益博弈中，保險公司的利益往往受到損害。如果想改變這種局面，就必須改變合作雙方的力量對比，這在目前的情勢下基本是不可能，而雙方的力量對比如果不平衡，合作的基礎就不牢固，即使對松散合作這種模式進(jìn)行改進(jìn)也難以從根本上解決問(wèn)題，最終仍會(huì )出現一方利益受到嚴重損害，銀行保險發(fā)展停滯不前甚至倒退這樣的結局，雙方合作基礎受到進(jìn)一步侵蝕，從而陷入一種惡性循環(huán)。從這一角度看，我國現行的銀行保險發(fā)展模式必須向更高的層次演進(jìn)。
從20世紀80年代開(kāi)始，國際金融業(yè)的發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)新時(shí)期，銀行、保險、證券的混業(yè)經(jīng)營(yíng)成為了國際金融業(yè)發(fā)展的新趨勢。它不僅是一場(chǎng)金融制度的變革，更是一個(gè)金融機構競爭與整合、金融服務(wù)手段創(chuàng )新、金融監管體系完善、金融服務(wù)理念革命的過(guò)程。隨著(zhù)全球化進(jìn)程的加速和我國改革開(kāi)放的日益深化，這一革命必將對我國金融業(yè)產(chǎn)生深遠影響，如果我們不順應潮流，跟上革命的步伐，就必然會(huì )在未來(lái)的競爭中處于下風(fēng)。事實(shí)上，目前已經(jīng)有很多外資綜合金融集團進(jìn)入我國市場(chǎng)，它們從銀行、保險、證券等多個(gè)業(yè)務(wù)途徑逐步加深對我國的滲透，它們一般都具有較強的資源整合能力、金融創(chuàng )新能力和一體化服務(wù)能力，綜合競爭能力讓國內金融機構望塵莫及。為了應對這種挑戰，筆者認為有必要鼓勵國內有條件的金融機構進(jìn)行綜合經(jīng)營(yíng)創(chuàng )新的嘗試來(lái)提高國內金融機構的競爭能力。
針對我國銀行保險的發(fā)展狀況和國家宏觀(guān)環(huán)境，采取金融控股公司的模式是比較現實(shí)的選擇。金融控股公司是指母公司以金融為主導行業(yè)的控股公司。金融控股公司一般可分為純粹控股公司和經(jīng)營(yíng)性控股公司兩種類(lèi)型。純粹金融控股公司的設立目的只是為了掌握子公司的股份，從事股權投資收益活動(dòng)，控股公司本身并不直接從事生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。經(jīng)營(yíng)性控股公司是指既從事股權控制，又從事實(shí)際業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的母公司。金融控股公司模式的主要特征有：(1)控股公司為一非銀行金融機構或金融集團，并取得相應的金融牌照；(2)該公司全資擁有或控股一些包括銀行、證券公司、保險公司、金融服務(wù)公司以及非金融性實(shí)體等附屬機構或子公司；(3)這些附屬機構或子公司都具有獨立法人資格，都有相應的營(yíng)業(yè)執照，都可獨立對外開(kāi)展相關(guān)的業(yè)務(wù)和承擔相應的責任；(4)集團公司董事會(huì )有權決定或影響其子公司的最高管理層的任免決定及重大決策。這一模式在歐美較流行，例如瑞士信貸集團、美國的花旗集團和大通集團等。
對我國來(lái)說(shuō)，金融控股公司能夠使金融業(yè)在現有分業(yè)經(jīng)營(yíng)的法律框架內實(shí)現混業(yè)經(jīng)營(yíng)，是當前我國由分業(yè)向混業(yè)轉變的比較合適的制度安排。成立金融控股公司，將是在金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)體制下，順應全球金融服務(wù)一體化趨勢，應對國際金融控股集團競爭的有效方式。這種模式能夠通過(guò)資本融合的方式，有效形成同一集團在品牌、經(jīng)營(yíng)戰略、營(yíng)銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò )以及信息共享等方面的協(xié)同優(yōu)勢，降低集團整體運營(yíng)成本并從多元化的經(jīng)營(yíng)中獲取更大收益。在同一母公司的調控下，銀行和保險公司經(jīng)營(yíng)的整體性提高，必將進(jìn)一步提升合作關(guān)系，為客戶(hù)提供一攬子金融服務(wù)，內部實(shí)現資源共享。采取金融控股公司的形式，既可以保持原有產(chǎn)、壽險及相關(guān)業(yè)務(wù)的相對獨立性，又能在集團不同金融業(yè)務(wù)之間形成良好的“防火墻”，從而有效控制風(fēng)險。同時(shí)在金融控股公司制下，采取二級法人制而不是內設部門(mén)的單一法人制，子公司之間不交叉持股，這樣銀行和保險公司共同受到金融控股公司的控制、但相互之間沒(méi)有控制關(guān)系，這符合銀行和保險公司獨立經(jīng)營(yíng)的原則，并且控股集團對子公司的責任、子公司相互之間的責任，僅限于出資額，而不是由控股集團統付盈虧，有效防止了不同的業(yè)務(wù)風(fēng)險相互傳遞，也對內部交易起到了遏制的作用，避免了個(gè)別高風(fēng)險子公司拖垮整個(gè)集團情況的發(fā)生。這種模式另一個(gè)好處就是投資主體明確，產(chǎn)權制度清晰，混業(yè)中有分業(yè)，既方便發(fā)揮整體優(yōu)勢，又便于分類(lèi)指導、個(gè)別發(fā)展。國際經(jīng)驗已經(jīng)表明，金融控股公司這種機構制度安排實(shí)現了從低級階段的全能制銀行向高級階段的業(yè)務(wù)多元化金融集團的飛躍。而隨著(zhù)經(jīng)濟全球化和金融一體化的不斷深入，中國進(jìn)入世界貿易組織時(shí)代，金融控股公司正成為中國金融機構保持和提高綜合競爭能力的必然選擇。
我國金融控股公司可以采取以銀行為主體或以其它非銀行機構為主體成立金融控股公司，也可以采取其他形式。其實(shí)，以上三種形式在我國都是有例可循的。
以銀行為主體的金融控股公司：我國銀行業(yè)無(wú)論從歷史、還是從資產(chǎn)和規模上來(lái)講都遠勝于保險業(yè)，而且銀行原本就成立過(guò)保險公司，如交通銀行在1991年投資成立了中國太平洋保險公司，成為中國第二家全國性保險公司。但由于后來(lái)分業(yè)經(jīng)營(yíng)的需要，又將中國太平洋保險公司由交通銀行全資附屬改為控股。所以，銀行對于保險業(yè)務(wù)并非十分陌生。最近幾年成立的幾家金融控股公司，就多是以銀行為主體的，如中央匯金公司、光大集團、中銀國際等，它們涉獵的業(yè)務(wù)范圍更廣。
以其他非銀行機構為主體成立的金融控股機構：在我國有實(shí)力雄厚的中信集團，2001年正式批準成立的“中信控股”公司管理著(zhù)旗下16個(gè)直屬公司、10個(gè)地區公司、7個(gè)海外子公司、3個(gè)香港上市公司以及4個(gè)下屬公司，涉及銀行、證券、保險、信托、融資租賃、期貨、實(shí)業(yè)、物業(yè)、旅游、貿易等各大領(lǐng)域。此外還有2003年4月正式成立的平安集團和同年7月成立的中國人�？毓杉瘓F等，這些新組建的金融控股集團下轄保險公司(壽險和非壽險)、資產(chǎn)管理公司、證券公司、投資公司和銀行等。
其他金融控股公司的組建：從現有股份制商業(yè)銀行和保險公司的股東結構來(lái)看，大多是國有大中型企業(yè)或大型股份制企業(yè)，二者實(shí)現資本上的進(jìn)一步聯(lián)合在客觀(guān)上具有很大的便利條件。如民生銀行和民生保險公司共同的大股東都是中華全國工商企業(yè)聯(lián)合會(huì )；招商銀行由招商局集團出資設立，股份制改組后吸納了中國遠洋運輸總公司、廣州海運局等6大企業(yè)集團入股；平安保險公司最早也是由深圳招商局和工商銀行深圳分行投資組建的。如果能以這些共同的股東為依托成立金融控股公司，同時(shí)經(jīng)營(yíng)多種金融業(yè)務(wù)，也是一些中小型金融機構應對未來(lái)競爭、增強自身實(shí)力的一種非�，F實(shí)的選擇。
【論我國銀行保險發(fā)展模式的現實(shí)選擇】相關(guān)文章：
西方網(wǎng)絡(luò )銀行的發(fā)展模式及啟示03-24
試論我國企業(yè)成本核算方法的現實(shí)選擇03-23
論我國商業(yè)銀行個(gè)人理財業(yè)務(wù)的發(fā)展03-25
我國農業(yè)企業(yè)化及其發(fā)展模式的選擇03-22
商業(yè)銀行組織架構目標模式的選擇03-20