論巴塞爾新協(xié)議對中國金融監管的影響

1988年的巴塞爾資本協(xié)議曾被認為是國際銀行業(yè)風(fēng)險管理的“神圣公約”。最新發(fā)布的新資本協(xié)議框架(本報NO．425曾作報道——編者注)，則可以說(shuō)是當今國際環(huán)境下銀行風(fēng)險管理的又一國際范本，其最終形成和實(shí)施必然會(huì )對全球銀行業(yè)產(chǎn)生深遠的。 　　一、推動(dòng)全球金融風(fēng)險管理的現實(shí)原因和直接動(dòng)力　　巴塞爾委員會(huì )資本協(xié)議產(chǎn)生至今已經(jīng)有過(guò)3個(gè)版本。新版本與最初版本相比，可以清晰地反映出國際銀行業(yè)風(fēng)險管理的新進(jìn)展�！　�2001年的新資本協(xié)議草案較之1988年的巴塞爾協(xié)議更為復雜、全面，這實(shí)際上是金融市場(chǎng)發(fā)展的客觀(guān)反映，也滿(mǎn)足了銀行界對于風(fēng)險更敏感的風(fēng)險監管框架的需要�！　“腿麪栁瘑T會(huì )主席William J MaDonough指出，新的資本協(xié)議框架將使資本充足的監管要求能夠更為準確反映銀行經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險狀況，為銀行和金融監管當局提供更多的衡量資本充足的可供選擇的，從而使巴塞爾委員會(huì )的資本充足框架具有更大的靈活性來(lái)適應金融體系的變化，以便更準確及時(shí)地反映銀行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的實(shí)際風(fēng)險水平及其所需要配置的資本水平，進(jìn)而促進(jìn)金融體系的平穩健康發(fā)展。顯然，金融體系的迅速發(fā)展和金融全球化已經(jīng)成為推動(dòng)全球金融風(fēng)險管理發(fā)展的現實(shí)原因和直接動(dòng)力�！　�從全球范圍內來(lái)看，金融環(huán)境的劇烈變化迅速改變了銀行的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，加大了銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險，同時(shí)經(jīng)濟金融的全球化直接推動(dòng)了全球范圍內銀行監管和風(fēng)險管理原則和框架的整合與統一，并且促使這些原則和框架要及時(shí)根據經(jīng)濟金融環(huán)境的變遷進(jìn)行調整。如何使監管原則更為靈敏地反映銀行經(jīng)營(yíng)環(huán)境的變化、使得銀行的風(fēng)險監控始終對金融市場(chǎng)的風(fēng)險變動(dòng)保持高度的敏感，越來(lái)越成為全球銀行業(yè)關(guān)注的重大�！　〉乜�，本世紀70年代以來(lái)，放松管制成為全球銀行監管的普遍趨勢；與這一趨勢相伴而行的，是全球經(jīng)濟一體化的趨勢不斷加強，金融領(lǐng)域的創(chuàng )新活動(dòng)日漸活躍。管制的放松和金融創(chuàng )新的活躍推動(dòng)了金融市場(chǎng)的快速發(fā)展，使得銀行競爭日趨激烈，銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險明顯加大，促使各國金融監管當局不斷探索建立新的經(jīng)濟環(huán)境下的金融監管方式，以維護金融市場(chǎng)中銀行體系的穩定。同時(shí)，伴隨著(zhù)跨國資本流動(dòng)規模的不斷擴大，跨國銀行的業(yè)務(wù)迅速擴大，銀行危機傳染的可能性增大，各國監管方式上的差異也增大了監管跨國銀行的難度，于是，建立適應新的國際環(huán)境的、統一的國際銀行監管原則和風(fēng)險管理框架的問(wèn)題被提上了議事日程�！　�從金融發(fā)展歷史看，1974年德國赫斯塔特銀行和美國富蘭克林國民銀行的倒閉促使銀行監管的國際合作從認識上升到了實(shí)踐層面。1975年2月，來(lái)自比利時(shí)、加拿大、法國、德國、意大利、日本、盧森堡、荷蘭、瑞典、端土；英國和美國的代表聚會(huì )瑞士巴塞爾，商討成立了“巴塞爾銀行監管委員會(huì )”。巴塞爾委員會(huì )的成立，是適應金融全球化的內在需要，為國際銀行業(yè)的監管問(wèn)題提供一個(gè)討論場(chǎng)所和合作的舞臺�！　”M管巴塞爾委員會(huì )并不具備任何凌駕于國家之上的正式監管特權：其文件從不具備、亦從未試圖具備任何效力；其雖鼓勵采用共同的方法和標準，但卻也并不強求成員國在監管技術(shù)上的一致性。但是，由于巴塞爾委員會(huì )提出的原則影響到全球主要國家的跨國銀行，因而這些原則在事實(shí)上成為許多國際性銀行遵守的共同原則�！　“腿麪栁瘑T會(huì )在開(kāi)展工作中始終遵循著(zhù)兩項基本原則：　　(1)沒(méi)有任何境外銀行機構可以逃避監管；　　(2)監管必須是充分有效的。巴塞爾委員會(huì )成立以來(lái)發(fā)布的許多監管原則和建議，基本上體現了這兩個(gè)重要的基本原則，并且也使得這兩個(gè)基本原則得到愈來(lái)愈廣泛的認同�！　≡诎腿麪栁瘑T會(huì )提出的眾多監管原則中，1988年的巴塞爾協(xié)議是影響最大、也是國際銀行業(yè)風(fēng)險監管最有代表性的監管準則之一，期間發(fā)布的許多監管原則大多是對這個(gè)監管原則的補充和完善；巴塞爾委員會(huì )2001年1月頒布的新資本協(xié)議框架，主要是試圖在全面繼承以1988年巴塞爾協(xié)議為代表的一系列監管原則的成果的基礎上，著(zhù)手從單一的資本充足協(xié)議約束，轉向依靠最低資本充足比率、外部監管和市場(chǎng)約束等三個(gè)方面的共同約束�！　≡谕七M(jìn)全球銀行監管的一致化和可操作行方面，1988年的巴塞爾協(xié)議可以說(shuō)具有劃的意義�！　�從國際銀行業(yè)風(fēng)險管理的角度看，1988年的巴塞爾協(xié)議具有明顯的特點(diǎn)，主要包括：　　(1)突出強調了資本充足率的標準和意義，　　(2)確立了全球統一的銀行風(fēng)險管理標準；　　(3)強調國家風(fēng)險對銀行信用風(fēng)險的重要影響�！　〉�是。這一協(xié)議也容易導致銀行過(guò)分強調資本充足的傾向，從而相應忽視銀行業(yè)的盈利性及其它風(fēng)險，這樣，即使銀行符合資本充足性的要求，也可能因為其他風(fēng)險而陷入經(jīng)營(yíng)困境；從具體的風(fēng)險資產(chǎn)的看，巴塞爾協(xié)議也沒(méi)有考慮同類(lèi)資產(chǎn)不同信用等級的差異，從而不能十分準確地反映銀行資產(chǎn)面臨的真實(shí)的風(fēng)險狀況；另外，對于國家信用的風(fēng)險權重的處理比較簡(jiǎn)單化。
　　二、2001年巴塞爾新資本協(xié)議框架的形成及其特點(diǎn)　　2001年巴塞爾新資本協(xié)議框架繼續延續1988年巴塞爾協(xié)議中以資本充足率為核心、以信用風(fēng)險控制為重點(diǎn)、突出強調國家風(fēng)險的風(fēng)險監管思路，并吸收了(有效銀行監管的核心原則)中提出的銀行風(fēng)險監管的最低資本金要求、外部監管、市場(chǎng)約束等三個(gè)支柱的原則，進(jìn)而提出了衡量資本充足比率的新的思路和方法，以使資本充足比率和各項風(fēng)險管理措施更能適應當前金融市場(chǎng)發(fā)展的客觀(guān)要求�！　�(一)堅持了1988年巴塞爾協(xié)議以資本充足率為核心的監管思路，并有了進(jìn)一步完善�！　�1．更為靈活的風(fēng)險衡量方式。為了適應當前復雜多變的銀行業(yè)風(fēng)險狀況，在新資本協(xié)議框架中，巴塞爾委員會(huì )放棄了1988年巴塞爾協(xié)議中單一化的監管框架，并提供了更多的選擇方式。銀行和監管當局可以根據業(yè)務(wù)的復雜程度、本身的風(fēng)險管理水平等靈活選擇使用。通過(guò)這種靈活的制度安排，巴塞爾委員會(huì )試圖促使銀行不斷改進(jìn)自身的風(fēng)險管理水平，使用對于風(fēng)險狀況反應更為靈敏的衡量方式，進(jìn)而更為準確地測定一定風(fēng)險狀況下所需要的資本金水平�！　�2．外部評級與內部評級的選擇。為了測算銀行的風(fēng)險資產(chǎn)狀況，銀行必須要對資產(chǎn)進(jìn)行評級，并相應確定風(fēng)險權重。巴塞爾委員會(huì )在設計方案的初期曾經(jīng)試圖要求銀行主要依靠外部中介機構的評級，但是，由于商業(yè)銀行普遍對評級機構的客觀(guān)性、獨立性、資料的可獲得性、評級結果的及時(shí)充分披露、評級結果的可信度等方面存在相當大的歧議，評級機構本身也不愿意將判斷銀行風(fēng)險大小的責任全部擔在自己身上，于是，新資本協(xié)議框架中除了繼續保留外部評級這一獲得資產(chǎn)評級的方式外，更多地強調銀行要建立內部的風(fēng)險評估體系，并提供了3個(gè)可供選擇的方案，即標準化方案、基礎的IRB方案和高級的IRB方案體系，強調用內部評級為基礎的方法來(lái)衡量風(fēng)險資產(chǎn)，進(jìn)而確定和配置資本�！　�3．利率風(fēng)險和操作風(fēng)險的資本要求。巴塞爾委員會(huì )近年來(lái)一直希望推行全面風(fēng)險管理，將風(fēng)險管理覆蓋的范圍逐步從信用風(fēng)險推廣到利率風(fēng)險、操作風(fēng)險等。由于一些風(fēng)險(如利率風(fēng)險等)難以準確量化，因而此次新的資本協(xié)議框架建議各國監管當局在設定最低資本充足比率要求時(shí)要充分考慮到利率風(fēng)險這一點(diǎn)。新的資本協(xié)議還要求考慮操作風(fēng)險并相應配備資本。具體計算運營(yíng)風(fēng)險的方法存在相當大的差異，難易程度也不一樣。在實(shí)際操作中，許多考慮運營(yíng)風(fēng)險的銀行只是在考慮信用風(fēng)險所需的資本之外，進(jìn)一步增加20%作為覆蓋運營(yíng)風(fēng)險的資本。新的資本協(xié)議準備采用這個(gè)20%作為廣義的指導性準備標準�！　�4．適當擴大資本充足約束的范圍，在一定程度上抑制資本套利行為。例如，1988年的資本協(xié)議不對控股公司的資本充足比率作出要求，使得許多銀行為了逃避資本約束紛紛采用控股公司的形式。在新的資本協(xié)議框架中，以商業(yè)銀行業(yè)務(wù)為主導的控股公司應當受到資本充足比率的約束�！　×硗�，新的資本協(xié)議框架對于非銀行機構的大額投資需要從資本中扣除。新的資本協(xié)議框架建議，對于單筆超過(guò)銀行資本總額15％的投資、以及此類(lèi)對非銀行機構的投資總額超過(guò)銀行資本規模60％的投資，都要從銀行資本中扣除。這無(wú)疑會(huì )對那些在非銀行領(lǐng)域有廣泛投資的銀行形成嚴峻的沖擊。從世界范圍內來(lái)看，日本、西班牙和德國的銀行可能受到的沖擊最大。當然，這也是由銀行體制所決定的�！　。ㄒ唬└鲊�監管機構對于銀行資本狀況的監管方式和重點(diǎn)出現了顯著(zhù)的變化�！　⌒沦Y本協(xié)議框架更為強調各國監管當局結合各國銀行業(yè)的實(shí)際風(fēng)險對各國銀行進(jìn)行靈活的監管。這主要是巴塞爾委員會(huì )注意到不同國家的具體金融環(huán)境和進(jìn)入體制差異，因而開(kāi)始強調各國監管機構承擔更大的責任。例如，在新的資本協(xié)議中，各國監管當局可以根據各國的具體狀況，自主確定不低于8%水平的最低資本充足要求，同時(shí)，許多風(fēng)險衡量的水平和指標需要各國監管當局根據實(shí)際狀況確定，而且監管當局還要能夠有效地對銀行內部的風(fēng)險評估體系進(jìn)行考察。這樣，各國監管當局監管的重點(diǎn)，將從原來(lái)的單一的最低資本充足水平轉向銀行內部的風(fēng)險評估體系的建設狀況�！　⌒沦Y本協(xié)議框架延續了《有效銀行監管的核心原則》以及其1999年提出的監管框架的主要思路。1999年巴塞爾委員會(huì )提出，為了促使銀行的資本狀況與總體風(fēng)險相匹配，監管當局可以采用現場(chǎng)和非現場(chǎng)稽核等方法審核銀行的資本充足狀況。監管當局應該考慮銀行的風(fēng)險化解情況、風(fēng)險管理狀況、所在的市場(chǎng)性質(zhì)以及收益的可靠性和有效性等因素，全面判斷銀行的資本充足率是否達到要求；監管當局有權根據銀行的風(fēng)險狀況和外部經(jīng)營(yíng)環(huán)境，要求銀行保持高于最低水平的資本充足率；銀行要建立嚴格的內部評估體系，使其資本水平與風(fēng)險度相匹配；監管當局要及時(shí)檢查和評價(jià)銀行的內部評價(jià)程序、資本戰略以及資本充足狀況；在資本水平較低時(shí)，監管當局要及時(shí)對銀行實(shí)施必要的干預；如果對銀行風(fēng)險水平說(shuō)來(lái)是必要的話(huà)，監管者應當要求銀行持有超過(guò)最低比率的資本�！　⌒沦Y本協(xié)議框架同時(shí)強調，為了順利實(shí)現向IRB資本充足衡量體系的轉換，商業(yè)銀行向監管當局提交完備的內部風(fēng)險評估制度安排、資產(chǎn)分類(lèi)制度安排等�！　。ㄈ�）強化信息披露，引入市場(chǎng)約束�！　≈档米⒁獾氖�，在新資本協(xié)議框架中，市場(chǎng)約束機制的引入可以說(shuō)是公司治理結構重大進(jìn)展的體現。巴塞爾委員會(huì )對于銀行的資本結構、風(fēng)險狀況、資本充足狀況等關(guān)鍵信息的披露提出了更為具體的要求。新框架充分肯定了市場(chǎng)具有迫使銀行有效而合理地分配資金和控制風(fēng)險的作用，穩健的、經(jīng)營(yíng)良好的銀行可以以更為有利的價(jià)格和條件從投資者、債權人、存款人及其他交易對手那里獲得資金；而風(fēng)險程度高的銀行在市場(chǎng)中則處于不利地位，它們必須支付更高的風(fēng)險溢價(jià)、提供額外的擔�；虿扇∑渌�安全措施。于是，這種市場(chǎng)獎懲機制可以促使銀行保持充足的資本水平，支持監管當局更有效地工作。為了確保市場(chǎng)約束的有效實(shí)施，必然要求建立銀行信息披露制度。新資本協(xié)議框架中所要求的信息披露的潛在參照標準是美國的銀行信息披露要求，如大型銀行要求按季披露范圍相當廣泛的風(fēng)險信息�！　⌒碌馁Y本協(xié)議框架強調，最低資本充足比率、外部監管、市場(chǎng)約束這三個(gè)支柱是緊密聯(lián)系在一起的，如果這三個(gè)方面不能很好地落實(shí)，新的資本協(xié)議框架也就難以真正落實(shí)�！∪�、從2001年新的資本協(xié)議框架看當前我國銀行風(fēng)險監管的　　巴塞爾委員會(huì )提出的新資本協(xié)議框架在征求意見(jiàn)完畢并定稿后，將全面取代1．988年的資本協(xié)議，成為國際銀行業(yè)風(fēng)險監管的新版“神圣公約”，逐步在全球推廣。我國是國際清算銀行成員國，人民銀行也必然需要簽署相關(guān)協(xié)議，這就要求我國的中央銀行將用這一標準監管?chē)鴥鹊母黝?lèi)商業(yè)銀行。因此，及早針對新的資本協(xié)議框架采取措施，才能使我國銀行業(yè)的風(fēng)險監管適應國際業(yè)風(fēng)險管理發(fā)展和我國金融市場(chǎng)平穩發(fā)展的需要�！　∫�2001年新的資本協(xié)議框架為參照，我國的銀行風(fēng)險監管將面臨一系列新的挑戰：　　(一)資本不足的將更為突出，迫切需要在提高資產(chǎn)質(zhì)量的同時(shí)拓展資本補充渠道�！　「鶕�新資本協(xié)議框架進(jìn)行測算，可以大致看出，全球銀行業(yè)在新的監管框架下所需的資本金總體水平不會(huì )出現太大的變化，但是，對于個(gè)別銀行來(lái)說(shuō)，因為資產(chǎn)質(zhì)量等的差異，所需的資本金水平會(huì )有明顯的差異。一般而言，同一家銀行根據IRB測算的風(fēng)險資產(chǎn)規模要較之原來(lái)減少2%到3%左右；對于一些經(jīng)營(yíng)狀況良好的大銀行，風(fēng)險資產(chǎn)規模的下降會(huì )更為明顯。一方面，經(jīng)營(yíng)效益良好的銀行可以用這一部分資本金支持更大規模的風(fēng)險資產(chǎn)、或者將其返回給原來(lái)的股東；另一方面，資產(chǎn)質(zhì)量較差的銀行、以及OECD國家的資產(chǎn)評級較低的銀行將被迫提高風(fēng)險權重、從而要求配備更高水平的資本�！　‘斍�，我國的國有商業(yè)銀行均不同程度地存在著(zhù)資本充足率達不到8％的標準的問(wèn)題，這是與我國從計劃經(jīng)濟體制向主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制的轉軌及轉軌期間的經(jīng)濟高速增長(cháng)分不開(kāi)的�？傮w上看，我國銀行業(yè)的資產(chǎn)業(yè)務(wù)量增長(cháng)很快，市場(chǎng)化改革也導致經(jīng)濟的貨幣化和金融深化，使得金融資產(chǎn)的增長(cháng)速度明顯高于國民經(jīng)濟的名義增長(cháng)速度，商業(yè)銀行在轉軌期間也出現了不少經(jīng)營(yíng)失誤!：積累了相當規模的不良資產(chǎn)；但是，我國國有銀行的資本補充渠道卻十分缺乏。如果要實(shí)施新的資本協(xié)議，預計可能會(huì )對我國銀行業(yè)的資本金提出更高的要求，如果不能達到這個(gè)國際性的要求，將必然到與外資銀行的競爭能力�！　‘斍暗墓ぷ髦饕獞�當包括：一是積極拓展國有銀行的資本補充渠道，其中包括上市籌資；二是大力提高資產(chǎn)質(zhì)量，降低風(fēng)險資產(chǎn)的規模�！　�(二)國家風(fēng)險評級體系的改變總體上有利于我國銀行業(yè)�！　≡�1988年的巴塞爾協(xié)議中，國家風(fēng)險具有相當大的影響力，而且1988年的巴塞爾協(xié)議對于這一風(fēng)險采取了相當簡(jiǎn)單化的衡量方法，例如，銀行對于所有經(jīng)合組織成員國給予相同的零主權風(fēng)險權重。在新資本協(xié)議框架中，主權風(fēng)險的確定則是主要依賴(lài)銀行自身的風(fēng)險評估、或者是根據一些國際性評級機構的評級，進(jìn)而給予不同地區以不同的風(fēng)險權重�！　≡谛碌馁Y本協(xié)議框架下，亞洲地區受影響最大的是韓國，因為韓國是經(jīng)合組織成員國，在1988年的巴塞爾協(xié)議下的國家風(fēng)險權重上一直享受零風(fēng)險權重；根據新的資本協(xié)議框架，韓國的主權風(fēng)險權重迅速上升50%。而從中國香港來(lái)說(shuō)，由于香港不是經(jīng)合組織成員，因而在原來(lái)的巴塞爾協(xié)議下的主權風(fēng)險權重一直是100%，在新的資本協(xié)議框架中，香港的主權風(fēng)險權重將會(huì )下降到20%。根據測算，中國的國家風(fēng)險權重也會(huì )相應下降，這對于降低我國銀行業(yè)的資本金需求是有利的�！　。ㄈ�）著(zhù)手建立完善的銀行內部風(fēng)險評級體系�！　�國際金融學(xué)院將新的資本協(xié)議框架的核心之一歸結為內部風(fēng)險評級體系，從風(fēng)險管理的實(shí)際操作來(lái)說(shuō)，這一界定是合理的。從國際性大銀行的經(jīng)驗來(lái)看，內部評級對于信用風(fēng)險管理的重要作用主要表現在以下幾個(gè)方面：為金融工具價(jià)格的決定提供重要依據；作為提取壞帳準備金及經(jīng)濟資本的分配的基礎；為客戶(hù)綜合授信提供依據；為管理者風(fēng)險決策提供。根據巴塞爾委員會(huì )的要求，一個(gè)有效的內部評級系統主要包括評級對象的確定、信用級別及評級符號、評級方法、評級考慮的因素、實(shí)際違約率和損失程度的統計、跟蹤復評和對專(zhuān)業(yè)評級機構評級結果的利用等等�！　∨c先進(jìn)的國際性銀行相比，我國大多數商業(yè)銀行內部評級不論是在評級方法、評級結果的檢驗，還是在評級工作的組織等方面都存在著(zhù)相當的差距，從而極大地限制了內部評級在揭示和控制信用風(fēng)險方面的作用。這主要表現在評級方法偏于定量化簡(jiǎn)單化，風(fēng)險揭示嚴重不足；基礎數據庫有待充實(shí)，評級結果有待檢驗；評級結果的運用十分有限。因此，必須盡快創(chuàng )造條件來(lái)適應新的資本協(xié)議框架�！　�(四)從信用風(fēng)險管理轉向逐步實(shí)施全面風(fēng)險管理�！　≡诂F實(shí)銀行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，各種風(fēng)險是互相聯(lián)系、共同作用的，因而在制定內部風(fēng)險管理原則和外部監管指標時(shí)，應當將銀行可能面臨的各種信用風(fēng)險、市場(chǎng)風(fēng)險以及其他風(fēng)險包括在風(fēng)險管理的范圍之內，推行全面風(fēng)險管理的理念。事實(shí)上，這一理念在新的資本協(xié)議框架中已經(jīng)有了具體的落實(shí)措施，如此次新的資本協(xié)議框架中就包含了利率風(fēng)險和操作風(fēng)險�！　‘斍�，我國對于銀行風(fēng)險資產(chǎn)以及資本充足的監管，主要是考慮信用風(fēng)險，基本上沒(méi)有考慮利率風(fēng)險和操作風(fēng)險等。隨著(zhù)中國利率市場(chǎng)化的推進(jìn)，利率波動(dòng)更為頻繁；銀行業(yè)務(wù)操作的環(huán)節不斷增多，對于電腦等的依賴(lài)加大，同時(shí)也相應增大了操作風(fēng)險。因此，要真實(shí)反映銀行風(fēng)險狀況，就必須考慮利率風(fēng)險和操作風(fēng)險。這也顯示，如果不能對利率風(fēng)險和操作風(fēng)險進(jìn)行很好的管理，就會(huì )加大銀行風(fēng)險程度，勢必需要配置更高水平的資本金�！　�(五)提高監管權關(guān)的監管能力，明確監管的重點(diǎn)�！　⌒碌馁Y本協(xié)議框架在給予各國監管當局更大的決策自主權時(shí)，也對監管能力提出了更高的要求。對于中國的監管當局來(lái)說(shuō)，如果及時(shí)開(kāi)辟銀行的資本金補充渠道、如何合理確定適應中國國情的不低于8%水平的最低資本充足要求、如何評估和衡量商業(yè)銀行內部風(fēng)險評估體系的狀況、如何運用新的資本協(xié)議框架監管外資銀行等，都是新的挑戰�！　。�六）強化信息披露�！　∮捎谛畔⒉煌陚�、真實(shí)性有待提高等因素，中國銀行業(yè)在信息披露的質(zhì)量和數量方面都遠遠不能適應市場(chǎng)地求，市場(chǎng)也缺乏足夠的動(dòng)力和資料深入分析銀行的風(fēng)險狀況。因此，在強化信息披露方面，既要確定具體的銀行業(yè)需要定期及時(shí)披露的資料，也要引導市場(chǎng)強化對于銀行信息的分析，逐步提高市場(chǎng)約束的力量。

【論巴塞爾新協(xié)議對中國金融監管的影響】相關(guān)文章：

新巴塞爾資本協(xié)議下的操作風(fēng)險管理03-22

新巴塞爾資本協(xié)議和銀行風(fēng)險監管12-09

論收入差距對中國鄉城遷移決策的影響03-19

分析氣對中國古典美學(xué)形態(tài)論的影響03-24

我國商業(yè)銀行應對巴塞爾新資本協(xié)議的對策03-21

論新企業(yè)所得稅法的特點(diǎn)及影響03-28

中國金融監管體系的要素構成03-28

新巴塞爾協(xié)議下我國商業(yè)銀行的操作風(fēng)險管理03-24

關(guān)于巴塞爾新資本協(xié)議中過(guò)程監管模式的研究文獻綜述03-25