- 相關(guān)推薦
滬深上市公司多元化程度分析
[摘 要] 本文利用修正主業(yè)鮮明率對1266家在滬深兩地上市公司2002、2003和2004年的多元化狀況進(jìn)行了實(shí)證分析。發(fā)現 經(jīng)濟發(fā)達、開(kāi)放程度較高的地區，多元化程度較低；反之，則多元化程度較高。固定資產(chǎn)投資較多的傳統行業(yè)，多元化 程度較低，但多元化增長(cháng)最快；其他行業(yè)也有不同程度的增長(cháng)，但紡織服裝行業(yè)的多元化程度則有明顯的下降。
[關(guān)鍵詞] 多元化；修正主業(yè)鮮明率；區域比較；行業(yè)比較
一、主業(yè)鮮明率指標的修正
主業(yè)鮮明率是評價(jià)上市公司多元化程度時(shí)常用的指標，按照文獻[1]—[3]中的定義，主業(yè)鮮明率的計算公式是：
分子項實(shí)際代表了主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤，當主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤大于總利潤時(shí)主業(yè)鮮明率會(huì )大于1，若主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤與利潤總額正負號相反時(shí)，主業(yè)鮮明率會(huì )為負，這都是無(wú)意義的結果，即便不如此，也可能有主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤與其他業(yè)務(wù)利潤正負抵消而使主業(yè)鮮明率與實(shí)際不一致的情況出現。因此，需要對這一指標進(jìn)行修正。修正的方法是不考慮正負號而只考慮絕對值。假設以Pm表示主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤，以P表示總利潤，總體經(jīng)營(yíng)規模S以下式估計：
式中|Pm|反映了主營(yíng)業(yè)務(wù)的規模，而|P—Pm|反映了非主營(yíng)業(yè)務(wù)的規模，相減可消去負利潤的影響。
但是當某公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤接近零時(shí)，（2）式還有問(wèn)題，即主營(yíng)業(yè)務(wù)規模無(wú)法確定，當然|P—Pm|也就無(wú)法正確地反映非主營(yíng)業(yè)務(wù)規模了。這時(shí)可考慮按照行業(yè)中可接受的較低主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤率從公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入R估計其主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤，以所估計的利潤反映其主業(yè)規模。但是如何確定什么情況下該直接使用公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤數據，什么情況下該使用估計的主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤呢？我們的做法是首先計算上市公司所在行業(yè)中各上市公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤率rm，然后按rm由低到高的順序排列，從最低向高端取一定的百分比以確定rm的下限rlow。例如某上市公司所在行業(yè)中有100家上市公司，已經(jīng)按主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤率rm從低到高排列好了，又指明定以10%作為調整范圍，則第10家公司的rm值即為rlow。確定了rlow之后，對被評價(jià)上市公司而言，如果|rm|≤|rlow|則以其主營(yíng)業(yè)務(wù)收入R乘上rlow作為調整主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤P′m，為保證（2）式中|P—Pm|不變，應使P′m與原始Pm正負號相同。調整計算見(jiàn)下面式（3）：
其中：P′m是調整后的主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤；Pm是原始主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤數據。 在第二式中乘上rm/|rm|的目的是使調整后的主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤與調整前的主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤符號相同。把P′m用于式（2），可得修正主業(yè)鮮明率MP2TP′：
二、滬深上市公司的總體多元化分析
我們選取了在滬深兩地上市的1266家公司，從證券公司的網(wǎng)站上獲得了2002、2003和2004年的主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤、主營(yíng)業(yè)務(wù)收入和利潤總額數據，由主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤和主營(yíng)業(yè)務(wù)收入可以計算各公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤率。根據上述方法計算了這1266家上市公司3年的修正主業(yè)鮮明率，其總平均值為0。5907，標準差為0。1646，經(jīng)驗密度分布見(jiàn)圖1。
進(jìn)一步分析可知主業(yè)鮮明率在0。48到0。8之間的占80。7%，小于0。48的占11。8%，大于0。8的占7。5%。從這一結果可知上市公司的主業(yè)鮮明率普遍在0。48以上，在此范圍內的上市公司占到了88。2%。這說(shuō)明上市公司普遍對主業(yè)非常重視，真正多元化程度達到很高的公司并不是太多。
為分析上市公司的多元化程度是逐年變化，表1中列出了全部公司3年總計以及2002、2003和2004年的主業(yè)鮮明率的統計結果。
從表中看，這3年平均主業(yè)鮮明率呈逐漸下降的趨勢，但下降不多，因此需通過(guò)假設檢驗加以判斷。假設如下：
假設：所有上市公司3年的主業(yè)鮮明率是不同的。
只要假設成立，就可斷定上市公司的多元化程度是逐年上升的。假設是否成立需要進(jìn)行均值是否相等的t檢驗，初始假設是任意兩年的主業(yè)鮮明率相等，檢驗結果見(jiàn)表2。
從表2中看，2002對2003年的t統計量小于95%置信度的臨界值，因此，這兩年之間主業(yè)鮮明率的平均值沒(méi)有顯著(zhù)差異。而2003對2004年及2002對2004年的t統計量均大于95%置信度的臨界值，所以，2003與2004年之間及2002與2004年之間主業(yè)鮮明率的平均值是有顯著(zhù)差異的。這說(shuō)明2003年比2002年主業(yè)鮮明率的下降是不明顯的，但2004年比2003年主業(yè)鮮明率的下降是顯著(zhù)的，說(shuō)明表1中主業(yè)鮮明率的下降趨勢是存在的。這在一定程度上肯定了假設，即上市公司多元化程度有一定程度的上升趨勢。
主業(yè)鮮明率的下降趨勢表明，總體上說(shuō)，上市公司追求多元化的欲望和行動(dòng)是持續不斷的，但總體進(jìn)展并不是很快，所以主業(yè)鮮明率在短期內的變化不是很明顯。另外，我們也分別做了各年份主業(yè)鮮明率的經(jīng)驗概率密度分布圖，其結果與圖1非常相似，這說(shuō)明在短期內，各公司多元化的分布狀態(tài)變化不大，只是2004年的峰值略向左平移了一點(diǎn)兒，這與2004年的主業(yè)鮮明率平均值有顯著(zhù)降低是一致的，表1中右邊三列也表明了同樣的結論。
三、上市公司多元化的分區域分析
不同地區的企業(yè)在經(jīng)營(yíng)風(fēng)格上應該有所不同，所以不同地區的企業(yè)在多元化程度上也會(huì )有所不同，反映在主業(yè)鮮明率上，不同地區也應不同。在分析中劃分為江浙、京津、華北、上海、深廣、沿海、中南、東北、西南、西部和西北11個(gè)地區，不同地區上市公司的主業(yè)鮮明率的統計見(jiàn)表3。表中地區是按主業(yè)鮮明率平均值從高到低的順序排列的。標準差最小的是江浙地區，為0。1264，最大的是深廣地區，為0。1923，某地區標準差小表明該地區內主業(yè)鮮明率的差異程度較小，比較集中，而標準差大表明地區內的主營(yíng)業(yè)務(wù)鮮明率的差異大。
從平均值看江浙、京津差別不大，同為主業(yè)鮮明率最高的地區。接下來(lái)是華北、上海、深廣、沿海、中南、東北和西南地區，主業(yè)鮮明率依次降低，但相鄰兩個(gè)地區之間降低不多。主業(yè)鮮明率最低的為西部和西北地區。從地區排列看經(jīng)濟越發(fā)達、開(kāi)放程度越高的地區，主業(yè)鮮明率越高，而相對落后和開(kāi)放程度較差的地區，主業(yè)鮮明率反而較低。這說(shuō)明相對落后和開(kāi)放程度較差地區的企業(yè)的多元化程度比開(kāi)放程度較高、經(jīng)濟較發(fā)達地區要高。究其原因是在經(jīng)濟發(fā)達和開(kāi)放程度較高的地區，企業(yè)經(jīng)營(yíng)和競爭能力普遍較強，所以在主營(yíng)業(yè)務(wù)領(lǐng)域內占有一定地位而不輕言放棄，而在經(jīng)濟相對落后和開(kāi)放程度較差的地區，因其在主營(yíng)業(yè)務(wù)領(lǐng)域的經(jīng)營(yíng)和競爭中感受到更大壓力，所以才想在主營(yíng)業(yè)務(wù)之外另辟戰場(chǎng)，或避免把雞蛋放到同一個(gè)籃子中，這就導致了地區差異。
再從不同年份主營(yíng)業(yè)務(wù)鮮明率的變動(dòng)來(lái)看，江浙、深廣、沿海、中南、東北、西南、西部、西北地區是呈下降趨勢，其中中南、西部和西北地區的減幅還不小，京津地區略有增加，華北和上海地區則基本持平。所以，總體趨勢是下降的，也就是說(shuō)總體上多元化程度是逐漸增加的，這一趨勢應是客觀(guān)存在的，說(shuō)明達到一定規模的上市公司大多有多元化發(fā)展的沖動(dòng)。
四、上市公司多元化的分行業(yè)分析
本節主要分析不同行業(yè)之間多元化程度的問(wèn)題，主要以不同行業(yè)的主業(yè)鮮明率來(lái)表示不同行業(yè)間的多元化程度，按照證券交易所的行業(yè)分類(lèi)分為22個(gè)行業(yè)，見(jiàn)表4。在表4中顯示了不同行業(yè)之間的主營(yíng)業(yè)務(wù)鮮明率的狀態(tài)。從表中看，主營(yíng)業(yè)務(wù)鮮明率排在前3位的是機械行業(yè)、公共事業(yè)和紡織服裝行業(yè)，機械行業(yè)的企業(yè)再開(kāi)辟新業(yè)務(wù)時(shí)也大多在本行業(yè)內尋找機會(huì )，公共事業(yè)則是由行業(yè)性質(zhì)所決定不大可能開(kāi)辟過(guò)多的不同行業(yè)的業(yè)務(wù)，而中國達到一定規模的紡織服裝行業(yè)一般是以量取勝，主營(yíng)業(yè)務(wù)規模過(guò)小或開(kāi)辟過(guò)多的不相關(guān)業(yè)務(wù)會(huì )分散經(jīng)營(yíng)力量，削弱競爭力，企業(yè)的生存都會(huì )出現問(wèn)題，所以主營(yíng)業(yè)務(wù)也是比較集中的。主業(yè)鮮明率最低的是物資外貿行業(yè)，僅為0。4871，還不足50%，物資外貿行業(yè)固定資產(chǎn)較少，開(kāi)展全新業(yè)務(wù)的包袱不大，另外其原有的主營(yíng)業(yè)務(wù)，隨著(zhù)市場(chǎng)化的深入，其他企業(yè)對物資外貿企業(yè)的依賴(lài)性逐漸降低，所以他們不得不另外開(kāi)辟出路。
除上面所指出的3個(gè)行業(yè)外，其他行業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)鮮明率是逐漸減少的，表中相鄰兩個(gè)行業(yè)的差別不大，但累積下來(lái)差異也不小，相隔10個(gè)行業(yè)的差別在0。03到0。05之間。從行業(yè)排列可以看出，排在前面的，即多元化程度相對較低的行業(yè)，多是固定資產(chǎn)投資較多或本行業(yè)與其他行業(yè)的專(zhuān)業(yè)區隔較大的行業(yè)，前者如機械、紡織服裝、化工等，后者如公共事業(yè)、傳媒娛樂(lè )和農林牧漁等。排在后面的，即多元化程度相對較高的行業(yè)，多是固定資產(chǎn)投資較少、在我國屬于較新的行業(yè)，前者如金融、酒店旅游、商業(yè)百貨、物資外貿等，后者如電子信息、房地產(chǎn)等。
從各年份的情況來(lái)看，主營(yíng)業(yè)務(wù)鮮明率呈顯著(zhù)下降趨勢的有機械制造、公共事業(yè)、化工和生物制藥行業(yè)，這是一些傳統行業(yè)，需要有較高的固定資產(chǎn)投產(chǎn)，這些行業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)鮮明率絕對值是屬于最高的，這說(shuō)明既使這樣的行業(yè)中，達到一定規模的上市公司也在尋求多元化，而且進(jìn)展較快，可見(jiàn)多元化的趨勢是存在的。主營(yíng)業(yè)務(wù)鮮明率略有下降的行業(yè)有農林牧漁、非金屬品和物資外貿行業(yè)。屬于基本持平的有金屬材料、建筑建材、交通運輸、綜合行業(yè)、電子信息和房地產(chǎn)行業(yè)。有明顯上升的行業(yè)只有紡織服裝，說(shuō)明多元化程度有明顯的下降，原因已如前述，可見(jiàn)對處于這種競爭劇烈，靠大批量和微利制勝的行業(yè)來(lái)說(shuō)，多元化沒(méi)有太大價(jià)值，因為眾多的上市公司已用他們的實(shí)踐做出了回答。其余的行業(yè)則是主營(yíng)業(yè)務(wù)鮮明率略有上升的行業(yè)。
五、結論
我們利用修正的主業(yè)鮮明率對滬深兩地上市公司的多元化程度進(jìn)行了實(shí)證分析。結果表明，所研究的上市公司的主業(yè)鮮明率是逐年降低的，也就是說(shuō)所研究的上市公司的多元化程度是逐年提升的。從分區域的對比來(lái)看，經(jīng)濟越發(fā)達、開(kāi)放程度越高的地區，多元化程度越低，而相對落后和開(kāi)放程度較差的地區，多元化程度反而較高。從不同行業(yè)的分析看，像機械制造、公共事業(yè)、化工和生物制藥行業(yè)等需要有較高固定資產(chǎn)投資的傳統行業(yè)，多元化程度是較低的，但其多元化程度的增長(cháng)也是最快的，其他行業(yè)也有不同程度的增長(cháng)，唯一例外的是紡織服裝行業(yè)，其多元化程度有明顯的下降。
參考文獻：
[1]中聯(lián)財務(wù)顧問(wèn)有限公司，中聯(lián)資產(chǎn)評估有限公司，中國上市公司業(yè)績(jì)評價(jià)課題組。2002年度中國上市公司業(yè)績(jì)評價(jià)報告[R]。北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2003。
[2]中聯(lián)財務(wù)顧問(wèn)有限公司，中聯(lián)資產(chǎn)評估有限公司，中國上市公司業(yè)績(jì)評價(jià)課題組。2003年度中國上市公司業(yè)績(jì)評價(jià)報告[R]。北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2004。
[3]中聯(lián)財務(wù)顧問(wèn)有限公司，中聯(lián)資產(chǎn)評估有限公司，中國上市公司業(yè)績(jì)評價(jià)課題組。中國上市公司業(yè)績(jì)評價(jià)報告——2005[M]。北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2006。
[4]郎杰斌。上市公司主營(yíng)業(yè)務(wù)鮮明率的實(shí)證分析[J]。中國計量學(xué)院學(xué)報，2003，（4）。
【滬深上市公司多元化程度分析】相關(guān)文章：
上市公司股權激勵分析03-24
中國現代化實(shí)現程度分析03-18
上市公司收益質(zhì)量的報表分析03-24
上市公司購并策略深度分析03-21
我國上市公司再融資現狀分析03-18