審計發(fā)現與成果運用的新實(shí)踐

被審單位根據審計發(fā)現落實(shí)整改事項，不僅是內部審計工作的重要環(huán)節，也是企業(yè)內部運用審計成果，改善風(fēng)險治理、完善控制措施的重要手段。重審計，輕運用曾在很長(cháng)一段時(shí)間內左右我們的思路，在建立現代企業(yè)運行機制的今天，伴隨規�；�進(jìn)程，企業(yè)的治理手段、治理理念也必須與時(shí)俱進(jìn)。因此，提升審計發(fā)現附加值，實(shí)現審計成果的共享與源頭治理顯得尤其緊迫，本文擬在分析傳統模式下審計發(fā)現成果運用弊真個(gè)基礎上，鑒戒寶鋼審計發(fā)現成果運用案例總結審計發(fā)現成果運用的新實(shí)踐，以供參考、鑒戒。
　　
　　一、傳統模式下審計發(fā)現與成果運用的弊端
　　
　　企業(yè)內部審計工作很大程度上是尋找審計發(fā)現，獲取審計發(fā)現的過(guò)程。按照《內部審計實(shí)務(wù)具體標準》要求，審計發(fā)現是對有關(guān)事實(shí)的說(shuō)明，內部審計以“應該是什么”和“是什么”相比較的形式獲取審計發(fā)現，并在終極的內部審計報告中描述重要的審計發(fā)現。
　　實(shí)務(wù)中，審計發(fā)現按照重要性可分為三個(gè)層次：審計發(fā)現（題目），關(guān)注事項與提示事項。審計發(fā)現是企業(yè)在經(jīng)營(yíng)治理活動(dòng)中存在的違規違紀事實(shí)，企業(yè)必須整改，關(guān)注事項與提示事項是企業(yè)為全面、真實(shí)反映情況或為規避審計風(fēng)險而經(jīng)確認的事實(shí)，無(wú)需整改，鼓勵被審單位自查自糾，自我完善。
　　但是作為廣大內審工作者辛勤勞動(dòng)和聰明結晶的內部審計發(fā)現并沒(méi)有及時(shí)得到有效轉化和充分利用，在企業(yè)運用審計發(fā)現對企業(yè)進(jìn)行整改時(shí)，往往存在以下兩方面題目：（1）審計發(fā)現的知曉范圍只局限于主要領(lǐng)導、審計部分與企業(yè)范圍內，公司其他職能部分、子公司沒(méi)有或難以獲取渠道獲得完整信息。在內部審計工作中，由于審計出的題目具有“秘密性”，因而反映審計成果的載體——審計報告和審計工作底稿往往只能在審計部分、主要領(lǐng)導和被審計單位之間傳遞，很少延伸到其他相關(guān)職能部分，因而不利于各職能部分治理工作的開(kāi)展，造成職能部分與監視部分的重復勞動(dòng)，影響了內部整體監視治理工作的效率，形成不必要的人力、財力資源浪費，降低了信息共享程度，影響了審計發(fā)現的整改工作；（2）由于審計發(fā)現的知曉范圍局限，企業(yè)內部的低級員工不能產(chǎn)生共叫，造成了整改工作范圍局限，參與度低等題目。企業(yè)員工很少關(guān)注審計發(fā)現是否發(fā)揮了應有的作用，以為這是治理層的事情，只要審計項目結束，就很少對審計發(fā)現進(jìn)行跟蹤整改，致使審計發(fā)現的利用缺乏有效地監視與反饋，整改過(guò)程流于表面。
　　造成上述題目的原因，除部分審計成果比較敏感需要保密外，大部分是由于治理意識、治理手段題目。審計整改過(guò)程針對企業(yè)，糾錯方案個(gè)別解決，共享內部審計發(fā)現缺乏必要的授權治理制度和信息交流機制，相關(guān)職能部分既沒(méi)有明確治理責任也沒(méi)有信息渠道，這一切都降低了內部審計成果的增值作用，一定程度上挫傷了內部審計職員的工作積極性和進(jìn)取心。下文鑒戒寶鋼審計發(fā)現成果運用案例以期幫助解決審計成果運用的困難。
　　
　　二、寶鋼審計發(fā)現與成果運用案例
　　
　　寶鋼于2002年景立審計委員會(huì )，隨著(zhù)內審制度建設、規范化治理的不斷完善，近幾年來(lái)，寶鋼內審部分在加強自我約束，實(shí)施內部控制，督促履行職責，防范化解金融風(fēng)險、增加企業(yè)價(jià)值等方面發(fā)揮了積極的作用。
　　針對傳統內部審計發(fā)現運用過(guò)程存在的弊端，寶鋼實(shí)行源頭治理，讓公司職能部分主動(dòng)參與治理，在企業(yè)共享審計發(fā)現信息，有助于產(chǎn)生企業(yè)凝聚力達到共振效果。如在銷(xiāo)售治理和資金治理環(huán)節的源頭治理中（圖表1具體描述銷(xiāo)售治理和資金治理環(huán)節的審計發(fā)現與成果運用過(guò)程），企業(yè)內審首先將環(huán)節進(jìn)行細化，判定各子環(huán)節風(fēng)險來(lái)源，同時(shí)按照國家與企業(yè)的規范性要求，確立“應該怎么樣”的評判標準，檢查事實(shí)以獲得事實(shí)證據，通過(guò)比較事實(shí)與評判標準之間的差異，判定和記錄審計風(fēng)險程度，制作審計底稿，與企業(yè)溝通以獲得單位對審計發(fā)現的確認。確認企業(yè)審計發(fā)現之后，讓子公司或公司職能部分也參與到審計發(fā)現成果的利用和轉化中，分析題目的性質(zhì)以對癥下藥。

【審計發(fā)現與成果運用的新實(shí)踐】相關(guān)文章：

淺析審計發(fā)現與成果運用的新實(shí)踐論文03-30

淺談?dòng)嬎銠C審計的運用03-22

風(fēng)險導向審計在我國的運用及推廣03-20

論風(fēng)險導向審計在我國的運用03-23

風(fēng)險基礎審計模式及其運用03-20

從審計風(fēng)險模型的改進(jìn)看風(fēng)險導向審計在我國的運用12-08

試論風(fēng)險導向審計理論在我國的運用03-24

新國際審計準則：有效降低審計風(fēng)險03-23

《上市公司內部審計研究》成果綜述03-24