淺談經(jīng)營(yíng)失敗審計失敗與審計風(fēng)險

　　在平平淡淡的日常中，大家都嘗試過(guò)寫(xiě)論文吧，論文是探討問(wèn)題進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的一種手段。你知道論文怎樣才能寫(xiě)的好嗎？下面是小編精心整理的淺談經(jīng)營(yíng)失敗審計失敗與審計風(fēng)險論文，僅供參考，希望能夠幫助到大家。

　�。厶嵋�］經(jīng)營(yíng)失敗提高了利益相關(guān)者對審計報告的關(guān)注程度，審計風(fēng)險易顯性化而演變?yōu)閷徲嬍�敗。本文通過(guò)典型案例分析，旨在研究注冊會(huì )計師在高風(fēng)險區審計時(shí)的行為特征，及審計失敗與經(jīng)營(yíng)失敗的關(guān)系，并針對如何提高審計質(zhì)量、規避審計失敗提出相關(guān)建議。

　　經(jīng)營(yíng)失敗、審計失敗與審計風(fēng)險的概念辨析

　　一、含義

　　經(jīng)營(yíng)失敗是指企業(yè)由于巨額虧損、資不抵債等原因而無(wú)力持續經(jīng)營(yíng)的情形。經(jīng)營(yíng)風(fēng)險是指企業(yè)由于經(jīng)濟或經(jīng)營(yíng)條件的制約，如經(jīng)濟蕭條、決策失誤或同行之間的激烈競爭等，而無(wú)力歸還借款或無(wú)法達到投資者期望的收益。經(jīng)營(yíng)失敗是經(jīng)營(yíng)風(fēng)險的極端表現�！豆�司法》和《虧損上市公司暫停上市和終止上市實(shí)施辦法》等規定，若公司最近三年連續虧損則股票會(huì )被實(shí)行暫停上市。

　　審計失敗是指注冊會(huì )計師未按照審計規范的要求執行審計業(yè)務(wù)而簽發(fā)了不適當的審計意見(jiàn)。通常表現為在企業(yè)會(huì )計報表存在重大錯報或漏報的情況下，注冊會(huì )計師發(fā)表了無(wú)保留審計意見(jiàn)。其重要特點(diǎn)之一是主觀(guān)性。

　　審計風(fēng)險，狹義上是指注冊會(huì )計師對財務(wù)報表審計意見(jiàn)表達不當的或然率，包括財務(wù)報表總體上已公允揭示而審計人員卻認為未公允揭示的風(fēng)險，或者財務(wù)報表未公允揭示而審計人員卻認為已公允揭示的風(fēng)險。通常情況下，前者與審計效率相關(guān)，會(huì )增加審計時(shí)間和樣本量。而后者直接關(guān)系到審計效果與質(zhì)量。故從實(shí)務(wù)角度看，審計風(fēng)險可以更狹義的理解為第二類(lèi)的風(fēng)險。廣義上講，審計風(fēng)險是指審計主體發(fā)生損失的可能性，包括狹義審計風(fēng)險和營(yíng)業(yè)風(fēng)險。后者是指審計報告雖正確無(wú)誤，但審計主體卻因客戶(hù)關(guān)系而遭受損失的風(fēng)險。其形成原因來(lái)自“深口袋”理論。審計風(fēng)險一般具有普遍性、可控性、非零性、客觀(guān)性、或然性等特點(diǎn)。

　　二、概念辨析

　　審計失敗與經(jīng)營(yíng)失敗

　�。�1）區別：①主體不同。前者的主體是審計人員或承擔審計任務(wù)的事務(wù)所，而后者是公司及管理者。②形成原因不同。前者由審計人員的過(guò)失或欺詐造成，后者是公司管理者經(jīng)營(yíng)不善造成的。③結果不同。前者應承擔審計責任，后者由經(jīng)營(yíng)者承擔經(jīng)營(yíng)責任。

　�。�2）聯(lián)系：企業(yè)經(jīng)營(yíng)失敗往往是誘發(fā)審計失敗的導火索。當企業(yè)經(jīng)營(yíng)出現危機或失誤時(shí)，利益相關(guān)者會(huì )更多關(guān)注企業(yè)的財務(wù)報告與審計報告。當審計報告存在表述不當時(shí)，人們會(huì )考慮到追究審計的責任。特別是當相關(guān)部門(mén)認定審計報告不實(shí)是由注冊會(huì )計師主觀(guān)過(guò)失或欺詐原因造成時(shí)，審計失敗即成事實(shí)。有關(guān)研究表明，幾乎半數的指控審計失敗的訴訟，都涉及到經(jīng)營(yíng)失敗，如安然事件以及國內出現的上市公司造假事件都驗證了這一點(diǎn)。

　　2.審計風(fēng)險與審計失�。�1）區別：①表現形式不同。前者是一種可能性，而后者表現為一種事實(shí)，通常由相關(guān)監管部門(mén)調查認定后作出決定。②形成原因不同。前者是由客觀(guān)原因，或審計人員并未意識到的主觀(guān)原因造成的，強調的是客觀(guān)性；而后者是由審計主體主觀(guān)因素造成，表現為過(guò)失或欺詐。③結果不同。前者具有損失的或然性，后者是認定后的事實(shí)，必然導致審計損失。

　�。�2）聯(lián)系：兩者的核心都是因為審計意見(jiàn)表達不當造成。在司法認定中，由于對重要性和必要職業(yè)關(guān)注的認定缺乏量化標準，導致形成意見(jiàn)表達不當的主客觀(guān)原因難以嚴格區分。因此審計風(fēng)險在某些情況下，也會(huì )被認定并轉化為審計失敗而造成審計損失。審計風(fēng)險是客觀(guān)存在的，當審計風(fēng)險與損失聯(lián)系在一起時(shí)，常常表現為事實(shí)上的審計失敗。

　　對暫停上市公司歷年審計報告的經(jīng)驗分析

　　一、歷年審計意見(jiàn)類(lèi)型匯總對照分析

　　通過(guò)對表1的分析，我們可以得出如下結論：編輯。

　　二、歷年非標審計意見(jiàn)原因分析

　　三、樣本公司中存在的審計失敗案例分析

　　根據證監會(huì )歷年公告可收集到30余起涉及會(huì )計師事務(wù)所及注冊會(huì )計師的處罰案件，其中涉案公司屬于本文樣本公司的有2家，如表2所示。

　　結論與建議

　　通過(guò)典型經(jīng)營(yíng)失敗公司歷年審計意見(jiàn)及相關(guān)問(wèn)題的分析，我們可以看出，注冊會(huì )計師在高風(fēng)險區審計時(shí)其風(fēng)險與責任意識有所提高，對于經(jīng)營(yíng)虧損特別是財務(wù)狀況異常的公司，注冊會(huì )計師給予了必要的職業(yè)關(guān)注，然而在公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險尚未突顯時(shí)，注冊會(huì )計師卻未能在審計報告中指出公司存在的重大錯弊事項，甚至與公司合謀最終導致審計失敗。隨著(zhù)證券市場(chǎng)的發(fā)展，審計的鑒證職能受到了前所未有的關(guān)注，筆者就提高審計質(zhì)量，防止審計失敗提出以下建議：

　　3.加大懲戒力度，提高作假成本。我國審計失敗案中幾乎未發(fā)現復雜的作假手段，而注冊會(huì )計師在面臨審計沖突時(shí)妥協(xié)的主要原因是作假成本遠低于作假收益。作假成本低表現在兩方面：一是發(fā)現概率低；二是處罰輕。為此，我國日后應配置專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員，強化注冊會(huì )計師檢查機制，提高問(wèn)題發(fā)現概率，并從法律責任代價(jià)、摘牌代價(jià)和聲譽(yù)代價(jià)等方面提高處罰力度。

【淺談經(jīng)營(yíng)失敗審計失敗與審計風(fēng)險】相關(guān)文章：

經(jīng)營(yíng)失敗、審計失敗與審計風(fēng)險03-23

審計風(fēng)險、貿易風(fēng)險、業(yè)務(wù)關(guān)系風(fēng)險、經(jīng)營(yíng)失敗與審計失敗12-08

淺談審計失敗的成因與對策03-24

如何避免審計失敗-審計何以失敗03-24

有關(guān)淺談審計失敗的成因與對策06-08

淺談審計風(fēng)險03-20

淺談離任審計風(fēng)險03-24

審計失敗與證券審計市場(chǎng)監管12-07

淺談經(jīng)濟責任審計中的審計風(fēng)險與風(fēng)險防范03-23