- 相關(guān)推薦
批評家的視角及文化價(jià)值
批評家指從事評論、批評工作的專(zhuān)家。在社會(huì )行業(yè)中有不同的分類(lèi)如文學(xué)批評家，時(shí)政批評家，時(shí)裝批評家，軍事批評家，體育批評家，美學(xué)批評家等。“批評家”有時(shí)亦稱(chēng)“評論家”。
摘要：韓德森是美國19世紀末至20世紀初最重要的歌劇批評家之一�！陡璩囆g(shù)》一書(shū)是韓德森逝世后，由友人編輯而成的紀念文集。作為一個(gè)職業(yè)批評家，韓德森的批評視角非常獨特，《歌唱藝術(shù)》對于理解19世紀的美國歌劇具有十分重要的參考價(jià)值。
關(guān)鍵詞：歌劇;歐洲聲樂(lè );音樂(lè );韓德森
韓德森，全名威廉・詹姆斯・韓德森，自1883年入職《紐約時(shí)報》后，從事記者及歌劇批評工作30年，是當時(shí)美國家喻戶(hù)曉的批評家之一。韓德森受過(guò)良好的聲樂(lè )訓練，并且擅長(cháng)作曲，因此，他的批評專(zhuān)業(yè)性極強。在韓德森的藝術(shù)思想中，藝術(shù)家的個(gè)性被放置在了藝術(shù)的核心。在韓德森看來(lái)，藝術(shù)是人的藝術(shù)，人賦予了藝術(shù)靈魂。因此，人是第一位的。韓德森反對一味追求華麗的音色，倡導用科學(xué)的方法去研究聲樂(lè )。韓德森的歌劇批評對于研究19世紀美國歌劇來(lái)說(shuō)意義重大。
一、韓德森對歌劇藝術(shù)的思考
韓德森是一個(gè)非常具有思想深度的批評家，他總是能夠從本體論的層面上思考問(wèn)題。在《歌唱是什么》一文中，韓德森提出了這樣一個(gè)問(wèn)題：歌唱是什么?或許在多數人看來(lái)，這是一個(gè)毋庸置疑的問(wèn)題。歌唱，當然是聲音的藝術(shù)，完美的聲音意味著(zhù)完美的歌唱。然而在韓德森看來(lái)，這個(gè)問(wèn)題大有商榷的余地。
聲音就是一切嗎?聲音固然重要，但絕非一切。如果歌唱只是優(yōu)美的聲音，那么唱詞存在的意義是什么呢?如果聲音在歌唱中是絕對的，那么完全可以去掉唱詞。如果觀(guān)眾需要的只是聲音，那么，就可以不需要歌唱者，只有樂(lè )器就可以了。經(jīng)由韓德森的追問(wèn)及思考，“歌唱是什么?”這一問(wèn)題變得復雜起來(lái)。
早在1902年出版的《歌唱者的藝術(shù)》一書(shū)中，韓德森曾明確將歌唱定義為“歌唱者的藝術(shù)”。他說(shuō)：“歌唱，是人聲音的藝術(shù)，而非樂(lè )器聲音的藝術(shù)。歌唱者，不是樂(lè )器。歌唱者，如果想要同樂(lè )器去競爭，將自己變成一件樂(lè )器，那是本末倒置的。”或許有人會(huì )質(zhì)疑，如果歌唱者不具備優(yōu)美的聲音，那么他所發(fā)出的聲音便不能被稱(chēng)為音樂(lè )。的確，歌唱者當然要接受聲音的訓練，但不能夠只停留在這個(gè)層面上。古語(yǔ)有云：君子不器。一個(gè)真正的藝術(shù)家，不可能讓自己淪為一件沒(méi)有靈魂的樂(lè )器。那么聲音在歌唱中到底扮演什么樣的角色呢?
聲音是幫助觀(guān)眾來(lái)理解唱詞的。對于19世紀美國歌劇演出中那種一味追求聲音、華而不實(shí)的表演，韓德森提出了強烈的反對。他這樣說(shuō)道：“三分之二的觀(guān)眾，根本不知所云，一味地沉醉在歌唱者的聲音中……整個(gè)意大利聲樂(lè )學(xué)派的根本性錯誤在于：它只實(shí)踐出了優(yōu)美的聲音，而真正的真理是聲音應當讓唱詞活潑起來(lái)，聲音只是為了這個(gè)目的而存在。”
或許有人會(huì )認為，韓德森從一個(gè)極端走到了另一個(gè)極端。實(shí)則不然，韓德森并未完全否定聲音的重要性，只是不贊同那種高度技術(shù)化的歐洲聲樂(lè )體系。他說(shuō)：“技巧不是聲樂(lè )的全部，技巧固然可以讓一些具備天賦的人產(chǎn)生動(dòng)人的效果，但歌劇不是一種聲樂(lè )藝術(shù)，在面對瓦格納時(shí)，意大利歌劇學(xué)派必須認識到這個(gè)事實(shí)。”
在《藝術(shù)家與大眾》一文中，韓德森進(jìn)一步指出：“每一位教師都自稱(chēng)自己是真正的意大利學(xué)派，激烈地否定任何人對于意大利學(xué)派的了解……每一位細心的觀(guān)察者會(huì )清楚無(wú)誤地發(fā)現：優(yōu)秀的歌唱家正在逐年減少，生硬粗糙、走調叫喊的一代卻在成長(cháng)。”針對這一問(wèn)題，韓德森提出了自己的聲樂(lè )理論并系統地回答了什么是好的歌唱。
從韓德森的論述來(lái)看，他并非試圖從根本上否定意大利聲樂(lè )體系，而是否定意大利聲樂(lè )體系中普遍存在的經(jīng)驗主義。在《呼吸的基礎》一文中，韓德森指出，呼吸問(wèn)題，已經(jīng)成為聲樂(lè )練習中最大的問(wèn)題。每個(gè)學(xué)派的大師都有一套自己的理論，讓學(xué)習者無(wú)所適從。韓德森認為，應當用科學(xué)的方法來(lái)研究呼吸，讓呼吸練習變得有章可循。
強調科學(xué)性是韓德森聲樂(lè )理論的重要特征，而且韓德森非常善于運用各領(lǐng)域的科學(xué)知識來(lái)說(shuō)明問(wèn)題。例如，在《元音的處理》及《輔音的處理》這兩篇文章中，韓德森借由發(fā)音學(xué)和音韻學(xué)說(shuō)明了聲樂(lè )與唱詞之間的關(guān)系。他認為，由于美國是一個(gè)移民國家，美式音樂(lè )的發(fā)音已經(jīng)不純正了，至少有三分之二的元音丟失了。因此，一個(gè)歌唱者有必要進(jìn)行元音與輔音練習，否則他的歌唱是無(wú)法堪稱(chēng)完美的。
二、韓德森的歌劇批評思想
在探討韓德森的歌劇批評思想前，我們有必要區分一下“批評”和“評論”之間的差別。在一般人看來(lái)，“批評”和“評論”的差別不是很大，甚至在一些音樂(lè )教科書(shū)或權威音樂(lè )詞典中，“批評”和“評論”是被混用的，但是仔細推敲的話(huà)，兩者是截然不同的兩個(gè)概念。在《藝術(shù)家與觀(guān)眾》一文中，韓德森指出，批評者首先是一名觀(guān)眾，但并非一般意義上的觀(guān)眾。一般觀(guān)眾的目的主要是享受，而非學(xué)習，而批評者的主要目的是學(xué)習，而不僅僅是享受�？梢�(jiàn)，“學(xué)習藝術(shù)”是韓德森藝術(shù)批評的重要目的。因此，對于韓德森來(lái)說(shuō)，批評是一種學(xué)習藝術(shù)的手段，但凡不以學(xué)習為目的的評論都不是批評。
然而，在一般人看來(lái)，批評者應當是教育者，但在韓德森看來(lái)，藝術(shù)家是絕對的老師。在他看來(lái)，觀(guān)眾應當向藝術(shù)家去學(xué)習，因為藝術(shù)是藝術(shù)家創(chuàng )造的，而非批評者創(chuàng )造的。批評者只是比一般觀(guān)眾先行一步，在藝術(shù)問(wèn)題上，批評者仍舊是一個(gè)外行。批評者不可能高于藝術(shù)家，更加不可能指導藝術(shù)家。批評家總是后知后覺(jué)的，只有當藝術(shù)出現后，批評家才能有所行動(dòng)。
或許有人會(huì )產(chǎn)生疑問(wèn)，如果批評者不承擔為藝術(shù)把關(guān)的重任，那么這個(gè)重任應當由誰(shuí)來(lái)承擔呢?韓德森認為，一個(gè)真正的藝術(shù)家必然會(huì )引導觀(guān)眾去欣賞。因此，藝術(shù)品位的問(wèn)題應當由藝術(shù)家來(lái)負責，而不是由批評者來(lái)負責。即便批評者有很高的藝術(shù)品位，也只是批評者個(gè)人的，無(wú)法成為社會(huì )的。批評者不可能替代藝術(shù)家去解決藝術(shù)品位的問(wèn)題，而且，觀(guān)眾完全有能力區分什么是好的藝術(shù)，什么是壞的藝術(shù)。
如果批評者不承擔上述責任，那么批評者發(fā)出批評的目的是什么呢?由于韓德森特殊的批評思想，他將批評活動(dòng)變得非常戲劇化。在他看來(lái)，劇場(chǎng)更像是一個(gè)教室或一個(gè)實(shí)驗室。批評者是其中一個(gè)積極的學(xué)生，批評的言論是他的發(fā)言。批評者所能做的事情，只是把自己的學(xué)習方法以及研究結論呈現給大眾，至于大眾的看法，批評者是無(wú)法左右的。
同樣，批評者也是無(wú)法主導藝術(shù)家的。在韓德森看來(lái)，真正的藝術(shù)家是那些具有創(chuàng )造性才能的人。即便在面對經(jīng)典人物時(shí)，他們總能夠根據自己的特點(diǎn)發(fā)揮創(chuàng )造，從而產(chǎn)生新的藝術(shù)效果。因此，藝術(shù)批評更像是一種記錄，一幅素描，對于那些沒(méi)有機會(huì )親臨現場(chǎng)的觀(guān)眾來(lái)說(shuō)，是難得的教學(xué)筆記。
三、評論的文化價(jià)值
眾所周知，美國并非歌劇的發(fā)源地。在美國，歌劇是舶來(lái)品，而且是精英文化的象征。20世紀中期后，歌劇文化開(kāi)始衰落，取而代之的是流行音樂(lè )，但是任何一種文化現象都不可能是無(wú)本之木，無(wú)源之水。無(wú)論是音樂(lè )劇，還是流行音樂(lè )，都可以追溯到美國歌劇。韓德森所生活的時(shí)代，可以說(shuō)是美國音樂(lè )的黃金時(shí)代。相比同時(shí)代的音樂(lè )批評家，韓德森更加熱衷于歌劇，因此，他的歌劇批評在數量上和質(zhì)量上都是無(wú)可比擬的。批評家在一定程度上見(jiàn)證了文化的發(fā)展，也推動(dòng)了文化的進(jìn)步。
我國雖然是一個(gè)音樂(lè )大國，但音樂(lè )評論卻是相當薄弱�；蛟S有人會(huì )認為，音樂(lè )評論并不直接參與音樂(lè )創(chuàng )作，但這并不表示它是無(wú)足輕重的。試想，如果沒(méi)有韓德森這樣的評論者，在一個(gè)媒體不發(fā)達的時(shí)代，我們如何得知那個(gè)時(shí)期的音樂(lè )文化及其背后的價(jià)值?
在媒體高度發(fā)達的今天，我們還是需要專(zhuān)業(yè)的音樂(lè )評論。國內的音樂(lè )批評，從數量上來(lái)看，規模龐大，參與評論的大眾越來(lái)越多，但是很少可以看到具有學(xué)術(shù)價(jià)值的音樂(lè )批評。
其實(shí)，越是在今天這樣媒體發(fā)達的時(shí)代，越是需要嚴肅的音樂(lè )批評及音樂(lè )批評者。任何一個(gè)時(shí)代，批評者的文化價(jià)值都是不容忽視且不可取代的。正如韓德森所強調的，批評者首先是觀(guān)眾，是觀(guān)眾中的先行者。批評者從觀(guān)眾中走出來(lái)，率先走向藝術(shù)，走向真理，他應該為其他觀(guān)眾提供指南，開(kāi)辟道路。
批評者正是以這種方式參與文化創(chuàng )造的，如果沒(méi)有批評者，絕大多數觀(guān)眾可能只會(huì )停留在對音樂(lè )的感官享受層面上。因此，批評者是值得尊敬的，批評者是不可替代的。
參考文獻：
[1] 冉學(xué)瓊，張群. 從美聲唱法的產(chǎn)生看各個(gè)時(shí)期聲樂(lè )研究的發(fā)展趨向[J]. 南昌大學(xué)學(xué)報，2012(06).
[2] 范晨. 淺淡歐洲聲樂(lè )發(fā)展史上不同時(shí)期的演唱風(fēng)格對歌唱的影響[J]. 青春歲月，2012(18).
[3] 郎毓秀. 美聲學(xué)派(Bel Canto)概述[J].音樂(lè )探索，2011(04).
[4] 高莉莉. 論19世紀上半葉意大利歌劇的音樂(lè )風(fēng)格特征――以羅西尼、貝利尼、多尼采第的代表作品為例[J]. 黃河之聲，2011(16).
[5] 劉憶黎，李天義. 簡(jiǎn)述19世紀歐洲歌劇發(fā)展史[J]. 青春歲月，2011(14) .
【批評家的視角及文化價(jià)值】相關(guān)文章：
價(jià)值鏈視角下內部審計職能定位11-16
基于價(jià)值視角的財務(wù)治理03-21
精確營(yíng)銷(xiāo)視角下品牌價(jià)值的提升03-22
價(jià)值觀(guān)視角下組織理論演進(jìn)述評03-22
論磁州窯的文化價(jià)值03-20
電視大眾文化研究視角的轉換03-19
探析現代建筑理論-論建筑的文化視角11-21
淺析西方大眾文化研究視角的轉換11-14
淺析《圍城》的文化批判價(jià)值03-18