- 相關(guān)推薦
方位詞研究五十年的文化論文
第一，50年來(lái)，除了一般的現代漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)的著(zhù)作和現代漢語(yǔ)教材用專(zhuān)章或專(zhuān)節來(lái)研究方位詞外，還有一些論文從方位詞與處所詞的區分、個(gè)體方位詞之間的差別與聯(lián)系、方位詞的性質(zhì)、范圍、語(yǔ)法功能、使用狀況等若干方面對現代漢語(yǔ)方位詞進(jìn)行了深入細致的研究�！冬F代漢語(yǔ)詞典》（1978年第1版、1983年第2版、1996年修訂本）一直將“方位詞”作為詞條收錄；《現代漢語(yǔ)八百詞》（1980年第1版、1999年增訂本）的總論《現代漢語(yǔ)語(yǔ)法要點(diǎn)》中，也將“方位詞”作為一個(gè)獨立的詞類(lèi)與“名詞”、“動(dòng)詞”、“形容詞”等詞類(lèi)并舉。這兩部詞典是現代漢語(yǔ)較為權威的規范詞典，它們對“方位詞”重要性的認定及其對方位詞具體成員的收錄，也在一定程度上反映了現代漢語(yǔ)方位詞研究的廣度和深度。此外，20世紀90年代以來(lái)，還出現了研究現代漢語(yǔ)方位詞的專(zhuān)著(zhù)，如儲澤祥《現代漢語(yǔ)方所系統研究》，從方位詞構成方所的功能著(zhù)眼，描繪了一幅現代漢語(yǔ)方位詞的全景圖；齊滬揚《現代漢語(yǔ)空間問(wèn)題研究》，從方位詞與空間的關(guān)系著(zhù)眼，對方位詞進(jìn)行了新的分類(lèi)。這類(lèi)專(zhuān)著(zhù)的出現說(shuō)明現代漢語(yǔ)方位詞的研究已經(jīng)成為現代語(yǔ)言研究的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題，從一個(gè)側面反映出現代漢語(yǔ)方位詞研究正在走向成熟。
與現代漢語(yǔ)方位詞研究的系統性、豐富性相比，古代漢語(yǔ)方位詞的研究就顯得相對單薄。這主要表現在以下兩個(gè)方面：
1.古代漢語(yǔ)方位詞的研究較為零散，尚未形成自己的一套系統和方法。學(xué)者們對古代漢語(yǔ)各個(gè)時(shí)期的方位詞有過(guò)研究，而且有的研究有相當的深度，如唐啟運《論古代漢語(yǔ)的處所方位名詞》[1]、張世祿《先秦漢語(yǔ)方位詞的語(yǔ)法功能》、魏麗君《從〈史記〉一書(shū)看方位詞在古漢語(yǔ)中的用法》、侯蘭生《〈世說(shuō)新語(yǔ)〉中的方位詞》、王ｙīｎｇ＠①《唐詩(shī)方位詞使用情況考察》等。不過(guò)，這些文章對方位詞的分類(lèi)、方位詞語(yǔ)法功能的研究、方位詞詞義特點(diǎn)的把握基本上還是現代漢語(yǔ)的一套系統和方法。當然，不容否認，古代漢語(yǔ)方位詞與現代漢語(yǔ)方位詞是一脈相承的，借用現代漢語(yǔ)方位詞的系統和方法來(lái)研究古代漢語(yǔ)的方位詞也是無(wú)可厚非的，但是畢竟現代漢語(yǔ)和古代漢語(yǔ)是兩個(gè)不同時(shí)期的語(yǔ)言，如果能根據古代漢語(yǔ)的特點(diǎn)從研究方法、研究?jì)热萆蠈で蟾嗟难芯壳腥朦c(diǎn)，古代漢語(yǔ)方位詞的研究就會(huì )更加深入，甚至有可能反過(guò)來(lái)影響現代漢語(yǔ)方位詞的研究。不過(guò)，我們這樣說(shuō)并不意味著(zhù)古代漢語(yǔ)方位詞的研究沒(méi)有自己的特色，因為仍有不少學(xué)者根據古代漢語(yǔ)詞類(lèi)活用較多的特點(diǎn)，研究方位詞的活用現象，如余心樂(lè )《方位詞在古漢語(yǔ)中的動(dòng)詞功能》，張軍、王述峰《論古漢語(yǔ)方位詞用如動(dòng)詞》；也有一些學(xué)者從古代漢語(yǔ)方位詞的特點(diǎn)入手，提出適合于古代漢語(yǔ)方位詞劃類(lèi)的標準（如上文提到的唐文和侯文），這些研究都考慮到了古代漢語(yǔ)方位詞自身的特點(diǎn)，應該說(shuō)還是頗有見(jiàn)地的。
2.方位詞的溯源工作做得不多，每一個(gè)方位詞發(fā)展的歷史脈絡(luò )還不明晰，古代漢語(yǔ)方位詞的整體狀況目前還未弄清楚。
學(xué)者們對方位詞在各個(gè)歷史時(shí)期的狀況給予了一定的關(guān)注，如王力《漢語(yǔ)史稿》、太田辰夫《中國語(yǔ)歷史文法》、志村良治《中國中世語(yǔ)法史研究》、香坂順一《白話(huà)語(yǔ)匯研究》等專(zhuān)著(zhù)都有專(zhuān)節論及一些方位詞的歷史面貌；同時(shí)張萬(wàn)起編《世說(shuō)新語(yǔ)詞典》、劉堅、江藍生主編《近代漢語(yǔ)斷代語(yǔ)言詞典系列》、白維國編《金瓶梅詞典》、周定一主編《紅樓夢(mèng)語(yǔ)言詞典》等詞典也或多或少地收錄了一些方位詞的詞條；還有一些論文也專(zhuān)門(mén)研究某一時(shí)期方位詞的狀況（如上文提及的對先秦、漢代《史記》、南北朝《世說(shuō)新語(yǔ)》、唐代唐詩(shī)中的方位詞的研究）。不過(guò)，從整體上討論古代漢語(yǔ)方位詞全貌的目前只看到《論古代漢語(yǔ)的處所方位名詞》這一篇，其將討論范圍限定在“表示處所的方向和位置”的“處所方位名詞”，并從表義特點(diǎn)、語(yǔ)法功能的角度提出劃歸“處所方位名詞”的標準，并根據此標準確定了古代漢語(yǔ)方位詞的部分成員。盡管唐文論述周密，但連唐文自己也認為“古代漢語(yǔ)處所方位名詞究竟有多少？看來(lái)這是一個(gè)還值得研究的問(wèn)題”，由此可見(jiàn)，古代漢語(yǔ)方位詞成員數量的研究還有待深入。
為什么這個(gè)問(wèn)題的研究尚不深入呢？這實(shí)際上與古代漢語(yǔ)個(gè)體方位詞的歷史發(fā)展研究得不夠充分有直接關(guān)系。目前，單純方位詞的溯源工作已經(jīng)有一些成果，有不少文章對“東、西、南、北、中、里、外”等單純方位詞的來(lái)源進(jìn)行了追溯，如蔣逸雪《釋四方》、周曉陸《釋東、西、南、北與中——兼說(shuō)子、午》；楊伯奎《說(shuō)“中”》、胡念耕《唐蘭釋“中”補苴》、田樹(shù)生《釋“中”》、鐘如雄《“里”義探源》、汪維輝《方位詞“里”考源》、張玉春《說(shuō)“外”》等；一些漢語(yǔ)史的著(zhù)作也對某些單純方位詞的來(lái)源進(jìn)行了舉例性的分析。不過(guò)，每個(gè)單純方位詞在不同歷史時(shí)期的用法尚未弄清楚。同時(shí)，相對于單純方位詞來(lái)說(shuō)，合成方位詞的溯源工作基本上沒(méi)有專(zhuān)文論及，即使有，也是散見(jiàn)于各種詞典、漢語(yǔ)史的相關(guān)著(zhù)作。既然方位詞這個(gè)集合的每一個(gè)成員的發(fā)展軌跡都尚未弄清，那么各個(gè)歷史時(shí)期方位詞的整體面貌自然就無(wú)法明晰，這樣一來(lái)，要弄清古代漢語(yǔ)方位詞成員的數量自然也是難上加難的。同時(shí)，在對古代漢語(yǔ)方位詞的成員進(jìn)行界定的時(shí)候，有的學(xué)者并未將古今一脈相承的方位詞與古有今無(wú)的方位詞區分開(kāi)來(lái)，所謂“古代漢語(yǔ)方位詞”是應該涵蓋古今一脈相承與古有今無(wú)這兩種情況呢？還是只指“古有今無(wú)”這一種情況呢？還要再進(jìn)行界定。
綜上所述，如果說(shuō)現代漢語(yǔ)方位詞的研究已經(jīng)處于或正在處于成熟期的話(huà)，那么古代漢語(yǔ)方位詞的研究目前還處于發(fā)展期。語(yǔ)言學(xué)界應該在繼續深化現代漢語(yǔ)方位詞研究的同時(shí)，將古代漢語(yǔ)方位詞的研究提到研究日程上來(lái)。
第二，如上所述，50年來(lái)，普通話(huà)方位詞的研究已經(jīng)頗具規模，與之相比，方言方位詞的研究恐怕還處于初步發(fā)展階段。
早在1958年，中國社會(huì )科學(xué)院語(yǔ)言研究所就為調查河北省方言編寫(xiě)了《方言詞匯調查表》，這個(gè)調查表到1981年正式發(fā)表在《方言》第3期上，成為方言學(xué)界進(jìn)行詞匯、語(yǔ)法調查的依據。該表“大致按意義分類(lèi)排比”，其中有一類(lèi)就是“位置”類(lèi)，表中列舉了一些合成方位詞（如“上頭、下頭、左邊、右邊、中間、里面、外面、前邊、后邊、旁邊”）、一部分方位指示詞（如“哪兒、什么地方”）、表處所的方位結構（如“路上、手里、鄉下”）、時(shí)間詞（如“以前、后來(lái)”）。從該表選詞的原則來(lái)看，歸入“位置”這個(gè)義類(lèi)的詞應該是“常用的”、“方言中有異同的”、“意義單純范圍確定的”一類(lèi)詞，顯然歸入這一類(lèi)的方位詞也具有此類(lèi)特征。也就是說(shuō)，至遲在20世紀80年代，方言學(xué)界就開(kāi)始將方位詞作為一種常用的、有方言特色的詞來(lái)關(guān)注了。20年來(lái)，方言學(xué)界積累了豐富的方言方位詞的原始材料，不過(guò)，這些材料大部分側重于方言方位詞的列舉和釋義，對方言方位詞的形式特點(diǎn)、語(yǔ)法功能研究得還不充分。
從方言學(xué)的專(zhuān)著(zhù)來(lái)看，將方位詞作為專(zhuān)章或專(zhuān)節來(lái)研究的并不多，大都是將方位詞置于分類(lèi)詞表中的一個(gè)義類(lèi)（“方位”或“位置”）之下，進(jìn)行方言方位詞詞匯形式的列舉。不過(guò)，近幾年有些專(zhuān)著(zhù)也對方位詞進(jìn)行過(guò)專(zhuān)題研究。如陳澤平《福州方言研究》就專(zhuān)門(mén)用了一節（第七章第三節）來(lái)分析福州方言方位詞的形式特點(diǎn)，只是這樣的專(zhuān)著(zhù)較少。
從方言學(xué)的論文來(lái)看，以方言方位詞為論題的論文并不太多。目前筆者收集到的有5篇，較早的一篇要算20世紀60年代金有景《蘇州方言的方位指示詞》（注：另外，嚴格地來(lái)說(shuō)“方位指示詞”現在一般歸入代詞中，不過(guò)在六七十年代有一些語(yǔ)言學(xué)家將這類(lèi)詞也歸入方位詞。趙元任《漢語(yǔ)口語(yǔ)語(yǔ)法》就將“這里（兒）、哪里（兒）、那里（兒）”看作雙語(yǔ)素方位詞。），接下來(lái)到了90代，《方言》上刊載了兩篇這方面的論文，一篇是李錫梅《江津方言詞尾“頭”和方位詞“高”》；另一篇是鄭懿德《福州方言的方位詞》[2]；還有其他一些雜志也刊載了這方面的論文，如柏恕斌、丁振芳《魯南方言“的”“的個(gè)”及方位詞的特殊用法》、何天祥《蘭州方言里的“上”與“下”》。這些文章中以鄭懿德的研究較為全面，她在較為詳盡列舉福州方言方位詞的基礎上，從方位詞的內部結構、語(yǔ)法功能（主要是在句中充當句子成分的功能）、方位詞重疊的語(yǔ)法意義及重疊后的語(yǔ)法功能（主要是在句中充當句子成分的功能）等方面對福州方言方位詞進(jìn)行了條分縷析的研究。此外，還有一些涉及方言方位詞的論述，一般都是研究某一方言語(yǔ)法的文章中的一部分而未獨立成篇，如黃伯榮主編的《漢語(yǔ)方言語(yǔ)法類(lèi)編》中，陜西華縣、四川江津、云南玉溪、浙江寧波、上海這5處的方言方位詞的研究資料就取自研究這些方言語(yǔ)法的文章。這其中以許寶華、湯珍珠對上海話(huà)方位詞的描寫(xiě)較為系統，他們不僅列出了上海話(huà)方位詞總表，而且還對上海話(huà)與普通話(huà)差別較大的方位詞作了區分，同時(shí)分析了新老派在使用方位詞上的異同。
從以上的分析來(lái)看，盡管進(jìn)行方言方位詞研究的第一手材料較為豐富，也有一些學(xué)者作了一些較為深入的研究，但總體來(lái)說(shuō)，從研究的深度、廣度來(lái)看，與普通話(huà)方位詞的研究還是有一定的距離。
二
從研究角度來(lái)看，從形式入手研究方位詞的較多，從概念表達和方位詞文化內涵入手研究方位詞的不多。
第一，如上所述，50年來(lái)學(xué)者從空間、時(shí)間概念表達的角度研究方位詞的不多。
較早注意從空間概念表達的角度研究方位詞的是呂叔湘，早在20世紀40代他就在《中國文法要略重印題記(1982)》中提出可以從兩個(gè)不同的角度來(lái)研究語(yǔ)法，一個(gè)是“從聽(tīng)和讀的人的角度出發(fā)，以語(yǔ)法形式（結構，語(yǔ)序，虛詞等）為綱，說(shuō)明所表達的語(yǔ)法意義”；一個(gè)是“從說(shuō)和寫(xiě)的人的角度出發(fā)，以語(yǔ)法意義（各種范疇，各種關(guān)系）為綱，說(shuō)明所依賴(lài)的語(yǔ)法形式”，并且在此書(shū)中用“詞句論”和“表達論”分別從這兩個(gè)角度對漢語(yǔ)的特點(diǎn)進(jìn)行描寫(xiě)，而且將方位詞作為表達“方所”這個(gè)范疇的一種重要形式來(lái)研究。該書(shū)的這種“先立意義（觀(guān)念）范疇，再論述每個(gè)范疇的表達形式”的研究視角可以說(shuō)是從空間概念表達的角度研究方位詞的先導（注：盡管《中國文法要略》是以文言和白話(huà)作為分析對象的，但其列舉的方位詞與現代漢語(yǔ)的方位詞基本一致：上、下、左、右、前、后、內、外、中、旁、東、西、上頭、底下、前頭、頭里、后頭、面前、背后、里頭、外頭、左邊、右邊、旁邊、東邊、西邊。）。
呂氏的這種思想在20世紀八九十年代房玉清的《實(shí)用漢語(yǔ)語(yǔ)法》中得到繼承發(fā)展：一方面，在研究觀(guān)念上房氏除了認同呂氏的兩個(gè)研究角度外，還針對外國學(xué)生學(xué)習漢語(yǔ)的實(shí)際情況，認為外國學(xué)生“要解決聽(tīng)懂和讀懂的問(wèn)題，必須對漢語(yǔ)的句法結構進(jìn)行從形式到意義的分析和學(xué)習；要解決用漢語(yǔ)表達的問(wèn)題，必須了解漢語(yǔ)某些特有的語(yǔ)法范疇及其表達形式，必須對漢語(yǔ)的某些語(yǔ)法范疇進(jìn)行從意義到形式的分析和學(xué)習”；另一方面，在研究?jì)热萆�，房氏認識到“空間”、“時(shí)間”之間的內在聯(lián)系，將“空間”和“時(shí)間”放在同一個(gè)范疇——“時(shí)空范疇”中研究，在第十八章“時(shí)空范疇”中，除了從空間概念表達的角度說(shuō)明方位詞的特點(diǎn)外，還注意到方位詞在表達時(shí)間概念上的重要作用，并明確提出“用方位詞表示時(shí)空概念，是漢語(yǔ)的一大特點(diǎn)”（注：《中國文法要略》將方位詞放在“方所”范疇中研究，在“時(shí)間”范疇中并未說(shuō)明方位詞在構成時(shí)間詞上的功能，只是列舉了一些有方位語(yǔ)素的時(shí)間詞，如“前天”、“后天”。）�？梢哉f(shuō)在《實(shí)用漢語(yǔ)語(yǔ)法》中，從表達時(shí)空概念的角度研究方位詞的觀(guān)念已經(jīng)十分明確了。
如果呂、房二氏還是從概念如何用方位詞表達這種表層的意義與形式的關(guān)系研究方位詞的話(huà)，那么劉寧生則是從“漢語(yǔ)看待物體空間關(guān)系的方式這一角度，聯(lián)系認知過(guò)程說(shuō)明漢語(yǔ)為什么用這些方位詞表達這些特定的意義，為什么另一些說(shuō)法在科學(xué)性上是有根據的甚至是惟一正確的，而在日常語(yǔ)言中卻是盡力避免的”[3]。顯然，后者借助了認知語(yǔ)言學(xué)的研究方法。
認知語(yǔ)言學(xué)是“一個(gè)以我們對世界的經(jīng)驗以及我們感知這個(gè)世界并將其概念化的方法、策略作為基礎和依據進(jìn)行語(yǔ)言研究的語(yǔ)言學(xué)學(xué)派”[4]，如果從美國加州大學(xué)語(yǔ)言學(xué)教授Ronald W.Langacker1976創(chuàng )建“認知語(yǔ)法”開(kāi)始算起，該學(xué)派至少有二十幾年的歷史了，不過(guò)，國內對這個(gè)學(xué)派的介紹始于20世紀80年代末，作為“引進(jìn)國外語(yǔ)言學(xué)的窗口”，《國外語(yǔ)言學(xué)》從1990-1999年陸續發(fā)表了不少譯介的文章，對認知語(yǔ)言學(xué)功能主義的語(yǔ)言觀(guān)、非客觀(guān)主義的認知觀(guān)、認知語(yǔ)言學(xué)的經(jīng)驗基礎以及認知語(yǔ)言學(xué)的一些核心問(wèn)題如范疇化理論、隱喻系統、意象和意象圖式、句法的象似性等等都作了詳細深入的譯介。
由于認知語(yǔ)言學(xué)認為“語(yǔ)言不是一個(gè)自足的體系，它是客觀(guān)現實(shí)、人的生理基礎、認知能力等多種因素綜合的結果”[5]，因此，其研究語(yǔ)言不再從形式結構入手，而是從概念結構入手，“從認知上對語(yǔ)言結構作出系統的而不是零碎的、嚴格的而不是隨意的合理解釋”[6]。這種新的研究思路得到國內不少學(xué)者的響應，因此，出現了一批運用認知語(yǔ)言學(xué)的觀(guān)點(diǎn)和方法來(lái)研究漢語(yǔ)方位詞與空間表達關(guān)系的論著(zhù)，劉寧生的這篇就是其中較有代表性的一篇。此外，李宇明《空間在世界認知中的地位——語(yǔ)言與認知關(guān)系的考察》，運用認知語(yǔ)言學(xué)隱喻的認知觀(guān)，對空間隱喻的兩種類(lèi)型——時(shí)間的空間隱喻和社會(huì )的空間隱喻進(jìn)行了研究，認定“空間圖式是一種能產(chǎn)性極強的認知圖式，人們習慣于把空間的范疇和關(guān)系投射到非空間的范疇和關(guān)系上，借以把握各種各樣的非空間的范疇和關(guān)系”，這一研究對漢語(yǔ)方位詞既能表示空間又能表示時(shí)間、等級的表義功能作出了一定的解釋?zhuān)粡垷拸姟稌r(shí)空的表達和修辭》將表示空間概念的詞語(yǔ)用于表達時(shí)間概念歸因于人類(lèi)的認知特點(diǎn)（認知時(shí)間要以某種客觀(guān)標志為中介，而這一中介又和空間以及人們的視覺(jué)行為相聯(lián)系），從另一個(gè)角度為方位詞既能表示空間又能表示時(shí)間提供了解釋?zhuān)积堉畏肌对囌摱嗑S空間詞匯意義的認知原則》認為，不同方位詞或同一方位詞表示的不同方位義受制于人們觀(guān)察多維空間物體的基本認識規律和原則（注：即定向原則（人在觀(guān)察自然時(shí)所處的位置對時(shí)間、空間和間和物體的認識的作用。人從不同的視角觀(guān)察物體會(huì )對它們產(chǎn)生不同的印象）和格式塔原則（物體受本身結結構決定的外部形態(tài)對時(shí)間、空間和物體的認識的作用），它們都是觀(guān)察自然和形成概念的方法。），并從認知的角度對方位詞詞義產(chǎn)生的原因做了分析；廖秋忠《現代漢語(yǔ)篇章中空間和時(shí)間參考點(diǎn)》、《空間方位詞和方位參考點(diǎn)》[7]以及方經(jīng)民《現代漢語(yǔ)方位參照聚合類(lèi)型》都是從時(shí)空概念表達的方面說(shuō)明方位詞在描寫(xiě)某一物體所處的空間、時(shí)間上的作用，并且以此來(lái)給方位詞做新的歸類(lèi)。
盡管八九十年代語(yǔ)言學(xué)界運用認知語(yǔ)言學(xué)的方法，從概念表達與方位詞關(guān)系的角度對方位詞的形式和意義做出了一些新的闡釋?zhuān)贿^(guò)，這種闡釋還主要集中在方位詞表示時(shí)空概念這兩種表義功能上，對方位詞的其它表義功能尚未能作出合理的解釋。另一方面，由于“認知”本身是抽象的、主觀(guān)的，因此，認知語(yǔ)言學(xué)的解釋也有一定的主觀(guān)化傾向。因此，目前運用認知語(yǔ)言學(xué)的方法來(lái)對方位詞進(jìn)行系統的研究還要慎重。
第二，從文化內涵來(lái)研究方位詞的材料也不多。 除了一些方位詞溯源的論著(zhù)中有少量提及外，目前見(jiàn)到的專(zhuān)篇論文有張德鑫《方位詞的文化考察》[8]、周前方《方位稱(chēng)謂詞的語(yǔ)言文化分析》、蔡培桂《說(shuō)“東”——談?wù)劇耙笕藮|渡美洲的問(wèn)題”》、李啟文《論古人是如何看待方位的》、范慶華《“東、西、南、北”及其文化內涵》等5篇。
其中張文從古代方位詞的多種表達形式、方位詞的文化象征、文化色彩等方面對方位詞的文化內涵作了較全面的分析；周文則選取有方位語(yǔ)素的稱(chēng)謂詞作為研究對象，對方位語(yǔ)素應用于這類(lèi)稱(chēng)謂詞的文化原因作了深入的剖析；蔡文則將“東”的起源與移民史聯(lián)系起來(lái)，提出了“‘東’字字形的起源與殷人東渡美洲有直接關(guān)系”的獨到論斷；李文將方位概念的產(chǎn)生及其所指與古人從整體上把握世界的宇宙觀(guān)聯(lián)系起來(lái)，分析它們之間的內在關(guān)系，從而探究出方位概念產(chǎn)生的文化根源。范文從“東、西、南、北”四方組合的順序、四方的詞義、詞義演變、詞語(yǔ)運用等方面探究出中國的某些社會(huì )制度和習俗。這些文章都注重將方位詞的研究與中國文化的底蘊聯(lián)系起來(lái)，有不少新的發(fā)現。不過(guò)，這樣的研究比起方位詞的形式研究來(lái)說(shuō)，數量顯然還是偏少。所以，如何更進(jìn)一步研究方位詞的文化內涵、方位詞與古代文化的關(guān)系，應該是今后方位詞研究的一個(gè)重點(diǎn)。
三
從研究方法來(lái)看，方位詞的個(gè)體研究較多，方位詞的比較研究較少。50年來(lái)，單個(gè)方位詞的研究不在少數，現代漢語(yǔ)內部方位詞的比較研究（注：目前見(jiàn)到的有：羅日新《“里、中、內”辨義》；［日本］高橋彌守彥《是用“上”還是用“里”》；郭振華《方位詞“內”和“里”》；鄧永紅《“在X下”格式及與“在X上”之比較》。）、古代漢語(yǔ)方位詞與現代漢語(yǔ)方位詞的比較研究、普通話(huà)方位詞與方言方位詞的比較研究、方言間的方位詞的比較研究、漢語(yǔ)與英語(yǔ)以及其它外國語(yǔ)的方位詞的比較研究都不多（注：目前見(jiàn)到的有陳滿(mǎn)華《從外國學(xué)生的病句看方位詞的用法》。）。
“比較”一直是語(yǔ)言研究的一種重要的方法。對于“比較”的重要性，不少語(yǔ)言大家都有過(guò)精辟的論述。如呂叔湘在《通過(guò)對比研究語(yǔ)法》[9]中指出“要認識漢語(yǔ)的特點(diǎn)，就要跟非漢語(yǔ)比較；要認識現代漢語(yǔ)的特點(diǎn)，就要跟古代漢語(yǔ)比較；要認識普通話(huà)的特點(diǎn)，就要跟方言比較。無(wú)論語(yǔ)音、詞匯、語(yǔ)法，都可以通過(guò)對比來(lái)研究”；李榮在《關(guān)于語(yǔ)言研究的幾個(gè)問(wèn)題》指出：“比較是研究詞匯的好辦法�！�
同時(shí)，語(yǔ)言學(xué)界運用比較的方法也取得了不少的成績(jì)。李如龍在《論漢語(yǔ)方言比較研究——世紀之交談漢語(yǔ)方言學(xué)》（未刊稿）中，就提出“漢語(yǔ)方言學(xué)是從比較研究起家并由比較研究向前推進(jìn)的”；上世紀80年代以來(lái)，語(yǔ)法學(xué)界也注重普通話(huà)與方言、現代漢語(yǔ)與古代、近代漢語(yǔ)的比較研究，如朱德熙《北京話(huà)、廣州話(huà)、文水話(huà)和福州話(huà)里的“的”宇》、《漢語(yǔ)方言里的兩種反復問(wèn)句》等，尤其是到80年代末90年代初，邢福義明確提出“普（現代漢語(yǔ)共同語(yǔ)）——方（現代漢語(yǔ)方言）——古（古代、近代漢語(yǔ)）”“大三角”的研究方法，使語(yǔ)法學(xué)的研究“越來(lái)越接觸到漢語(yǔ)語(yǔ)法特點(diǎn)的本質(zhì)”[10]。
盡管語(yǔ)言學(xué)界運用比較的方法取得了一定的成績(jì)，不過(guò)，還是存在一些不足。就方言學(xué)來(lái)說(shuō)，“方言詞匯的比較研究還沒(méi)有認真進(jìn)行”（李如龍《論漢語(yǔ)方言比較研究——世紀之交談漢語(yǔ)方言學(xué)》，未刊稿），方言方位詞與普通話(huà)方位詞的比較研究、不同方言的方位詞的比較研究還未引起應有的重視，相應的成果也不多，因此，方位詞的比較研究也是今后方位詞研究的一個(gè)重點(diǎn)。
【參考文獻】[1] 唐啟運.論古代漢語(yǔ)的處所方位名詞[J].華南師范大學(xué)學(xué)報（社會(huì )科學(xué)版），1992,(1):80-88.
[2] 鄭懿德.福州方言的方位詞[J].方言，1995,(2):151-155.
[3] 劉寧生.漢語(yǔ)怎樣表達物體的空間關(guān)系[J].中國語(yǔ)文，1994,(3):169-179.
[4] 張敏.認知語(yǔ)言學(xué)與漢語(yǔ)名詞短語(yǔ)[M].北京：中國社會(huì )科學(xué)出版社，1998.3.
[5] 石毓智.“女人，火，危險事物——范疇揭示了思維的什么奧秘”評介[J].國外語(yǔ)言學(xué)，1995,(2):17-22.
[6] 沈家煊.R.W.Langacker的“認知語(yǔ)法”[M].國外語(yǔ)言學(xué)，1994,(1):12-20.
[7] 廖秘忠.廖秋忠文集[C].北京：北京語(yǔ)言學(xué)院出版社，1992.
[8] 張德鑫.方位詞的文化考察[M].世界漢語(yǔ)教學(xué)，1996,(3):63-73.
[9] 呂步湘.通過(guò)對比研究語(yǔ)法[M].語(yǔ)言教學(xué)與研究試刊，1997,(2):49-16.
[10] 華萍.現代漢語(yǔ)語(yǔ)法問(wèn)題的兩個(gè)“三角”的研究——1980年以來(lái)中國大陸現代漢語(yǔ)語(yǔ)法研究的發(fā)展[M].語(yǔ)言教學(xué)與研究，1991,(3):21-37.
字庫未存字注釋?zhuān)?/p>
�。愧僭诸募佑�
【方位詞研究五十年的文化論文】相關(guān)文章：
淺談文學(xué)研究與文化研究的關(guān)系論文06-18
有關(guān)企業(yè)文化研究論文06-25
企業(yè)文化發(fā)展研究論文09-03
文化研究與改寫(xiě)理論解析論文09-04
城市品牌建設與城市文化研究論文09-25
淺談中日茶文化特征研究論文10-29
創(chuàng )建小學(xué)班級文化的策略研究論文06-23
徽州古民居建筑文化研究論文10-21
文化研究畢業(yè)論文參考文獻10-05