- 相關(guān)推薦
姚雪垠《長(cháng)夜》中土匪形象分析
摘 要：姚雪垠《長(cháng)夜》中的土匪形象具有獨特性。他以自己的親身經(jīng)歷為基礎塑造了“匪性”與“人性”交織的土匪形象，鮮活地寫(xiě)出了土匪的真實(shí)生活。除了親身經(jīng)歷，作者采取的“少年”與“成人”的雙重視角也是《長(cháng)夜》土匪形象獨特的重要原因。與20世紀其他土匪題材小說(shuō)相比，《長(cháng)夜》中的土匪形象的獨特性則更為明顯，不同的敘述視角和創(chuàng )作理念是造成二者差異的主要原因。因為人物形象塑造的成功，《長(cháng)夜》也越來(lái)越為人們關(guān)注。
關(guān)鍵詞：姚雪垠 人性 《長(cháng)夜》
文學(xué)作品中的土匪形象大多分為兩種類(lèi)型：一種是“燒殺搶掠”的代名詞，作者懷抱的情感多半是厭惡與畏懼的，往往將他們塑造成來(lái)自地獄的兇殘惡魔;另一種則是在傳統歷史演義中所塑造的瓦崗寨式的英雄好漢，但在世人的心目中他們一直處于極端異類(lèi)和邊緣化的地位。盡管這些形象大多栩栩如生，但由于作者過(guò)多的主觀(guān)情感的注入，塑造出的是“非好即壞”的土匪形象。這些形象缺乏真實(shí)人物的“立體感”，或者說(shuō)是缺少“人氣”，他們的內心世界未能表現出來(lái)，成為一種符號化人物。與這些土匪題材的小說(shuō)比，姚雪垠的《長(cháng)夜》就顯出了其獨特性，作品展示了一群充滿(mǎn)“人氣”的土匪，一個(gè)個(gè)血肉豐滿(mǎn)、形神畢肖，給讀者留下了極深刻的印象。他們不再是能以簡(jiǎn)單的善惡是非來(lái)進(jìn)行道德判斷的人物，我們不僅看到了他們身上應有的“匪性”，同時(shí)還看到了作為人的土匪身上的“人性”�！胺诵浴迸c“人性”相互交織，構成了《長(cháng)夜》中土匪形象的獨特之處。
一、“匪性”與“人性”：《長(cháng)夜》中的土匪群像
作為土匪，《長(cháng)夜》中的土匪與其他土匪形象的共同之處在于他們身上所具有的“匪性”：“以暴力搶劫或暴力威脅獲取他人的財物”�！袄账麇X(qián)財”與“燒殺奸淫”是土匪生活中的家常便飯：他們隨意綁架無(wú)辜的人作為“肉票”，作為勒索錢(qián)財的籌碼;一旦土匪缺錢(qián)花，便會(huì )向附近的村莊“送片子”，讓村民進(jìn)貢錢(qián)財和煙土，如若不照辦，就殺人放火，甚是兇狠殘暴�！堕L(cháng)夜》中對于土匪的這種卑劣行徑，予以了充分的描述，無(wú)論如何，“匪性”始終是土匪不可缺少的共性。
“匪性”雖是《長(cháng)夜》中土匪與一般土匪的共性，但更值得我們注意的是他們身上的“人性”。在《長(cháng)夜》所塑造的數十個(gè)土匪中，主要的幾個(gè)人物身上均有“人性”的體現。當然，他們畢竟是土匪，因此，作者在挖掘他們的“人性”時(shí)，伴隨著(zhù)對他們“匪性”的暴露，這樣一來(lái)，塑造出的土匪形象便呈現出了性格多樣性和人性復雜性。如給人留下深刻印象的人物是喜動(dòng)好斗的趙獅子。書(shū)中通過(guò)寫(xiě)他的兩次“報復”行動(dòng)顯示出了他復雜的個(gè)性特征：他冷酷卻渴望溫情，為了給母親報仇，不顧鄰里的阻攔，親手且帶著(zhù)快意殺了兩個(gè)年邁的舅舅，他似乎對家庭已不抱有任何感情與期待，但當他面對信賴(lài)的大哥薛正禮的母親、妻子時(shí)，卻在親熱和調皮中流露出對家庭溫暖的渴求。他講義氣卻又盲從，為了江湖義氣，他替地主薛七少殺仇人一家，被薛七少當槍使，自己卻樂(lè )在其中。作者從情節的對比中成功地刻畫(huà)出趙獅子這個(gè)集強悍兇殘、愚蠢魯莽、重感情、講義氣這些復雜矛盾個(gè)性于一體的人物，同時(shí)也顯示了作者對人物性格特點(diǎn)的精確把握。
此外，土匪劉老義也是一個(gè)不能不說(shuō)的人物。一方面他兇狠殘暴殺人如殺雞，但另一方面為了能娶上媳婦，讓老母親安享晚年，他對自己搶來(lái)的胡姑娘低三下四、溫順異常，顯出了柔情。當他憧憬著(zhù)美好的未來(lái)生活時(shí)，卻得知胡姑娘原來(lái)是自己換帖大哥的表妹，盡管心里萬(wàn)般不舍，但為了兄弟情誼，他毅然忍痛割?lèi)?ài)，放胡姑娘回家。這些情節的交織塑造了一個(gè)兇狠卻有人情味的劉老義。作者筆下的這兩個(gè)典型人物，都不僅具有“匪性”，更有“人性”的體現。
《長(cháng)夜》中土匪的獨特性表現出的另一個(gè)重要特點(diǎn)是作者善于深入到土匪的內心世界，挖掘他們內心最真實(shí)的想法。土匪王成山的內心世界就得到了充分的展現。他祖上是佃戶(hù)，到他這代窮到“連一塊打老鴰的坷垃都沒(méi)有”的地步。原本他是一個(gè)善良的農民，迫于生活的無(wú)奈，下水后當了甩手子，也就是在土匪中最底層被人欺壓的一種下層土匪。他最大的愿望就是想有一支自己的槍?zhuān)袠屖峭练说匚桓叩囊粋�(gè)標志，不想被別人欺負就必須得有自己的槍。然而王成山并不是因此才夢(mèng)想有一支槍?zhuān)前褬尞敵缮畹囊环N依托：“要是我有一支步槍?zhuān)褪且恢h陽(yáng)造也好，我要把撈來(lái)的錢(qián)積攢起來(lái)，離開(kāi)家鄉遠遠的，買(mǎi)幾畝田地，讓老母親不再受饑寒，我的心愿就算完啦�！痹谶@里，槍已不再是殺人搶劫的兇器，而是養家糊口的工具，這個(gè)天真孝順的少年是多么想不當土匪而靠自己的雙手去生活!他渴望平凡的生活，書(shū)中寫(xiě)到，一次陶菊生問(wèn)他是否想做官，王成山坦然地說(shuō)：“我只愿做一個(gè)有稀飯喝的小老百姓，把我的老母親養老送終。俗話(huà)說(shuō)：‘一將成名萬(wàn)骨枯�！龃蠊俣际翘ぶ�(zhù)別人的尸首混起來(lái)的，第一要心狠，第二要運氣好……”這里進(jìn)一步凸顯了他的孝順、樸實(shí)和善良。作者常常走入他的內心世界，讓一個(gè)善良、可憐、單純的土匪形象呈現在讀者面前，豐富了這支土匪隊伍的整體面貌。
性格行為的多樣化、復雜化與內心世界的展現，使得《長(cháng)夜》中的土匪形象具有了一定的真實(shí)性，這一點(diǎn)學(xué)術(shù)界也是廣泛認同的，學(xué)者楊義評價(jià)他們?yōu)椤罢鎸?shí)的土匪”�！罢鎸�(shí)性”使《長(cháng)夜》有別于其他匪類(lèi)題材小說(shuō)。
《長(cháng)夜》的成功之處，就在于塑造出了這批鮮活的、真實(shí)的、獨特的土匪群像，讓我們看到了“匪性”與“人性”達到某種程度統一的“綠林好漢”。當然，作為土匪，他們最后的結局是悲慘的，成了軍閥相互爭斗的犧牲品。作者通過(guò)講述他們的命運為我們揭示了農民在還沒(méi)有為無(wú)產(chǎn)階級所領(lǐng)導的時(shí)候，就只能“走那條在兩千年中被尸首堆滿(mǎn)的，被鮮血浸紅的，為大家熟悉的古舊道路，這條路只能夠帶向毀滅”。作者通過(guò)寫(xiě)土匪的生活表現了他對農民命運的深刻思考。
二、“少年”與“成人”：雙重敘述視角下的土匪形象
這篇小說(shuō)具有一定的自傳色彩，作者以少年時(shí)被土匪捉去當“肉票”的一段真實(shí)經(jīng)歷為基礎，通過(guò)主人公陶菊生的所見(jiàn)所聞，記錄了一支土匪隊伍的生活。
《長(cháng)夜》中土匪身上的“匪性”與“人性”的獨特表現與敘述者所采取的敘述視角有關(guān)。作品看似是以第三人稱(chēng)敘述，但通過(guò)對作品的深入探究，不難發(fā)現實(shí)質(zhì)上本書(shū)采取的是雙重敘述視角：一方面是陶菊生的所見(jiàn)所聞、所思所想，以少年的眼光看待他所置身于其中的土匪世界;而另一方面，還有一個(gè)在主人公以及所有人物身后，對這個(gè)土匪世界進(jìn)行冷靜審視的大人視角。如果說(shuō)前者是以少年的不經(jīng)世事對土匪世界有一種好奇、羨慕的認同，那么后者則是以正統文化對這個(gè)世界進(jìn)行批判和譴責。這樣的雙重視角既造成了土匪形象的復雜性，又造成了文本意蘊的多重性。
陶菊生是個(gè)擁有浪漫氣質(zhì)和英雄情結的少年，這使他對土匪的生活有著(zhù)天生的親近感。他被善良的土匪小頭目薛正禮收為義子，周?chē)耐练艘惨蛩麢C靈大都喜歡他，菊生整天與土匪們混在一起，慢慢發(fā)現他們并非全是壞人，甚至，他漸漸喜歡上了土匪的生活。作品第十五章記錄下了菊生的心理變化：“陶菊生雖然還常常懷念父母，也常常擔心二哥的前途，但他和薛正禮們一群人卻發(fā)生了更深的感情，對土匪生活也因習慣而發(fā)生了若干興趣。他本是一個(gè)帶有浪漫氣質(zhì)的孩子，在小學(xué)讀書(shū)時(shí)代，他常在下課后站在說(shuō)評書(shū)的前面，聚精會(huì )神地聽(tīng)綠林英雄故事，連飯也不愿去吃，如今的綠林生活更發(fā)展了他的浪漫性格和英雄主義。他非常喜歡劉老義和趙獅子，因為他們豪爽、勇敢，槍法熟練。假使不是他的二哥過(guò)著(zhù)凄慘的肉票生活而且時(shí)時(shí)有被殺害的危險，讓他永遠留在土匪中他也不會(huì )感到什么痛苦�！本丈谧髌返慕Y尾部分說(shuō)出了自己對土匪的看法：“從前我以為當將的都是壞人，現在我才知道當將的差不多都是好人……你們都是被逼下水的，并不是天生的壞人……”少年視角下的土匪，許多人物的善惡面都是經(jīng)由菊生的眼睛反映出來(lái)的，菊生發(fā)現了他們若干被埋藏的善良本性。
作者以成人的眼光敘述土匪時(shí)，則從客觀(guān)角度暴露了他們的兇殘“匪性”：例如土匪們攻打劉胡莊時(shí)，肆意濫殺無(wú)辜，像土匪中的一個(gè)“甩手子”連小孩都不放過(guò)，甚至還以自己一口氣殺了十幾人個(gè)為榮;土匪瓤子九在光天化日之下強暴婦女，其余人在一旁圍觀(guān)起哄。作者針對諸如此類(lèi)的事件做了詳細的敘述，雖以旁觀(guān)者的角度，沒(méi)有在作品中直接譴責他們的殘暴，但讀者在閱讀時(shí)自然會(huì )做出相應的價(jià)值判斷，認識到土匪們兇殘的“匪性”�！按笕艘暯恰辈粌H只暴露土匪的“匪性”，當作者講述薛正禮一群人在薛莊過(guò)年休養生息時(shí)，對其間溫馨愉快的過(guò)年場(chǎng)景的描繪，定會(huì )使讀者為他們具有的“人性”動(dòng)容。因為“大人視角”客觀(guān)審視的態(tài)度，為了還原土匪的真實(shí)面貌，作者交代了當時(shí)的社會(huì )環(huán)境：在天災踵至、官紳盤(pán)剝、軍閥混戰的河南西部，農民在失去土地后或者逃荒或者餓死，年輕男人為尋生路便去“吃糧”當兵或者“下水”當土匪，并且那時(shí)的兵與匪并沒(méi)有本質(zhì)的區別，當兵的一旦打了敗仗就可以變?yōu)橥练�，而土匪一旦受到招安就成了兵，所以他們也就沒(méi)有正義與邪惡之分，無(wú)非是走投無(wú)路的老百姓被迫求生的道路而已。這實(shí)際上可以作為解釋《長(cháng)夜》中土匪既有“匪性”又有“人性”的一個(gè)原因�？傊�，大人視角下的土匪，是作者在多年后回憶起那段土匪生活經(jīng)歷，以客觀(guān)、冷靜的敘述，表達了成年的自我對土匪的重新審視。
姚雪垠為什么會(huì )選擇雙重敘述視角呢?作者在《為重印〈長(cháng)夜〉致讀者的一封信》說(shuō)過(guò)這樣一段話(huà)：“在寫(xiě)作的時(shí)候，為忠實(shí)于現實(shí)主義，我決定不將主人公陶菊生的覺(jué)悟水平故意拔高，也不將貧雇農出身的‘綠林豪杰’們的覺(jué)悟水平和行為準則拔高。我寫(xiě)了幾個(gè)本質(zhì)上不壞的人，但他們有各自的弱點(diǎn)，而且有時(shí)殺人放火，強暴婦女。他們有可愛(ài)的和值得同情的地方，但他們畢竟是土匪。我是從他們殺人放火、奸淫擄掠的生活中看出來(lái)他們若干被埋藏的或被扭曲的善良本性。倘若我在寫(xiě)作時(shí)故意將菊生和幾個(gè)主要人物的覺(jué)悟水平拔高，這部小說(shuō)就變成另一種面貌。如果那樣寫(xiě)，縱然能獲得某種成功，但是它將丟掉藝術(shù)的真實(shí)，也背離了歷史生活的真實(shí)。忠實(shí)地反映二十年代河南農村生活的重要側面和生活在那樣歷史條件下的人物的精神面貌，是我要寫(xiě)這部小說(shuō)的中心目的�！�
從這段敘述我們可以看出作者的現實(shí)主義態(tài)度以及對藝術(shù)真實(shí)的追求，“力求寫(xiě)出我少年時(shí)代一段生活的本來(lái)面貌”，對廣大的讀者而言，由“我”直接講述“我”的故事和“我”眼中的土匪們會(huì )更加具有可信度和真實(shí)感。但是，作者為什么并不直接采取第一人稱(chēng)來(lái)敘述呢?
作者曾說(shuō)自己試圖寫(xiě)一組小說(shuō)――《黃昏》《長(cháng)夜》《黎明》，來(lái)表現河南農村近代以來(lái)的歷史變化，顯然，作者構思的是一部宏偉的史詩(shī)級著(zhù)作。但“由于《長(cháng)夜》帶有自傳性質(zhì)，最容易寫(xiě)，所以我先從《長(cháng)夜》動(dòng)筆。但是缺點(diǎn)也在自傳性質(zhì)上，局限了我，不曾寫(xiě)出那個(gè)時(shí)代的較廣闊的社會(huì )生活”。為了彌補這一缺陷，作者懷著(zhù)寫(xiě)“史詩(shī)”的雄心，逼迫自己選擇了第三人稱(chēng)敘述。同時(shí)又為了不失掉藝術(shù)的真實(shí)，也不背離歷史生活的真實(shí)，作者則避免采用傳統第三人稱(chēng)“全知全能”的敘述方式，而是選用了“第三人稱(chēng)限知視角”。這樣，當敘述廣闊的社會(huì )生活時(shí)，敘述人可以詳盡地展開(kāi)描繪;而當敘述到土匪活動(dòng)的具體的故事層面時(shí)，敘述人則會(huì )自覺(jué)轉入主人公陶菊生的個(gè)人視角，對土匪生活獲得有限的感知。雙重敘述視角的設置試圖最大限度上完成既是自傳又是史詩(shī)的愿望。
三、“視角”與“理念”：比較視域中《長(cháng)夜》的土匪形象
《長(cháng)夜》中的土匪形象與20世紀其他土匪題材小說(shuō)中的土匪形象多有不同，與其他小說(shuō)中單一負面性格的土匪形象相比，《長(cháng)夜》中的土匪更為復雜，從某種意義上說(shuō)，也更為真實(shí)。
《林海雪原》中寫(xiě)出了許多為非作歹、兇殘狡詐的土匪形象，表現出十足的“匪性”：以匪首為例，《林海雪原》中的匪首座山雕，不僅兇狠殘暴，更是狡猾異常。當楊子榮打入威虎山時(shí)，他和自己手下的八大金剛對楊子榮進(jìn)行輪番拷問(wèn)，盡管楊子榮都沉著(zhù)應付，但還是沒(méi)有消除座山雕的戒心。此后，他又三番五次有意無(wú)意地試探楊子榮，并且還精心設計了一場(chǎng)假戰斗，暗中對楊子榮再次考察，顯示了他極深的城府，而作品中對其“人性”的展示卻無(wú)處尋覓。同樣是匪首，《長(cháng)夜》中的李水沫就復雜得多，他十六歲下水做了土匪，二十五歲時(shí)受招安做了團長(cháng)。這樣的角色轉換，使他既講義氣、對下寬容，又勇敢機智、臨危不懼。書(shū)中寫(xiě)在他當團長(cháng)期間，部下崔二蛋曾打算偷偷把自己的一連人拉出去重做土匪，面對部下的背叛，李水沫不僅沒(méi)有動(dòng)怒，反而以自己的寬容感動(dòng)了崔二蛋;還有一次，他帶領(lǐng)手下參加一場(chǎng)戰爭，夜間，他孤身前往前線(xiàn)視察敵情，不巧被敵人的一個(gè)哨兵發(fā)現，他臨危不懼，巧妙地化險為夷。這向我們展示了李水沫作為土匪首領(lǐng)所具備的一些優(yōu)良素質(zhì)，不禁讓人佩服。但這些只是他性格中的一面，作者還用大篇筆墨講述了他想對幾十個(gè)婦女痛下殺手的殘暴，充分暴露了他暴戾冷酷的匪性，讓人厭惡至深。小說(shuō)通過(guò)幾個(gè)小故事的對比敘述，使李水沫這個(gè)匪首形象豐滿(mǎn)起來(lái)。除了兩書(shū)中的匪首形象不同外，其余土匪形象的差異也很明顯�！读趾Ｑ┰防镒降袷窒碌摹鞍舜蠼饎偂�，雖是得力猛將，但書(shū)中對其卻是輕描淡寫(xiě)，每次出場(chǎng)總是八個(gè)人一起，個(gè)人單獨站出來(lái)說(shuō)話(huà)的機會(huì )很少，所以人物個(gè)性并不鮮明，有類(lèi)型化的傾向;《長(cháng)夜》中的土匪則各有各的特點(diǎn)，如魯莽好斗但又不乏調皮的趙獅子、殺人如殺雞但也有柔情一面的劉老義、自私保守卻顧念家庭的陳老五等。 造成這種差異的原因主要有兩個(gè)：一是不同敘述視角的差異造成的;二是作品創(chuàng )作理念的不同所致。
以曲波的《林海雪原》和莫言的《紅高粱》為例，先分析他們的敘述視角。這兩部作品都采取單一敘述視角�！读趾Ｑ┰冯m然采取的也是像《長(cháng)夜》中的第三人稱(chēng)敘述，但《長(cháng)夜》是第三人稱(chēng)限知視角，敘事時(shí)少年視角與大人視角構成了雙重敘事模式;而《林海雪原》則將敘事任務(wù)統統交給了“我方”即解放軍一方，來(lái)敘述“敵方”，即土匪一方的所有行動(dòng)。在這種敘述方式的制約下，必然是在“我方”的利益考慮之下，對“敵方”的行為做出一系列的價(jià)值判斷，帶有濃重的主觀(guān)色彩，不夠客觀(guān)。在“我方”與“敵方”的活動(dòng)中，皆以“我方”為主，敘述時(shí)也只敘述“我方”的內心活動(dòng)，土匪一方則一直沉默，沒(méi)有任何心理活動(dòng)的描寫(xiě);“我方”的任何活動(dòng)都是正義的，而土匪一方的任何活動(dòng)都是邪惡的。作者以“我方”這個(gè)單一敘述視角塑造出的土匪形象是兇殘、邪惡、冷酷的，缺少“人性”，只有“匪性”的并不真實(shí)的土匪，這是單以“我方”作為敘述視角所導致的對土匪形象的遮蔽。
另一部小說(shuō)《紅高粱》以第一人稱(chēng)進(jìn)行敘事，講述的是“土匪抗日”的傳奇故事。在講述“我爺爺”余占鰲等土匪們的故事時(shí)，敘述者雖然一再強調他們的土匪身份以及殺人搶掠的行徑，但是不像《長(cháng)夜》中那樣，經(jīng)常不惜大筆墨寫(xiě)土匪們燒殺搶擄的洗劫村莊的過(guò)程，而是很少透漏他們犯罪的“細節”，即使詳細敘述“我爺爺”殺死單扁郎父子奪其家產(chǎn)的過(guò)程，也是因為對方有錯在先，我爺爺的行為恰是懲惡揚善的英雄之舉。作者以“我”的敘述，力圖在讀者心中將“我爺爺”塑造成一個(gè)“英雄土匪”，對他的“匪性”則淡化處理，相比《長(cháng)夜》，土匪的真實(shí)性就大大減弱了，因此也造成了對土匪原貌的遮蔽。
無(wú)論是《林海雪原》中邪惡的土匪，還是《紅高粱》中具有民族正義感的土匪，都不能反映出土匪的真實(shí)面貌，作者在寫(xiě)作時(shí)對敘述視角的選擇無(wú)疑會(huì )直接影響到作品中人物的具體形象。因此，造成《長(cháng)夜》中土匪形象獨特的一個(gè)重要原因就是雙重敘述視角的選擇。在“少年的我”眼中，土匪們既有兇殘、暴戾的一面，也有勇敢、仗義、善良的一面，這是少年時(shí)的“我”對他們的真切感;“成年的我”站在“少年的我”身后，客觀(guān)講述了因“少年的我”的視角的局限所不可能知道的土匪生活全貌，彌補了“少年的我”敘事的局限。兩個(gè)“我”交替協(xié)作，使作者最終能“忠實(shí)于現實(shí)主義”“反映生活原貌”，展示了一群血肉豐滿(mǎn)的真實(shí)的土匪。
第二點(diǎn)原因是作者創(chuàng )作理念的差異�！读趾Ｑ┰穭�(chuàng )作于“十七年”革命文學(xué)洪流中，作者為響應時(shí)代號召，迎合黨的政策，宣傳英雄事跡，教育大眾人民，站在無(wú)產(chǎn)階級的立場(chǎng)上，所創(chuàng )作的英雄剿匪小說(shuō)，自然也只能寫(xiě)土匪的邪惡一面;《紅高粱》則是站在文化的角度，在上世紀80年代中期，作者莫言為了顛覆傳統文化中對土匪的固有認識，以非理性的敘述，超越現實(shí)主義，塑造了“我爺爺”這個(gè)土匪“英雄”;相比上述兩部作品，《長(cháng)夜》與他們的創(chuàng )作理念均不相同，姚雪垠是站在“人性”的層面上創(chuàng )作土匪的。因為他在寫(xiě)作中忠實(shí)于現實(shí)主義，他想要反映出土匪的原貌，由于土匪作為人不會(huì )只有單純的“匪性”，所以在塑造土匪時(shí)，他注重挖掘他們的復雜的“人性”特征，最終，呈現在讀者面前的土匪形象的確與上述兩部作品中的土匪不同，這些土匪身上聚集了“匪性”與“人性”的雙重特征，是具有特殊價(jià)值的藝術(shù)典型。
參考文獻：
[1] 宋明彪，任建.淺論土匪的定義及界定[J].黑龍江史志，2008(5)：49.
[2] 姚雪垠.長(cháng)夜[M].北京：人民文學(xué)出版社，1996.(文中有關(guān)該作引文皆出自此版本，故不再另注)
[3] 楊義.中國現代小說(shuō)史[M].北京：人民文學(xué)出版社，1991：93.
[4] 姚雪垠.《長(cháng)夜》后記[M].上海：懷正文化社，1947：236.
[5] 姚雪垠.為重印《長(cháng)夜》致讀者的一封信[M].北京：人民文學(xué)出版社，1996：4-8.
[6] 王為生.論現當代文學(xué)的一個(gè)奇異主題敘事[J].小說(shuō)評論，2010(2)：11.
【姚雪垠《長(cháng)夜》中土匪形象分析】相關(guān)文章：
《了不起的蓋茨比》中的湯姆形象分析11-18
淺析《雷雨》中蘩漪形象02-20
解讀《詩(shī)經(jīng)》中豐富的婦女形象論文01-10
探析“樂(lè )府雙璧”中的女性形象05-05
淺論《雷雨》中蘩漪的悲劇形象05-30