- 相關(guān)推薦
淺析新聞侵權的責任認定與防范對策論文
在現代社會(huì )中，新聞媒體發(fā)揮新聞監督職能、行使新聞自由權利在社會(huì )中影響日益擴大。然而新聞自由在日益彰顯的同時(shí)，新聞侵權所帶來(lái)的影響和危害也在逐漸擴大。由于新聞侵權對新聞事業(yè)的負面影響十分嚴重，己成為新聞界和法學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)。
一、新聞侵權及其特征
新聞侵權指新聞報道主體違反新聞法規和其他法律規范，通過(guò)新聞傳播媒介，在新聞采訪(fǎng)、寫(xiě)作、編輯、發(fā)表過(guò)程中，以故意捏造事實(shí)或過(guò)失報道等形式，向公眾傳播內容不當或法律禁止的內容，從而侵害了公民、法人或其他組織的人格權，造成不法侵害的行為。
一般認為新聞侵權具有如下特征:
1、新聞侵權主體具有特定性。新聞侵權是通過(guò)新聞報道的公開(kāi)發(fā)表實(shí)施侵害行為的，因此，作者和新聞出版機構都有可能成為侵權行為的主體。
2、新聞客體的多樣性。在司法實(shí)踐中，新聞侵權糾紛中的原告基本上都是以侵害名譽(yù)權為名起訴的，而事實(shí)上，侵犯姓名權(名稱(chēng)權)、肖像權、名譽(yù)權、榮譽(yù)權都能構成新聞侵權。
3、新聞侵權行為方式的特定性。首先要公開(kāi)發(fā)表，在我國是指通過(guò)國家批準的新聞出版社或廣播電視臺等新聞機構刊登、發(fā)行、播放、銷(xiāo)售，使消息公之于眾，為大眾所知悉:其次必須通過(guò)新聞機構公開(kāi)發(fā)表新聞報道損害他人權利。
4、損害事實(shí)與侵權行為之間存在因果關(guān)系。新聞侵權造成的主要是精神性損害，如名譽(yù)下降、尊嚴喪失、精神失常等，這些情形的發(fā)生都是與新聞侵權行為相關(guān)聯(lián)的，如果沒(méi)有這種關(guān)聯(lián)性就不構成新聞侵權。
二、新聞侵權的責任主體
根據1993年最高人民法院的《關(guān)于審理名譽(yù)權案件若干問(wèn)題的解答》規定:因新聞報道或其他作品發(fā)生的名譽(yù)權糾紛，應根據原告的起訴確定被告。只訴作者的，列作者為被告:只訴新聞出版單位的，列新聞出版單位為被告:對作者和新聞出版單位都提起訴訟的，將作者和新聞出版單位都列為被告，但作者與新聞出版單位為隸屬關(guān)系，作品系作者履行職務(wù)所形成的，只列單位為被告。
此司法解釋的基本精神是免去了隸屬于新聞單位的記者在行使職務(wù)行為時(shí)對侵權責任的承擔，而統一地由新聞單位來(lái)承擔。有學(xué)者認為新聞作者雖是行使職務(wù)行為，但新聞采編活動(dòng)畢竟帶有一定的創(chuàng )造性，而且新聞報道的作者對作品也享有著(zhù)作權，應該讓作者“文責自負”，單獨作為被告或新聞單位一起列為被告，這樣做不僅會(huì )增強新聞工作者的責任心，使其更好地遵守職業(yè)規則，而且對于新聞媒體來(lái)說(shuō)也會(huì )促進(jìn)其健康發(fā)展，提供我國新聞業(yè)界的整體素質(zhì)。
筆者認為根據《中華人民共和國著(zhù)作權法》第十一條第3款規定“由法人或其他組織主持，代表法人或者其他組織一直創(chuàng )作，并由法人或者其他組織承擔責任的作品，法人或者其他組織視為作者�！彪`屬新聞單位的記者在撰寫(xiě)報道時(shí)，與其說(shuō)是創(chuàng )作行為，不如說(shuō)是履行職務(wù)。以一篇報道為例，新聞作品從采編到發(fā)表需經(jīng)過(guò)一個(gè)復雜的過(guò)程:A.事實(shí)發(fā)生B.新聞源提供素材C.新聞工作者采訪(fǎng)、撰稿D.新聞稿件的編輯、審核、訂正E.發(fā)表。這個(gè)過(guò)程是在新聞單位的組織下進(jìn)行的，撰寫(xiě)報道只是其中的一個(gè)環(huán)節。讓新聞工作者“文負其責”的確會(huì )減輕新聞單位的壓力，但對廣大記者來(lái)說(shuō)無(wú)異于是過(guò)分要求，一方面要他們充分發(fā)揮主觀(guān)能動(dòng)性，積極投入現場(chǎng)一線(xiàn)深入實(shí)際，另一方面又要他們?yōu)樽约旱倪@種積極主動(dòng)承擔責任，這些非但不能增強記者的責任感，反而會(huì )打消其工作積極性，使記者不敢深入調查，不敢撰寫(xiě)新聞報道，最終不利于新聞媒體的發(fā)展。
除了隸屬于新聞單位的新聞工作者以外，還有編制以外的作者如自由撰稿人、寫(xiě)作愛(ài)好者等，對于此類(lèi)人員的文章若產(chǎn)生侵權，按照1993年司法解釋的規定，應按照原告的起訴確定被告。
三、新聞侵權責任認定的三個(gè)基本原則
從原則上說(shuō)，新聞自由與公民、法人的人格權保護并不相沖突。但是追求新奇、轟動(dòng)新聞價(jià)值的新聞自由，尤其是新聞批判自由，如果這種指責一旦越過(guò)了這個(gè)限度，就會(huì )造成對被批判者人格的貶損。事實(shí)上，褒揚性報道同樣會(huì )引起新聞侵機“無(wú)中生有的任意拔高，對當事人而言不但沒(méi)有提高聲譽(yù)，反倒引起社會(huì )的非議，造成精神痛苦�！彼痉▽�(shí)踐中對新聞侵權的責任進(jìn)行認定時(shí)一般依據以下三個(gè)基本原則:
(一)公共利益原則
公共利益原則是我國民法的一項基本原則，新聞侵權糾紛中關(guān)于新聞自由與人格權保護之間的沖突應首先由該原則平衡解決，大致可從以下三個(gè)方面進(jìn)行分析:
第一，當新聞自由與一般公民合法權益發(fā)生沖突時(shí)，應傾向于保護后者。因為相對于普通公民來(lái)說(shuō)，新聞媒體處于強勢地位并擁有豐富的信息資源和廣闊的信息發(fā)布平臺，另一方面當新聞侵權糾紛發(fā)生時(shí)，公民受到的危害比較大。
第二，當新聞自由與公眾人物的合法權益發(fā)生沖突，筆者認為應傾向與保護媒體的監督權。筆者認為當公眾人物的人格權遭遇新聞自由的嚴重挑戰時(shí)確實(shí)容易受到傷害，但公眾人物受到媒體的關(guān)注本身就意味著(zhù)他們擁有比一般公民更多的信息資源和更廣闊的信息發(fā)布空間，而且就公眾人物而言，他們之所以能備受矚目，很大一部分原因是由于新聞媒體的宣傳。況且公眾人物往往對普通公民的思想、行為有引導作用，一言一行會(huì )影響很多人，單從這一點(diǎn)上說(shuō)，公眾人物應承擔起更多的社會(huì )責任。
第三，新聞自由與法人權利發(fā)生沖突，在通常情況下法人單位往往擁有更雄厚的資金、人力、物力資源，在社會(huì )中處于強勢地位，其行為、言論、運作過(guò)程等理應受到輿論的監督，而新聞媒體作為新聞輿論監督的主體承載了這一功能，因此，新聞媒體在這一方面所發(fā)揮的巨大作用確實(shí)會(huì )令廣大公眾受益匪淺。筆者認為，當新聞自由和法人單位的權利發(fā)生沖突時(shí)，應傾向于保護前者，以達到有利于公告利益的目的。
(二)公正評論原則
公正評論的實(shí)質(zhì)是公民或新聞媒體擁有根據己有事實(shí)發(fā)表意見(jiàn)的自由，評論觀(guān)點(diǎn)的是與非不應當由法律來(lái)裁決，而應當通過(guò)“意見(jiàn)的自由市場(chǎng)’，來(lái)求得真知。當新聞媒體被訴時(shí)，只要能證明自己的言論是根據一定的事實(shí)而發(fā)表的意見(jiàn)并非陳述事實(shí)，是為了公共利益并無(wú)主觀(guān)惡意，就可以不承擔責任。公正評論原則包括以下幾方面:
第一，陳述表達的是基于某事實(shí)的意見(jiàn)。新聞報道一般分為事實(shí)性陳述與評論性陳述兩種，但在實(shí)際中二者是比較難區分的，我國在這方面沒(méi)有成熟完善的實(shí)施細則。美國的司法實(shí)踐中總結出認為應考察以下四點(diǎn):陳述能夠被證實(shí)或證偽:措辭的一般意義:陳述的新聞?wù)Z(yǔ)境:陳述的社會(huì )語(yǔ)境。這一標準可供我國司法實(shí)踐借鑒。
第二，基于事實(shí)真實(shí)。新聞的真實(shí)性往往決定著(zhù)新聞的公正性。這里存在一個(gè)誤區，即我們所說(shuō)的真實(shí)是否完全符合客觀(guān)實(shí)際?事實(shí)上新聞媒體在某一事件的報道中往往追求時(shí)效性，而且新聞單位因各自側重點(diǎn)不同，對同一事件的報道可能會(huì )出現大相徑庭的言論。因此，我們的新聞媒體應盡可能全面的搜集資料，不能厚此薄彼，這也是保證新聞?wù)鎸?shí)的一個(gè)重要方面。
第三，評論為了公共利益。如果新聞評論探討的純屬私人事務(wù)的話(huà)，不屬于公共利益的范疇，法律是不會(huì )對此進(jìn)行保護的。
第四，評論者無(wú)惡意。無(wú)惡意意味著(zhù)評論者主觀(guān)上相信所采集的消息是真實(shí)的，并且沒(méi)有故意歪曲或變相歪曲事實(shí)真相的意思。
(三)主觀(guān)惡意原則
構成新聞侵權必須存在主觀(guān)惡意。主觀(guān)惡意分為故意與過(guò)失，前者自不必說(shuō)，后者是我們討論的重點(diǎn)。其實(shí)在新聞侵權糾紛中，過(guò)失侵權的占多數，而一篇新聞報道或新聞評論無(wú)論多么追求時(shí)效性、真實(shí)性，相對于事實(shí)的發(fā)生而言總是滯后的，并且在材料的采集中，消息來(lái)源的多樣性、差異性會(huì )導致不同的作者對同一事件持有不同的觀(guān)點(diǎn)，但如果這些新聞報道或新聞評論的產(chǎn)生過(guò)程是遵守新聞業(yè)界規則，是符合職業(yè)道德要求的，也就是說(shuō)，記者、作者、新聞單位己經(jīng)盡了相當的注意義務(wù)，在這種情況下產(chǎn)生的與真實(shí)不符的過(guò)失是不需要追究責任的。相反，如果這些新聞從業(yè)人員、新聞單位在采編材料的過(guò)程中對可能發(fā)生侵害他人權利的情況置之不理，在這種情況下發(fā)生的侵權糾紛，須承擔不可推卸的責任。一些新聞報道都會(huì )存在或大或小的失誤，但如果不分具體情況，盲目搞“一刀切”顯然會(huì )不利于新聞自由的發(fā)揮、不利于監督權的保護，因此單從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，主觀(guān)惡意原則是非常重要的。
四、新聞侵權的防范對策
媒體應對侵犯公民人格權的違法行為承擔民事責任，但在某些特殊情況下新聞媒體對其行為享有抗辯權。因此，為避免新聞侵權糾紛，新聞媒體須注意以下幾個(gè)方面:
(一)保證新聞內容的真實(shí)性
“新聞?wù)鎸?shí)”與“客觀(guān)真實(shí)”并不是同一個(gè)概念�？陀^(guān)真實(shí)，是指在意識之外，不依賴(lài)主觀(guān)意識而存在的事物和狀態(tài):而新聞?wù)鎸?shí)，僅僅是新聞從業(yè)人員根據新聞規律對客觀(guān)世界的一種認識狀態(tài)，故新聞?wù)鎸?shí)并不完全代表客觀(guān)真實(shí)。這種真實(shí)應是相對真實(shí)，是合法、符合新聞業(yè)界運作流程、符合職業(yè)操守的真實(shí)，它可能會(huì )跟事件本身存在些許偏差，但個(gè)別細節的出入只要不影響整體與實(shí)際吻合就可以。事實(shí)上，無(wú)論是法律，還是社會(huì )，對新聞?wù)鎸?shí)的要求都是相對的，新聞?wù)鎸?shí)不可能完全符合事實(shí)，即使讓新聞媒體擁有與司法機關(guān)一樣的調查權力，也不可能達到絕對真實(shí)。所以，在許多新聞侵權糾紛中涉及到事件報道是否客觀(guān)、真實(shí)時(shí)，法院只要認定新聞報道“基本屬實(shí)”，就應當認定是真實(shí)的報道，就不應視為侵權。因此，新聞工作應遵循“真實(shí)是新聞的第一生命”的職業(yè)信條，力求客觀(guān)真實(shí)地進(jìn)行新聞報道，而不應為利益的趨使而故意歪曲或夸大事實(shí)。
(二)保證消息來(lái)源的權威性
對新聞媒體和作者來(lái)說(shuō)，只要在當時(shí)情況下獲得的最有權威度的新聞事實(shí)材料，就可以相信。權威新聞事實(shí)材料包括:各級國家機關(guān)提供給新聞單位發(fā)表的材料:執政黨各級組織提供給新聞單位發(fā)表的材料:各黨政、社會(huì )團體、企事業(yè)單位就其職責范圍的情況提供給新聞單位發(fā)表的材料:公民、法人關(guān)于自身活動(dòng)提供給新聞單位發(fā)表的材料:主動(dòng)的消息來(lái)源提供的事件現場(chǎng)目擊的第一手材料等。
(三)事先征得當事人同意
在新聞機構進(jìn)行報道之前，已就報道內容征求了當事人的意見(jiàn)，而當事人未提出異議，或者報道的內容是根據當事人的陳述而做，且當事人同意公布，如果報道之后，當事人提出侵害名譽(yù)權之訴，新聞媒介可以當事人同意為由抗辯。但前提必須是，新聞機構并不知道內容虛假，而認為內容是真實(shí)的，如果新聞機構知道有關(guān)當事人的報道內容是虛假的，即使得到當事人的同意，也不能免責。新聞機構在得到當事人同意后，必須完整保留好有關(guān)證據。包括四個(gè)要件:首先必須是受害人事先同意:其次，必須是受害人自愿承擔不利后果，而且不存在被欺詐、脅迫或有其他影響真實(shí)意思表示的情形:再次，必須由受害人做出明確表示:最后，受害人同意不得違反法律或公共道德。
(四)對作品轉載要慎重審查
對新聞媒體而言轉載可以節省成本，以最快的速度傳遞信息。在新聞侵權糾紛中有相當多的案例是針對轉載的。學(xué)界存在兩種觀(guān)點(diǎn):一是法定轉載，即轉載侵權新聞作品的轉載機構一般不承擔侵權責任，但明知是侵權而繼續放任或故意轉載的需承擔責任。一是《中國民法典學(xué)者建議稿》中規定的轉載侵權新聞作品，受害人可以要求轉載人承擔相應的民事責任，但法律另有規定的除外。筆者認為作為侵權者的新聞媒體和作為被侵害者的個(gè)人往往在消息來(lái)源、信息發(fā)布渠道、經(jīng)濟實(shí)力、社會(huì )地位上存在很大差距，轉載單位如果不對被侵害者負責，任意行使轉載權的話(huà)就會(huì )導致被侵害者的合法權益受到侵害，出現以強凌弱的情況。而且如果要讓被侵害者“追根溯源”去找原發(fā)布單位的話(huà)，不僅成本高昂，也不利于保護被侵權人的合法權益。筆者認為轉載單位需承擔與原發(fā)表單位相同的責任，這么做一方面是出于節省司法成本方便訴訟考慮，另一方面也督促轉載單位遵守職業(yè)操守，認真行使審查權。
【淺析新聞侵權的責任認定與防范對策論文】相關(guān)文章：
淺析電子商務(wù)知識產(chǎn)權侵權中過(guò)錯的認定03-10
淺析網(wǎng)絡(luò )超鏈接侵權問(wèn)題及其技術(shù)方面解決對策03-25
關(guān)于英語(yǔ)教學(xué)的現狀及對策淺析論文11-26
淺析單位自首的司法認定03-24
試析網(wǎng)絡(luò )版權侵權行為的認定03-07
拋擲物侵權責任03-20
淺析醫療事故的認定及處理03-18