- 相關(guān)推薦
社會(huì )科學(xué)研究中的倫理問(wèn)題探析
摘要：社會(huì )科學(xué)研究以人類(lèi)社會(huì )現象為研究對象，其研究過(guò)程與人直接相關(guān)，這種使得社會(huì )科學(xué)研究受到了許多的倫理限制，它必須要遵守人類(lèi)社會(huì )的道德準則，堅持一定的倫理原則。只有這樣，社會(huì )科學(xué)研究才能得到盡可能客觀(guān)的研究成果，達到促進(jìn)人類(lèi)社會(huì )的目的。
關(guān)鍵詞：社會(huì )科學(xué)研究;倫理原則;倫理限制
長(cháng)期以來(lái)，社會(huì )科學(xué)研究因其研究對象的特殊性、研究?jì)热莸膹碗s性、研究中倫理的限制等原因，面臨著(zhù)許多不可避免的困境。本文試圖從以下三個(gè)方面來(lái)討論社會(huì )科學(xué)研究中的倫理問(wèn)題：社會(huì )科學(xué)研究倫理限制的原因;堅持倫理原則對社會(huì )科學(xué)研究的意義;社會(huì )科學(xué)研究應該堅持哪些倫理原則。
一、造成社會(huì )科學(xué)研究倫理限制的原因
首先，社會(huì )科學(xué)是研究人類(lèi)社會(huì )現象及其發(fā)展規律的科學(xué)。“社會(huì )是人的社會(huì )，它的起點(diǎn)和核心都是人，沒(méi)有人的社會(huì )也就不存在，從這個(gè)意義上講，社會(huì )科學(xué)也是‘研究人的學(xué)問(wèn)’。”[1]人是有思想、有情感的動(dòng)物，任何個(gè)體都會(huì )因為對外在事物的需要而產(chǎn)生相應的動(dòng)機，并且人具有主觀(guān)能動(dòng)性，是一類(lèi)對研究有反應的研究對象。他們的一系列變化，如參與研究的意愿、對待研究的態(tài)度等，都會(huì )對社會(huì )科學(xué)研究產(chǎn)生一定的影響。社會(huì )科學(xué)研究對人們的行為、態(tài)度、意愿等的觀(guān)察、測量都是一種相對量、是一種“程度事物”，其程度取決于研究者給研究對象帶來(lái)的影響。其次，人的行為和人類(lèi)社會(huì )現象都具有復雜性。一方面，人的行為既會(huì )受個(gè)人特定的生理因素、心理因素的影響，也會(huì )受社會(huì )環(huán)境因素的制約和影響;另一方面從原始社會(huì )至今，各種社會(huì )現象及其發(fā)展規律，雖然有很多共通之處，如尊老愛(ài)幼、孝敬父母至今仍然為現代社會(huì )所推崇，但是每種社會(huì )現象都與特定社會(huì )的政治、經(jīng)濟、文化等現狀相聯(lián)系，有著(zhù)各自社會(huì )特有的特點(diǎn)，這就使得社會(huì )科學(xué)研究難以進(jìn)行精確的解釋與預測。
基于上述兩個(gè)原因，社會(huì )科學(xué)研究就經(jīng)常會(huì )面臨科學(xué)研究需要與倫理原則之間的矛盾。因為社會(huì )科學(xué)的研究對象是由“人”所構成的“人類(lèi)社會(huì )”，研究者不能為了研究而人為制造研究所需要的社會(huì )現象，這樣做既違背了倫理道德，也達不到真正的研究目的。例如科學(xué)研究不能為了研究單親家庭小孩的生活現狀、學(xué)業(yè)成績(jì)、社會(huì )行為等，不顧倫理道德，人為地將他們與其父或母分離。這樣的行為，即使最終制造了類(lèi)似的社會(huì )現象，也只可能是一種“假象”不可能得出科學(xué)研究真正想要的研究結果。出現這樣的矛盾時(shí)，社會(huì )科學(xué)研究應該是以倫理原則為先，以事實(shí)為先，以科研需要為后。
二、堅持倫理原則對社會(huì )科學(xué)研究的意義
倫理原則是人類(lèi)社會(huì )的道德準則，堅持以人為本，社會(huì )科學(xué)研究要做到以人為本，達到促進(jìn)個(gè)人、社會(huì )發(fā)展的研究目的，就必須要遵守人類(lèi)社會(huì )的道德準則，堅持一定的倫理原則。一方面，堅持倫理原則是社會(huì )科學(xué)研究順利進(jìn)行的保障，另一方面，堅持倫理原則也是社會(huì )科學(xué)研究目的的實(shí)際體現。任何一項社會(huì )科學(xué)研究都需要人的參與，如果在研究過(guò)程中違背了倫理原則，勢必會(huì )打擊參與者繼續參與研究、為研究提供幫助的積極性。而由于社會(huì )科學(xué)研究的特殊性，它總是要求參與者自愿提供無(wú)償的幫助，因此在研究過(guò)程中，堅持倫理原則，保護參與者的積極性對保障社會(huì )科學(xué)研究的順利進(jìn)行尤為重要。同時(shí)，社會(huì )科學(xué)研究的成果最終要有利于個(gè)人、社會(huì )的發(fā)展，那么社會(huì )科學(xué)研究過(guò)程本身就應該始終遵循這一點(diǎn)，才能體現其研究目的。一個(gè)從一開(kāi)始就違背了倫理原則的科學(xué)研究，如何能夠讓人相信它的研究目的是向善的?因此，在研究過(guò)程中，不能為了得到研究成果給參與者、給社會(huì )帶來(lái)不利的影響，這完全違背了社會(huì )科學(xué)研究的初衷。而堅持倫理原則，以此規范研究者的研究行為，正是社會(huì )科學(xué)研究促進(jìn)個(gè)人、社會(huì )發(fā)展這個(gè)最終目的的實(shí)際體現。
三、社會(huì )科學(xué)研究活動(dòng)中應遵循的基本倫理原則
(1)自愿參與原則
大多數社會(huì )科學(xué)研究都會(huì )在一定程度上涉及研究對象的個(gè)人隱私，因此不少研究參與者在選擇參與之前都會(huì )有許多顧慮、猶豫，盡管如此研究者也必須確認參與者都是自愿的。自愿參與包括不強迫和不限制兩個(gè)方面的意思。不強迫是指參與者應是在充分了解的情況，沒(méi)有顧慮、主動(dòng)自愿地參與到社會(huì )科學(xué)研究當中，而不是研究者通過(guò)蒙騙、強制等手段迫使參與者的合作。不限制是指在研究過(guò)程中，參與者因某種原因要求退出，這對科學(xué)研究無(wú)疑是不利的。但研究者不能因為考慮研究的繼續性和成本而要求參與者必須繼續參與研究，只能采取措施將由此帶來(lái)的不利影響降到最低。
(2)知情同意原則
我們有時(shí)會(huì )在大街上碰到一些拿著(zhù)調查問(wèn)卷尋找調查對象的研究者。仔細觀(guān)察，會(huì )發(fā)現要找到一個(gè)合適且自愿的參與者并不是一件容易的事情。因此，就會(huì )有不少研究者為了盡快完成調查問(wèn)卷，通過(guò)隱瞞問(wèn)卷的某些內容、問(wèn)卷長(cháng)度等手段，說(shuō)服參與者的加入研究。這些做法不僅有損研究成果的客觀(guān)性，而且容易導致參與者在研究途中選擇放棄，給研究帶來(lái)更多不利的影響。社會(huì )科學(xué)研究必須讓參與者知情同意，要將調查研究過(guò)程盡可能簡(jiǎn)明扼要地告訴參與者。“簡(jiǎn)明扼要”并不意味著(zhù)隱瞞，相反，研究者應該預料到參與者有可能會(huì )在調查的某個(gè)環(huán)節選擇退出，而將這個(gè)環(huán)節特別告訴參與者，讓他們有心理準備，減少退出的可能性。
(3)匿名和保密原則
互聯(lián)網(wǎng)飛速發(fā)展的時(shí)代，每個(gè)人的隱私需要而且應該得到保護，一旦個(gè)人隱私泄露，就有可能會(huì )對個(gè)人的工作、學(xué)習和生活帶來(lái)困擾甚至傷害。因此參與者決定參與后，往往會(huì )要求匿名，要求研究者保密。社會(huì )科學(xué)研究并不要求掌握個(gè)別參與者的個(gè)別現象，因此研究者完全可以并且必須尊重參與者的隱私權，進(jìn)行匿名、保密研究。研究者必須主動(dòng)向參與者許諾并始終堅持保密的原則，只有消除參與者的顧慮，才能得到他們的積極配合，獲得真實(shí)的信息資料，保證研究質(zhì)量。
(4)不傷害參與者原則
不管是在參與前、參與過(guò)程中，還是參與后，研究者都必須保護參與者免受身體和心理的傷害。一方面，在研究者試圖說(shuō)服他人參與到研究和研究過(guò)程中，由于參與者對科學(xué)研究的了解有限難免會(huì )有一些不理解，這時(shí)候研究者不能因為參與者的不理解而口出惡言甚至大打出手，而應該寬容對待并耐心解釋。筆者所在的調查研究團隊在研究過(guò)程中就曾遭遇過(guò)這種狀況，最后整個(gè)團隊不得不中斷研究，將事情處理好。另一方面，在參與者為研究提供完幫助后，研究者應當遵守承諾，保護參與者的隱私，承諾不會(huì )透露參與者的個(gè)人信息，不會(huì )與科學(xué)研究之外的人員討論參與者隱私，不會(huì )給參與者帶來(lái)不良的輿論影響甚至傷害參與者。并且，如前所述，社會(huì )科學(xué)研究不能“為了研究而研究”，人為地“制造”參與者，給參與者帶來(lái)傷害。
參考文獻：
[1] 陳宇翔.馬克思主義與社會(huì )科學(xué)方法論[M].長(cháng)沙：湖南大學(xué)出版社，2012.
[2] 肖瑛.社會(huì )學(xué)視野中的社會(huì )科學(xué)學(xué)科構成――兼論社會(huì )科學(xué)研究的基本困境[J].中國社會(huì )科學(xué)院研究生院學(xué)報，2006(09).
【社會(huì )科學(xué)研究中的倫理問(wèn)題探析】相關(guān)文章：
探析營(yíng)銷(xiāo)中的倫理失范問(wèn)題及對策08-02
跨國公司營(yíng)銷(xiāo)中的倫理問(wèn)題探析09-27
公民社會(huì )形成中的倫理責任08-28
社會(huì )醫療保險的營(yíng)銷(xiāo)問(wèn)題探析09-16
探析企業(yè)市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)中的問(wèn)題與對策05-20
探析翻譯學(xué)辯論中的幾個(gè)邊緣問(wèn)題10-20
探析企業(yè)組織結構分類(lèi)中的邏輯問(wèn)題08-21
建筑創(chuàng )作中地域化問(wèn)題的探析09-14
關(guān)于墨子倫理思想探析08-29