歐化：漢語(yǔ)文學(xué)語(yǔ)言的疏離與生長(cháng)

　　“歐化”，作為中國現代文學(xué)發(fā)生時(shí)期的一個(gè)重要語(yǔ)言現象，至今仍在對現代漢語(yǔ)的應用產(chǎn)生經(jīng)久不衰的影響。由于對其負面義涵的過(guò)度關(guān)注與闡釋?zhuān)�尤其是上世紀80年代的“斷裂論”以及90年代的“失語(yǔ)癥”等帶有文化純凈主義色彩的焦慮的屏蔽，“歐化”一詞的正面詞義被一再掏空，最終成了一個(gè)貶義詞。隨之而來(lái)，新文學(xué)之初的這一重要語(yǔ)言現象在中國現代文學(xué)乃至中國現代文化方面的合理性與價(jià)值，也淡出了人們的視野。因此，有必要對“歐化”進(jìn)行去蔽性的重讀。

　　一、漢語(yǔ)文學(xué)語(yǔ)言的“歐化”

　　本文的主要目標并不在對“歐化”一詞的溯源性考證，但需要指出的是，“歐化”的概念在產(chǎn)生之初并不局限于文學(xué)，其內容主要包括“有形歐化即歐洲物質(zhì)文明之輸入”和“無(wú)形歐化即歐洲思想文明之輸入”。張星烺在《歐化東漸史》一書(shū)中對歐化的媒介和內容作了全面論述，但由于該書(shū)寫(xiě)于上世紀30年代，涉及的內容較廣，所以對文學(xué)語(yǔ)言的歐化現象未能作具體探討。至于“歐化”的定義，張先生認為，即指在中國文化上留下的歐洲人創(chuàng )造的文明痕跡，而不管這種痕跡或影響的深淺好壞：“茲不論其高下，與夫結果之善惡，但凡歐洲人所創(chuàng )造，直接或間接傳來(lái)，使中國人學(xué)之，除舊布新，在將來(lái)歷史上留有紀念痕跡者，皆謂之歐化。”①1921年，《小說(shuō)月報》上有文章認為文學(xué)界存在各種各樣的“歐化”，比如“英化”、“法化”、“俄化”、“意化”，甚至還會(huì )出現“日化”②，這是對“歐化”內涵的國別性拓展。

　　從影響中國文化的角度來(lái)說(shuō)，“歐化”有時(shí)也被表述為“西化”或“外化”，很多人把中國文學(xué)接受的種種外來(lái)影響也稱(chēng)為西化，比如余光中就認為中國現代文學(xué)的變化主要是“西化”③。又如張世保的《西化思潮的源流與評價(jià)》一書(shū)，也將中國現代文化的變化稱(chēng)為“西化”④。由于人們習慣于將漢語(yǔ)受外來(lái)影響的結果稱(chēng)為“歐化”，故本文采取“歐化”這種習慣性稱(chēng)謂來(lái)涵指“西化”或“外化”。

　　事實(shí)上，中國現代文學(xué)的“歐化”包括了思想、價(jià)值觀(guān)念、審美習俗、藝術(shù)風(fēng)格、表現對象及語(yǔ)言形態(tài)等多方面的豐富內容，但“歐化”最顯著(zhù)的表征卻首先體現在語(yǔ)言的層面。只要我們回到歷史現場(chǎng)就會(huì )發(fā)現：中國現代文學(xué)“歐化”的首要內容就是語(yǔ)言文字的“歐化”，確切地講，是白話(huà)文的“歐化”。而關(guān)于白話(huà)文歐化的具體內容，胡適認為：“歐化的白話(huà)文就是充分吸收西洋語(yǔ)言的細密的結構，使我們的文字能夠傳達復雜的思想，曲折的理論。” ⑤按傅斯年的說(shuō)法，歐化的白話(huà)文“就是直用西洋文的款式，方法，詞法，句法，章法，詞枝，(Figure of Speech)……一切修辭學(xué)上的方法，造成一種超于現在的國語(yǔ)，歐化的國語(yǔ)，因而成就一種歐化國語(yǔ)的文學(xué)。”⑥“歐化白話(huà)文”也好，“歐化國語(yǔ)”也罷，都規定出了中國現代文學(xué)語(yǔ)言的發(fā)展空間。

　　至于提倡漢語(yǔ)歐化的主要理?yè)�，胡適的觀(guān)點(diǎn)可以說(shuō)代表了當時(shí)文學(xué)界的一種共識：歐化的語(yǔ)言更細密，更能傳達現代人復雜的、曲折的思想感情�；蛘哒f(shuō)，“歐化”與現代人思想感情的變化緊密相關(guān)：“文字是思想底痕跡(中間只經(jīng)過(guò)了一層語(yǔ)言的暗譯)：有怎樣的思想，才產(chǎn)生怎樣的文字，才必須用怎樣的文字來(lái)表現它。我們現在的思想，既比較以前的復雜而精密(至少，總是已不同了)(老實(shí)說(shuō)，多半也是外化的)，是否依然能用久未改進(jìn)距離適切表現的程度很遠(太多單詞)的舊式符號?”⑦文學(xué)內容的改變內在地要求語(yǔ)言媒介的改變，變化了的新思想、新觀(guān)念以及新的審美體驗肯定有“舊式符號”(文言及普通白話(huà)文等)難以表達到位的地方，于是，被當時(shí)人們普遍認為更具先進(jìn)性的“歐化語(yǔ)言”便成了順理成章的選擇。從這一點(diǎn)上來(lái)講，這種歷史的選擇意味著(zhù)對漢語(yǔ)文學(xué)語(yǔ)言傳統的大膽疏離。

　　二、漢語(yǔ)文學(xué)語(yǔ)言“歐化”的推動(dòng)

　　那么，作為中國現代文學(xué)現代性的表征之一，漢文學(xué)語(yǔ)言的“歐化”進(jìn)程是由哪些歷史因素推動(dòng)的呢?

　　毫無(wú)疑問(wèn)，漢民族文化地位的邊緣化是推動(dòng)漢語(yǔ)文學(xué)語(yǔ)言“歐化”的根本原因。而關(guān)鍵是，什么是推動(dòng)漢語(yǔ)文學(xué)語(yǔ)言“歐化”更為直接的歷史原因呢?

　　周策縱認為，五四以后的文學(xué)翻譯活動(dòng)是“用新的翻譯技巧介紹現代西方文學(xué)。……作品被譯成一種語(yǔ)法和風(fēng)格都受原來(lái)歐洲語(yǔ)音影響的中文”⑧。歐化譯文使大量的新名詞、新概念、新句式、新修辭、新文法等進(jìn)入中國文學(xué)語(yǔ)言，進(jìn)而改變了漢語(yǔ)文學(xué)語(yǔ)言的傳統本色，這就是推動(dòng)漢語(yǔ)文學(xué)語(yǔ)言“歐化”的直接歷史原因之一：文學(xué)譯介活動(dòng)。

　　從晚清開(kāi)始，隨著(zhù)文學(xué)翻譯活動(dòng)的開(kāi)展，借鑒外來(lái)語(yǔ)言和文法去表達新思想的做法越來(lái)越普遍，梁?jiǎn)⒊��?ldquo;新文體”、章士釗的“歐化古文”以及新文學(xué)初期的白話(huà)詩(shī)人們從翻譯文學(xué)中吸收的外國詞匯、句法或文法等，都有歐化的影子。在疏離傳統的思維方式推動(dòng)下，很多人堅信從翻譯得來(lái)的新字詞和新語(yǔ)法由于不同于文言古語(yǔ)，因此既能更好地表達從西方輸入的精深思想，又能彌補新文學(xué)疏離傳統后在語(yǔ)言表達上的諸多空白，進(jìn)而使從翻譯中生成的歐化漢語(yǔ)成為拓展日常白話(huà)文表現功能的有效途徑。

　　在一個(gè)“別求新聲于異邦”的年代，翻譯引進(jìn)外國文學(xué)和文化思想成了中國文化界最基本的“自我解救”的路徑。由于翻譯文學(xué)的語(yǔ)言既不同于外語(yǔ)原作的語(yǔ)言，又不同于譯入語(yǔ)國的語(yǔ)言，因此，漢語(yǔ)“歐化”幾乎不可避免地成了翻譯文學(xué)語(yǔ)言的本相。“任何認真從事過(guò)翻譯的人，都清楚知道翻譯時(shí)‘譯文腔’幾乎是無(wú)可避免的，把外語(yǔ)(主要是歐洲語(yǔ))作品翻譯成中文，最顯著(zhù)的‘譯文腔’便是‘歐化’，也就是譯者自覺(jué)或不自覺(jué)地借用外語(yǔ)的句式和句法，這是因為中西語(yǔ)文在語(yǔ)式句法等各方面都有明顯差異的緣故，譯者過(guò)于講究直譯，‘歐化’的情形便自然而然地出現。”⑨同樣，在一個(gè)對傳統文學(xué)充滿(mǎn)疏離感的激進(jìn)年代，人們普遍對外來(lái)文學(xué)青睞有加，于是，歐化的譯語(yǔ)成為了一種時(shí)尚，迅速影響了新文學(xué)的語(yǔ)言操作，“歐化白話(huà)文的趨勢可以說(shuō)是在白話(huà)文學(xué)的初期已開(kāi)始了”⑩。

　　當然，并非所有的翻譯活動(dòng)都指向漢語(yǔ)文學(xué)語(yǔ)言的“歐化”，比如清末馬君武、蘇曼殊等人采用“歸化”(古典詩(shī)歌語(yǔ)言形態(tài))的譯法使所有譯詩(shī)在語(yǔ)言和文體形式上都蒙上了一層“中國”色彩，但這種翻譯未能給白話(huà)詩(shī)歌的實(shí)驗提供新鮮的血液和營(yíng)養，因此也就未能成為漢語(yǔ)文學(xué)語(yǔ)言變革方向的宰制性力量。

　　真正給中國新文學(xué)語(yǔ)言的發(fā)展注入活力的恰恰是后來(lái)被人詬病的“直譯”：“五四以后，情況發(fā)生了變化，直譯迅速成為文學(xué)翻譯的主流。英語(yǔ)文學(xué)的漢譯者們開(kāi)始注重對原文語(yǔ)言、文化、文學(xué)成分的保留，譯文中的歐化成分開(kāi)始增多，陌生的文化意象也頻頻出現，甚至出現了死譯、硬譯等現象，譯文中異質(zhì)性成分所占的比例逐漸加大。” {11}直譯的風(fēng)格首先直接導致了漢語(yǔ)譯文的“歐化”，而作為外國文學(xué)影響中國文學(xué)的中介，這種“歐化”的漢語(yǔ)譯文又成了當時(shí)的文學(xué)青年樂(lè )于模仿的語(yǔ)言形態(tài)，并以此作為自己進(jìn)行新文學(xué)書(shū)寫(xiě)的語(yǔ)言模本，這樣的文學(xué)環(huán)境無(wú)疑為中國現代文學(xué)營(yíng)造了“歐化”的溫床。所以，直譯式的譯文風(fēng)格是推動(dòng)漢語(yǔ)文學(xué)語(yǔ)言“歐化”最直接的技術(shù)性原因。

　　此外，新文學(xué)界的合力倡導是漢語(yǔ)文學(xué)語(yǔ)言“歐化”的另一個(gè)直接推力。

　　新文學(xué)發(fā)軔以后，由于刻意疏離傳統的文學(xué)語(yǔ)言，而新的文學(xué)語(yǔ)言形態(tài)又不可能從天而降，為了盡快創(chuàng )制能夠取代傳統文學(xué)語(yǔ)言的新文學(xué)語(yǔ)言，大多數的新文學(xué)先驅都把眼光投向了具有操作性、見(jiàn)效快的漢語(yǔ)歐化譯語(yǔ)，極力主張向譯文語(yǔ)言學(xué)習并大力倡導文學(xué)語(yǔ)言的“歐化”。魯迅對通過(guò)翻譯來(lái)創(chuàng )建歐化的漢語(yǔ)文學(xué)語(yǔ)言并以此豐富民族文學(xué)語(yǔ)言的觀(guān)點(diǎn)顯然持肯定態(tài)度，他在與梁實(shí)秋、瞿秋白等人的討論中闡明了關(guān)于翻譯語(yǔ)言、句法對于民族文學(xué)語(yǔ)言建構的積極意義。此外，他對文學(xué)語(yǔ)言“歐化”初始的生澀也視為常態(tài)。在《“硬譯”與“文學(xué)的階級性”》一文中，魯迅從古今中外尋找依據，認為日本翻譯歐美的文學(xué)，唐代翻譯佛經(jīng)以及元朝翻譯上諭等都出現了一些“生造”的文法、句法和詞法，用久了就自然了{12}。在《關(guān)于翻譯的通信》中，針對瞿秋白翻譯語(yǔ)言應該“白話(huà)化”的觀(guān)點(diǎn)，魯迅認為翻譯給知識分子看的文章寧可信而不順;即使是普通的群眾，偶爾也應該加一些新的字眼和語(yǔ)法，這樣的話(huà)，群眾的語(yǔ)言才會(huì )豐富起來(lái){13}。魯迅把歐化譯語(yǔ)看成了豐富漢文學(xué)語(yǔ)言的主要路徑，不贊成瞿秋白用純粹白話(huà)或方言來(lái)翻譯外國文學(xué)作品的設想，因為這樣的譯語(yǔ)不利于中國文學(xué)語(yǔ)言的豐富和發(fā)展。魯迅主張要“洋氣”，要“保持異國情調”，才能改進(jìn)中國文學(xué)語(yǔ)言，輸入新的表現方法{14}。

　　除了魯迅以及前文提及的胡適、傅斯年外，沈雁冰、鄭振鐸等都發(fā)表過(guò)類(lèi)似的言論。在《小說(shuō)月報》上展開(kāi)的一場(chǎng) “關(guān)于語(yǔ)體文歐化問(wèn)題”的討論中，當時(shí)新文學(xué)界的主將如茅盾、鄭振鐸等均表示贊同語(yǔ)體文的歐化。

　　三、漢語(yǔ)文學(xué)語(yǔ)言“歐化”的文化義涵

　　關(guān)于中國現代文學(xué)語(yǔ)言“歐化”的批評一直沒(méi)有間斷過(guò)，尤其是當這種批評發(fā)展到“斷裂論”、“失語(yǔ)癥”階段后，學(xué)界對漢語(yǔ)文學(xué)語(yǔ)言“歐化”的質(zhì)疑實(shí)際上已上升到了對中國現代文學(xué)合法性的質(zhì)疑，這顯然是把文學(xué)(語(yǔ)言)發(fā)展中必然有的“變聲”現象(一種發(fā)展的、生長(cháng)的常態(tài))誤釋成了“失語(yǔ)”{15}�？陀^(guān)地講，漢語(yǔ)文學(xué)語(yǔ)言在“歐化”之初，由于經(jīng)驗的缺乏和一定程度的急功近利，的確出現了不同語(yǔ)言轉換時(shí)所難免的生澀與尷尬，但把這種語(yǔ)言轉型磨合期正常出現的技術(shù)性問(wèn)題放大到對“歐化”的整體打壓顯然有欠公允。為此，有必要對漢語(yǔ)文學(xué)語(yǔ)言“歐化”的文化義涵進(jìn)行重新的思考和評估：

　　其一，“歐化”促成了漢語(yǔ)的現代轉型。正如魯迅所言，漢語(yǔ)“歐化”“并非因為好奇，乃是為了必要”，這就是說(shuō)，漢語(yǔ)“歐化”具有某種必然性。既然中國融入世界是一個(gè)無(wú)法逆轉的進(jìn)程，我們就無(wú)法回避必然改變的文化語(yǔ)境。當新思想、新觀(guān)念、新生活、新情感、新體驗等成為漢語(yǔ)文學(xué)書(shū)寫(xiě)難以繞過(guò)的內容時(shí)，其語(yǔ)言的轉型必然會(huì )如約而至。這是一種由內而外的訴求，并不是一幫人臆想天開(kāi)的游戲。正像周揚后來(lái)反思的那樣：“新的字匯和語(yǔ)法，新的技巧和體裁之輸入，并不就是‘歐化主義’的多事，而正是中國實(shí)際生活的需要。”{16}包括關(guān)于“斷裂論”、“失語(yǔ)癥”的思考也都是以“歐化”的漢語(yǔ)表達出來(lái)的，這恰好反證了漢語(yǔ)“歐化”的實(shí)用性、合法性和歷史功績(jì)。

　　其二，“歐化”增強了漢語(yǔ)的生命力。從民族文學(xué)發(fā)展的角度來(lái)說(shuō)，正是翻譯文學(xué)帶來(lái)的漢語(yǔ)“歐化”，使我們增多了與世界文學(xué)交流的機會(huì )，“中國文化的發(fā)展史表明，生物學(xué)中的‘雜合優(yōu)勢’，在文化領(lǐng)域其實(shí)也是存在的。不難想象，如果沒(méi)有近代以來(lái)吸收的外來(lái)文化，尤其是西方文化的成分，中國文化今天必然會(huì )面對更多的危機”{17}。漢語(yǔ)“歐化”作為一種異質(zhì)文化相互融合的歷史實(shí)踐，吻合了世界文化在相互交融中發(fā)展、生長(cháng)的規律。從文化發(fā)展史的角度看，具有世界意義的文化，都有一個(gè)向外融會(huì )(外化)的過(guò)程，璀璨的古羅馬文化曾被“古希臘化”，英格蘭文化則經(jīng)歷過(guò)“盎格魯-撒克遜化”、“凱爾特化”、“古羅馬化”和“羅曼化”等等。中華民族五千年燦爛文化的形成也不只有中原雅音這樣一個(gè)單一的聲部，而是由楚湘文化、河姆渡文化、巴蜀文化等許多地域性文化的不斷“化入”構成的，加上西夷、北狄等少數民族文化以及佛教文化等的“外化”，中華文化傳統才成了一部豐富壯麗的交響樂(lè )。既然中國文化的“西夷化”、“北狄化”、“佛化”是合法的，同樣，也就沒(méi)有理由懷疑漢語(yǔ)“歐化”的歷史正當性。

　　其三，“歐化”提升了漢語(yǔ)的表現力。如前所述，“歐化”漢語(yǔ)能更好地完成對新思想、新觀(guān)念、新生活、新情感、新體驗的精細表達，使其與文言文、普通白話(huà)及方言相比具有更強的包容性和開(kāi)放性，對傳統漢語(yǔ)是一種有效的延伸和補充，這是“歐化”提升漢語(yǔ)表現力的顯著(zhù)標志。胡適曾說(shuō)：“初期的白話(huà)作家，有些是受過(guò)西洋語(yǔ)言文字的訓練的，他們的作風(fēng)早已帶有不少的‘歐化’成分。雖然歐化的成分有多少的不同，技術(shù)也有巧拙的不同，但明眼的人都能看出，凡具有充分吸收西洋文學(xué)的法度的技巧的作家，他們的成績(jì)往往特別的好。”{18}實(shí)際上，“歐化”作家的良好成績(jì)說(shuō)明“歐化”漢語(yǔ)對讀者具有特殊的傳播學(xué)價(jià)值，從一個(gè)側面反襯出了“歐化”漢語(yǔ)的表達優(yōu)勢和交流優(yōu)勢。

　　其四，“歐化”展開(kāi)了漢語(yǔ)的多樣性。除了提升漢語(yǔ)的表現力外，漢語(yǔ)“歐化”的另一個(gè)相關(guān)成果是：漢語(yǔ)文學(xué)語(yǔ)言在文言、普通白話(huà)、方言之外又有了新的選擇機會(huì )，這就使得寫(xiě)作者在面臨不同的對象和不同的體裁進(jìn)行文學(xué)書(shū)寫(xiě)時(shí)可以隨時(shí)選擇、調整合適的語(yǔ)言形態(tài)來(lái)操作，展開(kāi)了文學(xué)語(yǔ)言媒介上的多樣性：既可以是完全的“歐化”，也可以是文白夾雜，還可以是各種語(yǔ)言形態(tài)融為一體，如魯迅的《吶喊》、錢(qián)鐘書(shū)的《圍城》就顯示出了這種語(yǔ)言操作方式的優(yōu)勢——語(yǔ)言的多樣性產(chǎn)生出了審美趣味上的豐富性。

　　其五，“歐化”引發(fā)了傳統文化的價(jià)值重識。實(shí)際上，正是有了漢語(yǔ)的“歐化”以后，才真正有了人們對古代漢語(yǔ)的關(guān)注與清醒認知。沒(méi)有現代，也就無(wú)所謂古典。漢語(yǔ)的“歐化”作為一面鏡子，推進(jìn)了人們對傳統文字、文學(xué)、文化及價(jià)值觀(guān)念等的全面反思，在可能引發(fā)傳統虛無(wú)主義情緒的同時(shí)，也可能引發(fā)對傳統文化的謹慎重識，進(jìn)而推動(dòng)像“整理國故”這樣的對傳統既有揚又有棄的學(xué)術(shù)思考。

　　注釋?zhuān)?/strong>