美學(xué)民族化與本土性問(wèn)題的叩問(wèn)

美學(xué)民族化與本土性問(wèn)題的叩問(wèn)

作為一個(gè)獨立的理論研究學(xué)科，美學(xué)在中國已有了整整一個(gè)世紀的發(fā)展歷程。百年時(shí)間不可謂短，然而迄今為止，中國的美學(xué)研究從基本觀(guān)念、概念范疇到體系構架卻基本上依然都是從西方輸入過(guò)來(lái)的，只是從作為印證觀(guān)點(diǎn)的部分藝術(shù)實(shí)例和少量中國美學(xué)思想史研究中才讓人依稀感覺(jué)到一點(diǎn)點(diǎn)民族化的征象和痕跡，正如有的學(xué)者所指出的，百年中國美學(xué)的歷程更多地像是“西方美學(xué)在中國”，而“美學(xué)的民族化”卻仍是一個(gè)需要努力才有希望實(shí)現的理想。這種狀況自然是不能令人滿(mǎn)意的。而今，從這樣的起點(diǎn)上展望未來(lái)，人們于不滿(mǎn)足之外又多了幾分焦慮，因為伴隨著(zhù)全球化時(shí)代的到來(lái)，學(xué)術(shù)的民族化包括美學(xué)研究的民族化似乎更是一件可望而不可及的事情了。

應該說(shuō)，如果我們繼續因循著(zhù)先前的研究思路做慣性運動(dòng)，繼續追隨在西方學(xué)者后面鸚鵡學(xué)舌，做學(xué)術(shù)上的二道販子，從而把學(xué)術(shù)領(lǐng)域里的全球化語(yǔ)境理解為并實(shí)際地弄成單向的西化取舍與被動(dòng)摹仿，美學(xué)研究的民族化就真地可能成為一個(gè)水月鏡花的幻象。然而，如果我們能夠對全球化有一個(gè)正確的對待，對美學(xué)研究與民族發(fā)展和本土文化創(chuàng )生之間的內在關(guān)聯(lián)有一種深切的理解和正確的處理，真正找到美學(xué)研究與民族文化互依共生的聯(lián)結通道，美學(xué)的民族化就可能由理想生成為現實(shí)，就可能結出我們所期望的豐碩理論果實(shí)。對中國美學(xué)來(lái)說(shuō)，最終是收獲苦澀還是收獲喜悅，全然取決于我們自己究竟做了什么，付出了怎樣的努力，希望孕育在努力之中。

以經(jīng)濟領(lǐng)域里資本和信息的急速流動(dòng)與擴張為動(dòng)力的全球化浪潮的確來(lái)勢洶涌，將所有的國度和民族都卷入到了世界一體化的進(jìn)程之中。但是，全球化作為一種歷史發(fā)展趨向絕不像有人所理解的那樣僅僅是西方化，僅僅是世界向歐美中心的向心化運動(dòng)。英國學(xué)者齊格蒙特·鮑曼在其《全球化》一書(shū)中指出，全球化概念所指的主要是完全非蓄意和非預期的全球性效應，這種全球性效應并不表明新的世界中心和秩序的建立，相反，“全球化概念所傳達的最深刻的意義就在于世界事務(wù)的不確定、難駕馭和自力推進(jìn)性；中心的‘缺失’、控制臺的缺失，董事會(huì )的缺失和管理機關(guān)的缺失。全球化其實(shí)是喬伊特的‘新的世界無(wú)序’的別稱(chēng)�！�(p. 57)因此之故，“全球化過(guò)程缺乏人們所普遍認為的效應的一致性”，“全球化既聯(lián)合又分化。它的分化不亞于它的聯(lián)合——分化的原因與促進(jìn)全球化的原因是相似的。在出現全球范圍的商務(wù)、金融、貿易和信息流動(dòng)的同時(shí)，一個(gè)本土化的、固定空間的過(guò)程也在進(jìn)行之中�！保╬. 2）這就是說(shuō)在全球化的同時(shí)，也伴隨著(zhù)本土化的運動(dòng)。鮑曼是從全球化的消極后果角度談?wù)撨@一問(wèn)題的。在他看來(lái)，在全球化進(jìn)程中，由于技術(shù)因素而導致的時(shí)間/空間距離的消失并沒(méi)有使人類(lèi)狀況向單一化發(fā)展，反而使之趨向兩極分化，它把一些人從地域束縛中解放出來(lái)，賦予他們史無(wú)前例的自由，成為“不受形役”的“全球人”，卻把另一部分人固定在其“本土”，并且破壞了這些人傳統上由與他人的時(shí)間與空間距離所造成的與其自己的生存之地的親合性聯(lián)系，使之患上了失去生存根基的空虛癥。因而在一個(gè)全球化的世界中處于本土化，就成為被社會(huì )剝奪和貶黜的標志。

撇開(kāi)鮑曼對全球化的某些消極后果的分析是否完全妥當不論，鮑曼的全球化理論言說(shuō)其實(shí)是很有啟發(fā)性的。首先，以經(jīng)濟一體化為基本動(dòng)力的全球化并不意味著(zhù)新的以歐美為中心的單一世界秩序的建構。在全球化的過(guò)程中，世界各國各民族都有自己所追求的經(jīng)濟利益和發(fā)展目標，最終的全球性的效應是由不同利益主體既相互依賴(lài)又相互沖突的互動(dòng)造成的。中心的缺失意味著(zhù)建立多極世界的可能，意味著(zhù)不同利益主體多元存在、能動(dòng)創(chuàng )造的可能。所以，全球化不純粹是一個(gè)超國界、去民族化的過(guò)程，在全球化的過(guò)程中依然有一個(gè)國家主權與國家責任范圍內的民族利益問(wèn)題。其次，全球化與本土化是當代世界發(fā)展的一體兩面，是一個(gè)趨向相逆的矛盾運動(dòng)過(guò)程。因此，在展望全球化的景觀(guān)時(shí)我們應該有一種基于民族本位立場(chǎng)的本土化關(guān)懷，而在思考本土化的相關(guān)問(wèn)題時(shí)又應該有一種基于全球化視野的世界性互滲、互動(dòng)的眼光，這樣理論研究才不至于走向片面化和絕對化。

從這樣兩個(gè)認識前提出發(fā)，對近來(lái)人們關(guān)注頗多的美學(xué)與文學(xué)研究的民族化問(wèn)題，我們當會(huì )形成一種更具時(shí)代意味的理論自覺(jué)，獲得更為明晰的理論言說(shuō)語(yǔ)境和問(wèn)題分析構架。既然全球化不純粹是一個(gè)去民族化的過(guò)程，還有一個(gè)民族利益和本土化的問(wèn)題，因而美學(xué)研究的民族化問(wèn)題就不是那個(gè)理論家心造的幻影，就有其話(huà)語(yǔ)生成的現實(shí)基礎，不存在是否狹隘與保守的問(wèn)題。那種認為全球化語(yǔ)境下的美學(xué)和文學(xué)研究只有摒棄理論話(huà)語(yǔ)的民族自性和地方限制，用世界通行具體說(shuō)就是用西方人通行和認可的話(huà)語(yǔ)參與國際學(xué)術(shù)活動(dòng)才有出路的觀(guān)點(diǎn)是片面的。學(xué)術(shù)研究的最高境界是能夠向全人類(lèi)說(shuō)話(huà)，我們不懷疑那些倡導用世界通行的話(huà)語(yǔ)參與國際學(xué)術(shù)活動(dòng)的學(xué)者是懷有這種追求的。但是任何有價(jià)值的對世界學(xué)術(shù)有所貢獻的理論話(huà)語(yǔ)，都是富有民族特性的，美學(xué)研究也不例外。通觀(guān)古今美學(xué)思想的發(fā)展歷程，真正有價(jià)值的世界性美學(xué)話(huà)語(yǔ)，如古希臘的美學(xué)、德國古典美學(xué)、俄國革命民主主義者的美學(xué)、現代歐洲的存在主義美學(xué)和英美的分析美學(xué)等等，無(wú)不帶有鮮明的民族文化特征和烙印。就此而言，民族化的追求與世界性眼光與胸懷不是矛盾的，只有首先是民族的美學(xué)而后才有望提升為世界性的美學(xué)。而那些企圖抹去民族的印記和痕跡，一味跟在西方學(xué)者身后拾人牙慧的所謂美學(xué)研究，雖有一種所謂“世界性話(huà)語(yǔ)”的眩人名份，究其實(shí)卻不過(guò)是重復與模仿別人的“世界性”，與自身的創(chuàng )造是毫無(wú)關(guān)系的，通常也是沒(méi)有學(xué)術(shù)生命力的。

鑒于上述的認識，當前我們應該在理論層面上形成這樣一種自覺(jué)：在全球化的過(guò)程中，強調美學(xué)的民族化建構從消極意義上，是要對隨著(zhù)全球經(jīng)濟一體化而可能帶來(lái)的文化上的全球化趨同現象保持一份必要的警惕，以歐美文化為中心的單向文化趨同不是我們所希望的，世界文化正因其多元和多樣才顯得豐富而多彩；從積極意義上，就是要努力確立和保持中國美學(xué)和文學(xué)研究的獨特民族身份，并藉由這種身份而在世界美學(xué)和文學(xué)研究大格局中占有一席之地，發(fā)出自己的聲音，結束西方美學(xué)在中國單向的擴散狀態(tài)，從而在美學(xué)的世界性建構中也融入中國美學(xué)家的民族智慧和理論貢獻，在中外美學(xué)的交流中既拿來(lái)又輸出。既然在全球經(jīng)濟一體化的進(jìn)程中，我們已經(jīng)取得了不俗的成績(jì)，沒(méi)有被時(shí)代大潮所淹沒(méi)，那么我們也應該有信心在全球文化共建包括美學(xué)研究中會(huì )做得同樣好。

在以往的中國美學(xué)研究中，人們通常是用一維的歷時(shí)性時(shí)間尺度評價(jià)和認識民族性和現代性問(wèn)題，把民族性等同于傳統落后的東西，把西方的美學(xué)等同于現代進(jìn)步的東西，認為用西方現代的東西取代傳統上民族的東西是學(xué)術(shù)進(jìn)步的必然；而現在，我們把民族性的追求作為全球化語(yǔ)境下美學(xué)現代性追求的一個(gè)重要目標，把民族性與世界性共時(shí)性地置于新世紀現代美學(xué)的建構目標之下，這應該說(shuō)是對以往研究心態(tài)與思路的一個(gè)根本性的超越和轉換�，F在的問(wèn)題就是，我們究竟應該選擇怎樣的美學(xué)發(fā)展策略，如何在美學(xué)民族化的追求中走向世界美學(xué)的互識、互滲、互動(dòng)與共建呢？對此，學(xué)界已經(jīng)提出了不少有見(jiàn)地的意見(jiàn)，并做出了一些很有價(jià)值的嘗試。比如有人主張暫時(shí)借用西方的話(huà)語(yǔ)與之對話(huà)，并不時(shí)向西方學(xué)者介紹和宣傳中國文化和文學(xué)的輝煌遺產(chǎn)，同時(shí)加進(jìn)一些本土的批評話(huà)語(yǔ)，使他們在與我們的對話(huà)中受到潛移默化的影響和啟迪，以達到積極介入國際理論活動(dòng)和爭鳴，發(fā)出中國理論家自身的聲音之目的。也有學(xué)者認為，在全球性的視野中，應充分而深入地探討傳統中國美學(xué)思想的特性和歷史存在形態(tài)，通過(guò)本土學(xué)術(shù)資源的現代轉換，找到對外進(jìn)行平等有效的學(xué)術(shù)溝通的“對話(huà)性”的基點(diǎn)和根據，促成中國美學(xué)在新世紀具有世界性的現代學(xué)科建構。這里，前一種策略是借他人的酒杯澆自己的塊壘，后一種主張是吸取傳統的營(yíng)養以健全現代的肌體。兩種思路都著(zhù)意在中國美學(xué)的現代性建構中凸現民族化問(wèn)題。從中不難看出，將美學(xué)研究的民族化追求與全球性視野有機地結合起來(lái)，基本上已成為學(xué)界的共識。不過(guò)，以上兩種主張，基本上還只是一種宏觀(guān)研究理路上的考慮，具體到美學(xué)民族化的建構來(lái)說(shuō)，則尚有許多需要進(jìn)一步探討的問(wèn)題。比如說(shuō)什么才算是本土性的話(huà)語(yǔ)呢，美學(xué)話(huà)語(yǔ)又是如何獲得本土性的呢？又比如說(shuō)本土傳統的學(xué)術(shù)資源是如何獲得現代轉換的動(dòng)因的，又是如何獲得進(jìn)入現代中國美學(xué)學(xué)科建構的“歷史的現實(shí)合法性”的呢？類(lèi)似這樣的問(wèn)題還有許多，需要一步一步地加以深入的追問(wèn)和探討。只有通過(guò)這類(lèi)追問(wèn)和探討，本土性話(huà)語(yǔ)才能逐漸地凸現出來(lái)，民族化的美學(xué)才有望被建構起來(lái)。換言之，在大的發(fā)展理路明晰之后，問(wèn)題意識的確立，尤其是與全球化進(jìn)程相關(guān)聯(lián)的本土性問(wèn)題的叩問(wèn)和凸現，又成為中國現代美學(xué)學(xué)科建設走向民族化的關(guān)鍵所在。

下一頁(yè)

【美學(xué)民族化與本土性問(wèn)題的叩問(wèn)】相關(guān)文章：

關(guān)于當代建筑美學(xué)思維的兼容性問(wèn)題11-20

本土文化是設計的基石12-06

從理論美學(xué)到生活美學(xué)03-18

加強學(xué)校音樂(lè )教育的民族化03-12

我國鋼琴創(chuàng )作民族化問(wèn)題研究03-14

論法美學(xué)03-19

美學(xué)與藝術(shù)03-18

美學(xué)的品格02-27

什么是美學(xué)03-19