試論理論體系的比較與評價(jià)

試論理論體系的比較與評價(jià) 摘 要

本文從思惟哲學(xué)的角度初步探討了理論體系的比較和評價(jià)的問(wèn)題。這涉及到理論體系的形式要素、形成要素和現實(shí)要素。

關(guān)鍵詞：理論、立場(chǎng)、審視方位、視界、視域、審視方法、形式要素、形成要素、現實(shí)要素

每一個(gè)理論體系，無(wú)論它的建立者自覺(jué)到與否，都有一個(gè)立場(chǎng)。

關(guān)于立場(chǎng)，我們見(jiàn)到兩種解釋�！冬F代漢語(yǔ)詞典》的解釋是：認識和處理問(wèn)題時(shí)所處的地位和所抱的態(tài)度；特指階級立場(chǎng)�！�1』 場(chǎng)有哲學(xué)認為，場(chǎng)“就是事物的相對相關(guān)性的所在，也同時(shí)是此相對相關(guān)性之所以為可能的所在”�！�2』 由此來(lái)看，立場(chǎng)即在場(chǎng)中的位置。

從理論體系的比較與評價(jià)的角度來(lái)看，立場(chǎng)是一個(gè)理論體系由以建立的出發(fā)點(diǎn)，也是它的整個(gè)體系賴(lài)以支撐的基本立足點(diǎn)。事物所處的層次也是立場(chǎng)的一個(gè)方面。立場(chǎng)不同，所建立的理論體系也必然不同。因為在同一時(shí)間，語(yǔ)言表達的線(xiàn)性序列特征決定了我們只能梳理出一套有條理的意義秩序，被廣范接受的以三斷論為特征的形式邏輯也決定了我們只能建立起一套邏輯嚴謹、一以貫之的理論體系。這就是說(shuō)，一個(gè)統一的理論體系只能有一個(gè)立場(chǎng)。同一個(gè)理論體系如果有一個(gè)以上的立場(chǎng)，就必然會(huì )導致邏輯矛盾。

立場(chǎng)的選擇要服務(wù)于我們預期的目的。以對中國古代美學(xué)的探討為例，如果目的是旨在讓現代人理解它的特質(zhì)，則應該以現代觀(guān)念為立場(chǎng)。如果目的是旨在呈現出中國古典美學(xué)的原生態(tài)運動(dòng)的縱向、橫向結構及其特征，則應該選擇中國古典美學(xué)本身為立場(chǎng)。

立場(chǎng)的選擇未必都是有意識的。但是，一旦你選擇了某個(gè)問(wèn)題，你同時(shí)就接受了某些預設，從而就在一定層次上取定了一個(gè)立場(chǎng)。

立場(chǎng)確定之後，就要確定審視方位，也即視角。這就好比我們站在一個(gè)地方向遠方觀(guān)望，總有一個(gè)觀(guān)望的方向、方位，如上、下、左、右、前、後、東、西、南、北等等。立場(chǎng)好比坐標原點(diǎn)，審視方位好比在一個(gè)坐標體系中相對于X軸所能劃出的各個(gè)不同度數的角度。也就是說(shuō)，立場(chǎng)只能有一個(gè)，審視方位卻可以有多個(gè)。

原則上說(shuō)，同一立場(chǎng)可有無(wú)限個(gè)審視方位可供選擇。但實(shí)際上，受時(shí)間、精力、能力、物力、財力等等的限制，從同一立場(chǎng)出發(fā)的審視方位只可能是有限的若干個(gè)。單一審視方位的理論體系也是有的，只是比較少，主要是那些研究對象屬于簡(jiǎn)單性的、靜止的事物的理論。對復雜性事物或運動(dòng)變化的事物，為了從不同審視方位來(lái)全面、清晰地揭示事物，就需要從多個(gè)審視方位出發(fā)，單一的審視方位就顯得不夠用了。

立場(chǎng)的選擇當然會(huì )影響到審視方位的選擇與確定。雖然說(shuō)同一立場(chǎng)可以有無(wú)限個(gè)審視方位，但這些審視方位實(shí)際上都是被這個(gè)立場(chǎng)所決定了的。立場(chǎng)一旦確定，也就同時(shí)確定了有哪些審視方位可供選擇，雖然這些審視力方位很多甚至可能是無(wú)限的。

審視方位確定之後，還要確定視界。這就好比照相，在取景完畢后要調整焦距。視界過(guò)遠，照片模糊；視界過(guò)近，也難以成像。攝影中當然有變焦鏡頭可供使用。理論體系的建立中自然也可以有類(lèi)似的處理。但這顯然比攝影復雜多了。之所以復雜是因為人的因素不可避免地滲透于其中，稍微處理不當就有可能引發(fā)一系列的問(wèn)題和矛盾。

在理論體系的建立中，視界的確定很重要。視界直接影響到視域。

從同一立場(chǎng)出發(fā)的若干個(gè)審視方位，根據視界橫向串聯(lián)起來(lái)所包括的事物和所形成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò )，就是視域。視域的大小首先由立場(chǎng)決定�！坝�窮千里目，更上一層樓”。立場(chǎng)是在每一層樓上具體確定的。在高低不同的樓層上的立場(chǎng)決定了能看到的范圍，即視域。視域的大小還由視界來(lái)確定。視界越深越遠，視域就大；反之，視界越淺越近，視域就小。

視域的確定也很重要。視域過(guò)大過(guò)寬過(guò)廣，看似無(wú)所不包，實(shí)則往往粗疏，猶如蜻蜓點(diǎn)水。視域過(guò)小過(guò)狹過(guò)窄，往往越往細處鉆研越感到吃力，甚至有力不從心之感。這往往被譏笑為鉆牛角尖或繁瑣。

立場(chǎng)、審視方位、視界、視域確定后，對于理論體系的梳理或建立而言，余下的重要問(wèn)題就是審視方法。

審視方法最基本的有兩種：全釋法和生態(tài)學(xué)方法。

詮釋法是審視者以自己的“先入之見(jiàn)”和背景知識作為基礎對既有的文本作出新的意義秩序的梳理。詮釋法又有兩種子方法：外構解釋法和內構解釋法。例如，用西方美學(xué)和現代各學(xué)科的知識作為解析中國古典美學(xué)的知識基礎，這是外構解析法。此法的優(yōu)點(diǎn)在于能從熟悉的現象中發(fā)現應該給予關(guān)注的陌生點(diǎn)，有利于作出新的發(fā)現和突破。但如果操作不當，也容易出現削足適履等等不太合適的情況。內構解析法的運用，以中國古典美學(xué)為例，就是運用中國古代的儒家、道家、禪宗等各主要流派的美學(xué)思想作為基本模板來(lái)解析。內構解析法的優(yōu)點(diǎn)是謹嚴、周密、平實(shí)、周遍暢達，但卻難于作出新發(fā)現或突破。

生態(tài)學(xué)方法與經(jīng)典自然科學(xué)的方法很接近，它是描述性的。審視者作為主體的因素應該有意識地最大限度地避免滲入到研究工作中去，把文本當作純粹客觀(guān)的對象來(lái)進(jìn)行研究。



理論體系的比較和評價(jià)首先要把所涉及的理論的形式特征搞清楚。其中首先是立場(chǎng)。雖然出現于一個(gè)理論體系中的所有問(wèn)題并非都能在同樣的立場(chǎng)上獲得解決，但立場(chǎng)既然是一個(gè)理論體系的立足點(diǎn)，則弄清楚理論體系的立場(chǎng)就好比進(jìn)了一間屋子的門(mén)。這一點(diǎn)，我們還可以從理論體系的建構和成熟過(guò)程來(lái)看。一個(gè)理論體系在精致化過(guò)程中，相對于反題而對正題進(jìn)行進(jìn)一步討論的過(guò)程中，就會(huì )出現在本體系中無(wú)法解決的問(wèn)題。當我們試圖通過(guò)占據不同層次的另一個(gè)立場(chǎng)來(lái)消除這一問(wèn)題時(shí)，另外的問(wèn)題又會(huì )出現并且出現邏輯矛盾。之所以如此，是因為事實(shí)上不存在絕對的體系。所謂絕對的體系是指：A 無(wú)所不包的體系；B 體系的基礎是完全可靠的；C 體系內沒(méi)有不可解決的問(wèn)題。這樣，找出這樣的反題或矛盾，對理論體系的比較和評價(jià)來(lái)說(shuō)，就顯得非常重要。

當然，要真正解構或全盤(pán)否定一個(gè)理論體系也殊非易事，因為，不存在一個(gè)完全確定的理論體系。要把一個(gè)理論體系同另一個(gè)理論體系完全對立起來(lái)事實(shí)上同樣是不可能的。當然，這里的困難也說(shuō)明，分析一個(gè)理論體系的形式要素、特征雖然實(shí)屬必要，但僅僅這一點(diǎn)也是不夠的，還要分析它的其它方面的特征。

二 理論體系的形成要素

進(jìn)行理論體系的比較和評價(jià)，不僅要從靜態(tài)上考察它的形式要素，而且要從動(dòng)態(tài)上來(lái)考察它的形成要素，也就是從它形成的歷史過(guò)程來(lái)看。影響理論體系形成的要素主要是：

其一，觀(guān)察。觀(guān)察有三個(gè)階段。

第一個(gè)階段是信息搜集。觀(guān)察同樣有立場(chǎng)的問(wèn)題。一次特定的觀(guān)察必然有一個(gè)特定的立場(chǎng)，不管觀(guān)察者是否明確意識到，都是這樣。觀(guān)察還是有層次的。事物本來(lái)就是復雜的。對復雜的事物，觀(guān)察時(shí)只能根據其層次特征，每一次觀(guān)察取一個(gè)層次進(jìn)行，這樣有利于系統地、全面地、細致地了解事物的各個(gè)方面。同時(shí)，觀(guān)察又是有范圍的，一次觀(guān)察不可能包攬一切。 另外，我們往往強調觀(guān)察時(shí)要客觀(guān)，但絕對的客觀(guān)事實(shí)上既不存在也做不到。因為，任何觀(guān)察，從我們開(kāi)始制定觀(guān)察計劃、確定觀(guān)察方案、步驟時(shí)起，就有觀(guān)察者的既有知識、概念框架和心境等等人的因素滲透于其中。

觀(guān)察的第二個(gè)階段是自然解釋?zhuān)�即第一階段的信息進(jìn)入觀(guān)察者的思惟世界，在思惟世界的語(yǔ)義背景（既有知識是其中重要的一個(gè)組成部分）下進(jìn)行解釋。語(yǔ)義背景很顯然會(huì )影響到這種自然解釋?zhuān)�而不同的人，其語(yǔ)義背景是不同的。

觀(guān)察的第三階段是觀(guān)察結果的陳述。這必須運用語(yǔ)言。確切地說(shuō)，是用陳述者個(gè)人的人各有異的言語(yǔ)。

其二，理論的語(yǔ)言方面。如果理論體系使用的是規范的語(yǔ)言，把實(shí)在世界作為其摹本，那麼，理論的運用所使用的就是自然語(yǔ)言，而這是與使用這種語(yǔ)言的語(yǔ)境等等因素有關(guān)的。語(yǔ)言學(xué)的研究表明，英語(yǔ)、德語(yǔ)、漢語(yǔ)等等，不同的自然語(yǔ)言，對人的理論思惟的形式、內容、發(fā)展等多方面都有影響。如果理論體系所使用的是人工符號語(yǔ)言，則還要考慮這種人工符號語(yǔ)言所適宜的層次、范圍、局限性，以及它所遵循的邏輯系統等等的不同。與自然語(yǔ)言相比，人工符號語(yǔ)言雖然有明晰、簡(jiǎn)潔等等優(yōu)點(diǎn)，但它的局限性也比自然語(yǔ)言大得多、多得多。

其三，理論的邏輯方面。邏輯本質(zhì)上是多元的。以自然語(yǔ)言邏輯為例，在西方有亞里士多德邏輯和斯多噶邏輯兩大體系，在印度有因明邏輯，在中國有墨辯邏輯和《易經(jīng)》邏輯兩大體系。至于人工的符號語(yǔ)言邏輯，則在數理邏輯的發(fā)展歷史中已經(jīng)涌現得不可勝數。邏輯體系影響到理論的形成、構造和表達，并影響到理論的深度和廣度，進(jìn)而影響到它的說(shuō)明能力和解釋能力。

其四，理論的表達方面。每一個(gè)理論的表達都有特定的讀者對象，這是理論的創(chuàng )立者在表述他的理論時(shí)不能回避的問(wèn)題。通常，理論剛剛創(chuàng )立的開(kāi)始階段，讀者對象是同行專(zhuān)家、學(xué)者，所用的專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)很多，語(yǔ)言風(fēng)格枯燥、晦澀。在得到同行專(zhuān)家學(xué)者的一定程度的認可后，就開(kāi)始向更加廣泛的讀者對象傳播、宣傳，語(yǔ)言風(fēng)格也相應地逐漸面向大眾的口味，專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)逐漸減少，更加生動(dòng)、活潑。

其五，理論的說(shuō)明功能。理論只可能是實(shí)在世界的局部的大概的抽象模型，也只可能近似地符合于實(shí)在世界。但是，說(shuō)明則要針對具體的現象。這就有了抽象對具體的差距。而且，理論作為語(yǔ)義抽象模型，不可能完全按照某種模式說(shuō)明具體現象。這就有了多樣性對單一性的差距。另外，說(shuō)明本身還要受說(shuō)明者的人的因素的影響。這就有了主觀(guān)對客觀(guān)的差距。這三個(gè)差距的存在也說(shuō)明，任何理論的說(shuō)明功能都是有限的。既然這樣，就要把每一個(gè)理論體系放在具體的歷史條件下進(jìn)行比較和評價(jià)，超越歷史地、求全責備地苛求前人、古人、他人是不應該的。

這也說(shuō)明，理論體系的比較和評價(jià)，只考慮了它的形式要素、形成要素還是不夠的，還要考慮比較和評價(jià)這種行為所發(fā)生的具體的現實(shí)的因素。

三 理論體系的比較和評價(jià)的現實(shí)要素

理論只可能近似地符合實(shí)在世界。我們對意義世界中的某一個(gè)理論體系進(jìn)行論證，對它進(jìn)行評價(jià)和辯護時(shí)，可以把它看作真和假，但實(shí)際存在于思惟世界中的不是實(shí)在世界而是意義世界，我們關(guān)注的焦點(diǎn)也只是功夫論的操作層面，因而理論的真值問(wèn)題，很大程度上不是就它與實(shí)在世界相契合與否而言的，而是就它符合于預期目的的操作需要而作出的真值指派。例如對史學(xué)理論，著(zhù)名的德國史學(xué)大師蘭克在他的名著(zhù)《拉丁和條頓民族史》中就說(shuō)過(guò)：“歷史向來(lái)把為了將來(lái)的利益而評價(jià)過(guò)去、教導現在作為它的任務(wù)�！笨茖W(xué)技術(shù)自然不用說(shuō)。就是最玄虛的哲學(xué)也是這樣。以中國儒家哲學(xué)為例，哲學(xué)也就是使生存技術(shù)、藝術(shù)漸臻化境、圣境的指南。小學(xué)之道是禮、樂(lè )、射、御、書(shū)、數和灑掃應對進(jìn)退這樣的生存技能；大學(xué)之道乃內圣外王的“提高心靈境界”的生活藝術(shù)。西方哲學(xué)大體上可劃分為科學(xué)主義和人文主義兩大流派�？茖W(xué)主義實(shí)質(zhì)上要解決的是如何發(fā)展科學(xué)技術(shù)的問(wèn)題，人文主義要解決的是人在自然、社會(huì )中如何安身立命的問(wèn)題，同樣也是以人為中心，以解決人的實(shí)際問(wèn)題為己任的。中外哲學(xué)幾千年的發(fā)展，歸結起來(lái)，基本問(wèn)題就那麼幾個(gè)，之所以有那麼多的哲學(xué)流派和哲學(xué)體系，無(wú)非是不同時(shí)代的哲學(xué)家根據自己時(shí)代的需要所重新提出的新的解決方案罷了。

這樣看來(lái)，理論體系的比較和評價(jià)還得從比較和評價(jià)的功能，即比較者和評價(jià)者進(jìn)行比較和評價(jià)的目的來(lái)探討。理論體系的比較和評價(jià)的功能主要有五種：顯示性功能、信息性功能、咨詢(xún)性功能、試探性功能、導向性功能�！�3』 顯示性功能是比較者和評價(jià)者通過(guò)結論表達而傳遞自己的見(jiàn)解、感情、態(tài)度，以尋求他人的理解、了解和認同。信息性功能是比較者和評價(jià)者通過(guò)比較和評價(jià)弄清前人做了什麼工作、用什麼方法做、問(wèn)題解決到了什麼程度、還有哪些工作沒(méi)有做，從而規劃自己工作的努力方向。咨詢(xún)性功能是比較者和評價(jià)者在與其它比較者和評價(jià)者進(jìn)行理性的對話(huà)過(guò)程中，將他人的結論和自己的結論進(jìn)行對比，以明了自己作出的結論的可信性和可行性。試探性功能是比較者和評價(jià)者將自己的結論表達出來(lái)，以試探他人的反應，從而預測自己如果將結論付諸于行動(dòng)時(shí)可能出現的情況。導向性功能是比較者和評價(jià)者期望通過(guò)結論的表達而對他人的思想和行為產(chǎn)生影響，誘導或引導他人按照結論表達的目的而行動(dòng)。

根據理論體系比較和評價(jià)的功能的不同，我們可以把它大體上劃分為三類(lèi)：純學(xué)術(shù)的比較與評價(jià)、功利性的比較和評價(jià)、感情性的比較和評價(jià)。前兩者比較單純。感情性的比較和評價(jià)，可以劃分為酸葡萄心理、老好人心理、嫉妒心理三種亞類(lèi)。需要說(shuō)明的是，這三類(lèi)中的每一類(lèi)都不會(huì )是絕對的，往往是三種性質(zhì)兼而有之，只是比例有所不同罷了。這是因為比較與評價(jià)是在實(shí)際的、具體的、特定的社會(huì )情景中展開(kāi)的。這些情景主要是：

社會(huì )情景。這主要是指政治、文化、經(jīng)濟、科技、社會(huì )思潮等等因素對理論的比較和評價(jià)的影響。例如，對傳統文化的評價(jià)，往往在一個(gè)國家國力強盛、在世界上的地位上升時(shí)，給予肯定性評價(jià)的占據主導地位，反之，在一個(gè)國家國力衰弱、在世界中的地位下降或不高時(shí)，給予否定性評價(jià)的占據主導地位。一般而言，社會(huì )情景對自然科學(xué)理論體系的比較和評價(jià)的影響要比對人文社會(huì )科學(xué)的小一些。

學(xué)科共同體情景。這主要有學(xué)術(shù)規范和理論傳播狀況兩類(lèi)因素。一種理論體系是否、在多大程度上符合該學(xué)科的占據主導地位的學(xué)術(shù)規范，比較者和評價(jià)者對這種學(xué)術(shù)規范的態(tài)度，都會(huì )影響到對該理論體系的比較和評價(jià)的結論。理論傳播狀況主要指學(xué)科范圍內信服某一種理論的人數的多少、是學(xué)術(shù)權威還是青年人、贊成與反對雙方的力量對比及演變趨勢等等。顯然，這也是對理論體系的比較和評價(jià)的結論有很大影響的一個(gè)因素。

人際關(guān)系情景。比較者、評價(jià)者和理論體系的創(chuàng )立者、贊成者之間的人際關(guān)系是親密還是疏遠，如果疏遠，是相互制約的還是非制約的，都會(huì )影響到對理論體系的比較和評價(jià)。在自然科學(xué)中，由于標準比較客觀(guān)，這個(gè)問(wèn)題雖然存在，但不太突出。在人文社會(huì )科學(xué)中，由于沒(méi)有完全客觀(guān)的標準，這個(gè)問(wèn)題就顯得特別突出。



注 釋

1、 《現代漢語(yǔ)辭典》。

2、 『美』唐力權著(zhù)，《周易于懷特海之間：場(chǎng)有哲學(xué)序論》，臺北黎明文化事業(yè)股份有限公司1988年出版，第2頁(yè)。

3、 馮平，《論表達活動(dòng)》，《學(xué)術(shù)探索》1996年第2期。

【試論理論體系的比較與評價(jià)】相關(guān)文章：

試論中西哲學(xué)之根本比較03-06

試論盈利水平的評價(jià)03-21

試論中美避風(fēng)港規則比較研究03-15

中西方會(huì )計理論體系比較的探討02-27

試論構建財務(wù)管理理論體系的邏輯起點(diǎn)03-19

試論歷史學(xué)的性質(zhì)—從史學(xué)與文學(xué)比較的角度03-22

試論文化意識在比較教育雙語(yǔ)教學(xué)中的地位03-01

墨子倫理思想的“民本”精神-試論儒、墨比較談起11-21

風(fēng)險投資基金評價(jià)方法比較03-16