- 相關(guān)推薦
論析中國傳統證據文化的哲學(xué)基礎
論文關(guān)鍵詞：中國；傳統證據文化；哲學(xué)基礎
論文摘要：天道論、人道論和哲學(xué)思維方式構成中國傳統證據文化的主要哲學(xué)基礎，對傳統證據文化的內容、價(jià)值和特質(zhì)產(chǎn)生了深刻的影響。天道論的影響主要表現為：司法官吏在證據實(shí)踐中注重政治性考量；德威并用，以德為主以威為輔是傳統證據文化的思想基礎。人道論的影響主要表現為：傳統證據文化以“和諧”秩序與“無(wú)訟”理想為根本價(jià)值取向，具有嚴酷性、等級特權性和倫理性的特質(zhì)。傳統哲學(xué)思維方式的影響主要表現為：傳統證據文化具有經(jīng)驗性、非邏輯性和推理的類(lèi)比性的特質(zhì)。
我們要尋找法律文化生成的根源、發(fā)展規律和基本性格，就應當把研究對象放到特定社會(huì )、歷史條件下予以考察。從經(jīng)濟、政治、倫理、社會(huì )組織結構、哲學(xué)等多種角度出發(fā)分析其現實(shí)基礎。本文擬對中國傳統證據文化的哲學(xué)基礎作嘗試性地探討，以期不斷深化和細化對傳統法律文化的研究。
一、天道論與傳統證據文化
在傳統哲學(xué)里，天道論主要包括天意觀(guān)、陰陽(yáng)五行之道等內容。
(一)天意觀(guān)對傳統證據文化的影響
天意觀(guān)對傳統證據文化的影響主要表現為，君權神授思想使得皇帝和司法官吏在證據運用中注重政治性考量—維護神授的至上王權或君主專(zhuān)制統治秩序，這種考量往往使得皇帝、司法官吏尤其是酷吏在審判案件時(shí)首先考慮的就不可能是證據，或不可能僅僅考慮證據，從而損害司法正義的實(shí)現。
君權神授思想是古代社會(huì )天意觀(guān)的核心內容。古人認為，人間有君王，乃天意。君權神授，王者通天地人。儒家大師董仲舒說(shuō):“古之造文者，三畫(huà)而連其中，謂之王。三畫(huà)者，天地與人也。而連其中者，通其道也。取天地與人之中以為貫而參通之，非王者孰能當是?”“唯天子受命于天，天下受命于天子�！薄疤熳痈改甘绿於有钊f(wàn)民。;刊受權君主治天下，這是天的旨意。
君權神授意味著(zhù)皇權至上，皇帝擁有至高無(wú)上凌駕于法律之上的權力，往往把司法當成維護君主專(zhuān)制和駕馭官僚的工具。這種政治性考量甚至個(gè)人愛(ài)好、性格、喜怒哀樂(lè )的情緒等常常左右證據制度的制定和實(shí)施。商封王、秦二世、隋場(chǎng)帝等暴君就是典型代表。
“太宗嘗與侍從論獄，魏征曰:‘場(chǎng)帝時(shí)嘗有盜發(fā)，稍涉疑似，悉令斬之，凡二十余人。大理承張元濟怪其多，試尋其狀，內五人嘗為盜，余皆平民，竟不敢執奏，盡殺之�！�
皇帝雖是最高的司法長(cháng)官，但畢竟很少審判具體案件，因此，這種“稍涉疑似，悉令斬之”的現象更多的是由酷吏秉承皇帝的旨意完成的，比如張湯、杜周、來(lái)俊臣、周興等都是歷史上以逢迎皇帝，曲法裁判而著(zhù)稱(chēng)的助封為虐的酷吏�？崂舻漠a(chǎn)生，除了性格和貪婪的因素外，多半與維護專(zhuān)制皇權的政治性考量相關(guān)。因此，中國歷史上的酷吏，往往被皇帝作為維護專(zhuān)制王權的工具而加以重用。這樣的情形史載不絕。
在君權神授天意觀(guān)的籠罩下，一旦至上皇權干預司法，司法官吏就不得不把政治性的因素納人案件的審理中，自覺(jué)或不自覺(jué)地，政治同司法混同起來(lái)了。對此孔飛立曾感慨道，各級官僚取悅皇帝是貫徹司法的中心環(huán)節。此話(huà)雖說(shuō)得有些絕對，但也是一種事實(shí)。
(二)陰陽(yáng)五行之道對傳統證據文化的影響
中國傳統哲學(xué)認為，天地自然、人類(lèi)社會(huì )現象甚至精神現象無(wú)不遵循陰陽(yáng)五行之道。陰陽(yáng)五行之道在中國古代的思想領(lǐng)域中占有很重要的地位，有人稱(chēng)其為“中國人的思想律”。自然，它也會(huì )影響到法律領(lǐng)域。其對傳統證據文化的具體影響主要有:
1.確立了親親相隱制度�！瓣庩�(yáng)五行之道的根本涵義或實(shí)質(zhì)就是倫常之道。自然的陰陽(yáng)秩序、五行秩序，實(shí)為親親尊尊、尊卑有序的秩序。人類(lèi)應效法此種秩序，成就人道�！笨趥鹘y證據文化中的親親相隱制度正是天地秩序倫理化的結果。
親親相隱制度來(lái)源于“親親相隱”的儒家思想。西漢時(shí)，親親相隱得到進(jìn)一步規范化和明確化。漢宣帝地節四年詔曰:“父子之情，夫婦之道，天性也。雖有患禍，猶蒙死而存之。誠愛(ài)結于心，仁厚之至也，豈能違之哉!自今首匿父母，妻匿夫，孫匿大父母，皆勿坐。其父母匿子，夫匿妻，大父母匿孫，罪殊死，皆上請廷尉以聞�！�，間這一詔令首次用允許隱匿的形式正面肯定妻、子、孫為夫、父、祖隱在法律上不作證的正當性。
此后至清，各朝代的律例都確立了容隱制并且不斷豐富和完善，親親相隱制度一直沿用了二千多年，它不僅僅是一項法律原則，也是一條重要的道德規范�！案笧樽与[，子為父隱—直在其中也”。相隱之道離，則君臣之義廢”。t}l可見(jiàn)，維護父子之道即護守君臣之義，因“忠臣以事其君，孝子以事其親，其本一也�！�
2.德威并用，以德為主以威為輔是傳統證據文化的思想基礎。陰陽(yáng)之道認為，陽(yáng)尊陰卑，陰陽(yáng)各有所司，不可或缺，否則，陰陽(yáng)不調則會(huì )引起災害。陽(yáng)為德，陰為刑。刑主殺而德主生。儒家從五行之道發(fā)展出來(lái)的仁、義、禮、智、信的“五�！彼枷胍搀w現在傳統證據文化的各個(gè)表現形態(tài)之中�？梢哉f(shuō)，陰陽(yáng)五行之道決定了無(wú)論是傳統的刑事證據文化還是民事證據文化都是一種以“德”為主導以“威”為輔導的文化，“德性原則”是傳統證據文化的基本原則，只不過(guò)刑事訴訟證據文化中的“威”比民事訴訟文化中的“威”更多一些而已。
“‘德’字在中國古代是一個(gè)長(cháng)期被人們高歌的概念，也是歷朝統治者反復彈奏的一個(gè)主旋律�！�，例雖然不同的時(shí)代賦予“德”以不同的意義，但“其義即為‘德行’、‘德性’、‘德品’之類(lèi)，至少也是主要包含此義，繼而升華為一種法律(包括習慣法)理念，而主要不是別的什么�！桡灤死斫�，“德性原則”在傳統證據文化中的表現并不僅限于糾紛解決者在訴訟中的“敦親睦族，教化為先”，而是通過(guò)具體的證據立法和司法，推“德性原則”于保護孤幼老廢疾和情理司法之中。
中國古代歷朝歷代都有一些旨在保護孤幼老婦廢疾等的證據規范。譬如，《唐律疏議·斷獄》“老幼不拷訊”條規定:“其年八十以上，十歲以下及篤疾，皆不得令其作證。違者減罪人罪三等�！�
古代社會(huì )的司法官吏在證據實(shí)踐中既要依據國法，又要講理和情，達致理、法、情的和諧統一。就“理”而言，證據的收集與運用要符合“事理”、“情理”和“天理”，強調證據的準確可靠，行為的恰如其分。就“法”而言，司法官吏在證據實(shí)踐中要遵循朝廷的法令，執行法令一定要出于公心。就“情”而言，是指在證據實(shí)踐中，要注重訴訟雙方的人倫關(guān)系，權衡實(shí)際，靈活斷案。三者都與“德性原則”密切相關(guān)。
當然，“德性原則”并不否定“威”在傳統證據文化中的思想基礎作用。制度化的刑訊和殘酷的法外施刑、誣告反坐、審案中的跪著(zhù)聽(tīng)審與“喝堂威”、“大膽刁民”的呵斥等等無(wú)不散發(fā)出濃濃的“威”的氣息。只不過(guò)作為一種思想基礎，它不能與德等量齊觀(guān)，它只能在德的指導下，與德結合，才能實(shí)現自然秩序的和諧。
二、人道論與傳統證據文化
就傳統證據文化的哲學(xué)基礎而言，天道論和人道論并不是相互獨立的，而是合二為一的。本節內容與上文的差異性在于論述的側重點(diǎn)和角度。
范忠信教授認為，人道論主要包括人之道和人之使命兩部分內容。人之道的內涵有:(1)法自然，不可逆天;無(wú)為而治，不必追求勝天，不必刻意追求有所作為。(2)法天之秩序，親親尊尊。(3)法天之生殺仁威、德刑并用。人之使命的內涵有:(1)參天地贊化育。(2)體現和成就“理”和“道”。(3)實(shí)現人之使命的途徑、方法。
應該說(shuō)，上述人道論的所有思想對傳統證據文化都會(huì )產(chǎn)生影響，或者說(shuō)這些思想在傳統證據文化中都是有所體現的。正是這些思想共同決定了傳統證據文化的根本價(jià)值取向，形塑著(zhù)傳統證據文化的特質(zhì)。
中國傳統法律文化以追求自然秩序的和諧為根本價(jià)值取向，這幾乎是學(xué)界的共識。同樣，作為整體法律文化的有機組成部分，中國傳統證據文化也是以和諧秩序與無(wú)訟理想為總原則的。中國傳統證據文化的這種價(jià)值取向是以天人合一論為其哲學(xué)基礎的。無(wú)論是儒家哲學(xué)，還是道家哲學(xué)、法家哲學(xué)，抑或其它的哲學(xué)派別，無(wú)不堅持天人合一觀(guān)，認為人應該效仿陰陽(yáng)之道和五行之道建立一個(gè)尊卑有別、長(cháng)幼有序、互不爭訟又洋溢著(zhù)濃濃人情風(fēng)味的社會(huì )秩序。如果說(shuō)這些哲學(xué)派別在人道論上有所差異的話(huà)，則在于他們主張實(shí)現和諧秩序和無(wú)訟理想的具體途徑不同而已，比如，儒家主張“德主刑輔”、“以禮人法”，道家主張“無(wú)為而治”，法家則重視“法”、“術(shù)”、“勢”。
在這種根本價(jià)值取向的指導下，傳統證據文化具有以下三個(gè)鮮明的特征:一是傳統證據文化的嚴酷性;二是傳統證據文化的等級特權性;三是傳統證據文化的倫理性。
下文，對傳統證據文化的這三種特征略而述之。
(一)傳統證據文化的嚴酷性
在中國古代糾問(wèn)式訴訟中，證據活動(dòng)常常出現無(wú)程序規則、踐踏權利的現象。被害人只是告發(fā)人，被告人則是訴訟客體，是被審問(wèn)，受追訴的對象。他們沒(méi)有辯護權，沒(méi)有質(zhì)證權尸連最起碼的人身權也沒(méi)有。制度化刑訊和法外刑訊冠冕堂皇地橫行幾千年，不僅是被告，被害人、證人也是被拷問(wèn)的對象。對于誣告者則反坐之。這些都是傳統證據文化嚴酷性特征的具體表現。
中國傳統證據文化何以如此嚴酷，原因很復雜，但追求“和諧”秩序和“無(wú)訟”理想無(wú)疑是其終極原因。因為，“和諧”秩序和“無(wú)訟”理想在中國古代具有其獨特的政治價(jià)值:一是維護君主專(zhuān)制制度，二是涉及各級官員的職責和政績(jì)。古代社會(huì )所追求的“和諧”秩序是以維護君主專(zhuān)制和宗法結構為基礎的。凡是涉足公堂的人，在統治階級眼里都是“刁民”，他們的興訟行為無(wú)疑是對君主專(zhuān)制和宗法結構的破壞。因此，為維持此種秩序，最好的方法便是倡導“無(wú)訟”。對于輕罪案件，通過(guò)教化以期實(shí)現“無(wú)訟”理想。對于重罪案件，則是“刑期于無(wú)刑”，對“刁民”予以殘酷的刑訊和刑懲正是實(shí)現“無(wú)訟”理想形成“和諧”秩序的必要手段。由此可見(jiàn)，“無(wú)訟”理想不過(guò)是“和諧”精神在法律領(lǐng)域的具體落實(shí)。
(二)傳統證據文化的等級特權性
中國傳統證據文化維護“和諧”秩序的價(jià)值取向還體現于證據制度和實(shí)踐對貴賤等級秩序的強調和貫徹。因為，傳統的人道觀(guān)認為，尊卑不分明，便不能生成“和諧”的秩序。由此，等級特權性便構成了傳統證據文化的另一個(gè)特征。
傳統證據文化等級特權性的具體表現主要有:
1.貴族、官吏、特殊的種族不受拘系刑訊。早在西周時(shí)就有了“八辟制度”。曹魏時(shí)始將“八議”載人律文，以后歷代法律均沿襲不改。對“八議”之人犯罪，司法機關(guān)無(wú)權審判，更不得按常規訴訟程序對他們進(jìn)行拘系刑訊。貴族官吏不受刑訊，自唐以來(lái)皆有明文，唐、宋應議、請、減者，不合拷訊，但據三人以上的眾證定罪，如有違反，故加拷訊的官吏以故失出人人罪論處，即罪五出人，亦以斗殺論。生異族統治的元代和清代，形成了種族的階級，在訴訟上享有更多的特權。
2.法律規定一些特權階級不用出庭對質(zhì)。古代“法律根本否認士庶在訴訟上平等的地位，無(wú)論其為原告或是被告，均不使與平民對質(zhì)，平民不能當面控訴他，他也沒(méi)有親自在法官前答辯的必要�！�
3.法律一方面嚴格限制子孫、卑幼告父祖、尊長(cháng);另一方面則賦予父祖、尊長(cháng)控告子孫、卑幼的特權。
(三)傳統證據文化的倫理性
中國傳統證據文化維護“和諧”秩序的價(jià)值取向使得古代司法官吏在證據實(shí)踐中必須要注重道德教化和情理考量。尤其是在輕罪案件中，司法官吏大多以調解結案。對于調解者們來(lái)說(shuō)，他們的主要目的并不是明斷是非，而是“息事寧人”以防矛盾擴大，影響社會(huì )安定�！啊⑹聦幦恕喟胧腔煜欠堑摹拖∧唷�。在極端情況下，案件事實(shí)完全被情理所掩蓋，司法官吏根本不去關(guān)注案件事實(shí)，兩造也沒(méi)有提供證據證明是非的必要，甚至連提供證據的機會(huì )都沒(méi)有。情況往往是，司法官吏在清楚了兩造的倫理關(guān)系后，接下來(lái)不是進(jìn)行事實(shí)調查而是予以訓斥或道德感化，直至兩造“甘結”。
這種特殊的司法形式在傳統上是公認的，得到不斷的闡釋和實(shí)踐。魏征說(shuō):“凡聽(tīng)訟理獄，必原父子之情，立君臣之義，權輕重之序，測淺深之量”’‘代理學(xué)大師朱熹對此說(shuō)得更明白些:“凡有獄訟，必先論其尊卑、上下、長(cháng)幼、親疏之分，而后聽(tīng)其曲直之辭�！钡耆嗽诳偨Y審判經(jīng)驗時(shí)也說(shuō):“凡關(guān)宗族親誼必須問(wèn)明是何稱(chēng)呼，系何服制�！�
司法的道德教化和情理考量盡管具有積極意義，但無(wú)疑削弱甚至是取代了證據在案件事實(shí)建構中的基礎性作用，司法官吏也不注重司法知識和技術(shù)的學(xué)習而一味強調倫理道德的修養，這在客觀(guān)上阻礙了證據知識和技術(shù)的生成與發(fā)展。
三、中國傳統哲學(xué)思維方式與傳統證據文化
哲學(xué)思維方式是致知論的重要內容，是文化結構的內核，是某一種特定文化的生命力所在，它對于文化的延續、傳遞具有“遺傳基因”的功能。中國傳統證據文化的陳陳相因和長(cháng)久不衰與此關(guān)系甚大。
一般認為，中國傳統哲學(xué)思維方式是一種整體性思維，具有直覺(jué)性、意象性等特征。
(一)直覺(jué)思維對傳統證據文化的影響
作為一種思維方式的直覺(jué)，有人將它視為理性的東西，也有人將它視為非理性的東西。但有一點(diǎn)是人們的共識:直覺(jué)是以經(jīng)驗為基礎，以“體認”和“意會(huì )”作為把握對象世界的基本形式，它不具有清晰的、嚴格的邏輯形式，因而它是與邏輯思維相區別的一種相對獨立的、特殊的思維形式。
直覺(jué)思維在中國傳統哲學(xué)中居于十分重要的地位，并對中國傳統的精神生活和文化生活產(chǎn)生了重大的影響。自然，直覺(jué)思維也深刻地影響著(zhù)傳統證據文化的個(gè)性，使得傳統證據文化具有經(jīng)驗性和非邏輯性的特征。
1.傳統證據文化的經(jīng)驗性
在一種直覺(jué)思維方法模式下，無(wú)論是證據的獲取還是證據的運用都是以感覺(jué)經(jīng)驗作為基礎的�？梢哉f(shuō)，傳統社會(huì )運用證據的知識是實(shí)踐理性的。首先，從思想而言，大多數證據思想歷時(shí)兩千多年不變，一代代思想家總是從歷史來(lái)論證自身的合理性，如果事先不告訴你一個(gè)具體的時(shí)代，你就不知道它是屬于漢代還是清代。比如，“以五聲聽(tīng)獄訟，求民情”、“罪從供定，犯供最關(guān)緊要”等思想侵淫在中國古代各個(gè)時(shí)代司法官吏的頭腦中;翻開(kāi)一部《歷代刑法志》，不僅關(guān)于刑訊的觀(guān)點(diǎn)了無(wú)新意，而且支持觀(guān)點(diǎn)的理由也完全是引經(jīng)據典、老調重彈。
其次，從技術(shù)而言，傳統證據技術(shù)主要包括五聲聽(tīng)訟技術(shù)、片言折獄技術(shù)、鞠情技術(shù)、刑訊技術(shù)和勘驗鑒定技術(shù)等。這些技術(shù)雖然包含了一些科學(xué)的因素，但遠不能說(shuō)是科學(xué)技術(shù)，因為這些技術(shù)并不以嚴謹的形式邏輯和西方式的以實(shí)驗為基礎的自然科學(xué)為根據的，主要是司法官吏在漫長(cháng)的司法實(shí)踐中積累的經(jīng)驗型智慧的結晶。
我們可以檢驗鑒定技術(shù)為例對這一問(wèn)題加以論證。在古代社會(huì )，司法官吏的檢驗鑒定技術(shù)多是來(lái)自于經(jīng)驗。有宋一代，勘驗鑒定技術(shù)得到了迅速的發(fā)展，創(chuàng )立和積累了許多寶貴的經(jīng)驗。單就檢驗技術(shù)而言，《洗冤集錄》中很多精辟的總結。諸如“辨周身骨脈”、“辨檢滴親法”、“辨檢驗骨傷法”、“辨毆死及偽造傷”“辨勒傷”、“辨踢傷”、“辨自殘及被殺傷”、“辨受毒傷”、“辨火炙傷”、“辨受杖傷”、“辨悶死傷”、“辨虎咬傷”、“辨陰脫傷”等等。
再次，從具體方法而言，在一個(gè)以經(jīng)驗傳遞為主要知識傳播手段的社會(huì )，有經(jīng)驗的個(gè)體價(jià)值是相當巨大的，這種經(jīng)驗理性也賦予司法官吏以創(chuàng )造力。因為人在本質(zhì)上是一種經(jīng)驗性的存在，經(jīng)驗所表達的是永遠屬于其自身知識系統的。傳統社會(huì )的司法官吏憑借著(zhù)自己在社會(huì )化的過(guò)程中以及司法實(shí)踐中所積累的經(jīng)驗性智慧，不拘一格、靈活多樣地獲取、運用證據，使得具體的取證方法、運用證據的方法在古代社會(huì )呈現出多樣性和奇特性的特征。譬如，鞠情之術(shù)，這僅是對一種相對于刑訊獲取供詞的方法的理論概括，以情斷獄實(shí)際包含著(zhù)復雜、豐富、多樣。大而化之，“情訊法”主要包括察聽(tīng)五辭、情理感化或教化、反復潔問(wèn)、鉤距和詐橘等具體方法。細而言之，則有“引賊上鉤”、“假借他物”、“利用動(dòng)物”、“”模擬試驗、“察言觀(guān)色”、“拉家�！�、“咬文嚼字”、“喬裝查訪(fǎng)”、“考驗情感”、“心里分析”等等，不一而足。
2.證據文化的非邏輯性
中國傳統哲學(xué)中有沒(méi)有邏輯思維?如果有，與直覺(jué)思維是一種怎樣的關(guān)系?這是一個(gè)至今仍在爭論的問(wèn)題。有的學(xué)者認為，中國傳統哲學(xué)的直覺(jué)思維在本質(zhì)上是排斥邏輯的或說(shuō)是超邏輯的。因此，中國的傳統思維是以直覺(jué)為主，以邏輯思維為輔。也有的學(xué)者的說(shuō)法與此相反。晨陽(yáng)教授認為，“中國傳統哲學(xué)與西方哲學(xué)的根本區別不在于它有無(wú)邏輯思維，而在于直覺(jué)思維與邏輯思維的關(guān)系處理上與對方采取了頗為不同的方式，如果說(shuō)，西方哲學(xué)家多把邏輯思維置之于直覺(jué)思維之上，或者有把直覺(jué)思維予以邏輯化的傾向，那么，中國古代哲學(xué)家的做法正好相反。筆者贊同高教授的觀(guān)點(diǎn)，即中國傳統哲學(xué)的思維方式是直覺(jué)的，本質(zhì)上是非形式邏輯的。
其實(shí)，證據文化的非形式邏輯性正是傳統訴訟文化的非邏輯性特質(zhì)的一種具體體現。傳統證據文化的非形式邏輯性主要表現為在證據運用中注人道德情感色彩的因素，甚至直接以人倫道德推翻或替代證據本身的邏輯而得出結論。
在中國古代社會(huì )，以情理擠壓甚至替代了邏輯的斷案故事很多，這是古代法官“片言折獄”的典型折射。雖然，運用“情理”建立對事實(shí)的認識，有諸多成功的案例，以至于“片言折獄”被視為古代司法審判的最高境界，但“片言折獄”很容易滑向司法擅斷的泥沼，成為刑訊的元兇從而制造出大量的冤獄，這也是不可否認的。
當然，也不能說(shuō)古代的證據實(shí)踐根本不符合形式邏輯，事實(shí)上，絕大多數判決的形成是符合形式邏輯的，否則，基本的司法正義都無(wú)法實(shí)現。只是，古代的司法官吏將直覺(jué)思維置于邏輯思維之上，或者說(shuō)古代的司法官吏并不具有自覺(jué)的邏輯思維。
(二)意象思維對傳統證據文化的影響
意象思維與直覺(jué)思維既有聯(lián)系又有區別。意象思維的根本特點(diǎn)是以帶有感性形象的概念、符號和運用象征的方式表達對象世界的抽象意義，及以直觀(guān)性的類(lèi)比推理方式把握對象世界的聯(lián)系。意象思維與直覺(jué)思維中的“意會(huì )”方法在內容上有相通之處。其間的重要差別是前者與西方人重抽象思維的傾向形成反差，后者則是與西方人重邏輯思維的傾向構成對立。
傳統證據文化中的意象思維主要表現為以自然現象、典故、現實(shí)之事等來(lái)類(lèi)比證明具有相似性的案件事實(shí)。在古代司法實(shí)踐中，由于事物發(fā)展的不可重復性或者不宜重復，不能直接驗證，司法官吏往往使用類(lèi)比的方法來(lái)檢驗證據的真假。
類(lèi)比推理的現實(shí)基礎或出發(fā)點(diǎn)是事物現象或屬性的相似，但其表現形式則具有多樣性�？疾靷鹘y司法實(shí)踐，證據運用中的類(lèi)比推理主要有:用現實(shí)之事類(lèi)比，用典故類(lèi)比，用夢(mèng)、神靈等象征之事類(lèi)比。
1.用現實(shí)之事類(lèi)比
用現實(shí)之事類(lèi)比推理出案件事實(shí)是類(lèi)比推理的常態(tài)，也最具有信服力。
2.用典故類(lèi)比
在古代判例、判犢中，我們經(jīng)常發(fā)現典故人判的現象，即司法官吏用典故來(lái)證明案件事實(shí)的真偽。這既是經(jīng)學(xué)思維的表現，也是意象思維的表現。
3.用夢(mèng)、神靈等象征之事類(lèi)比
古代司法官吏在破案無(wú)術(shù)的情況下，往往求助于夢(mèng)、神靈等神秘力量，寄希望于可以獲得某種“象數”以認識客觀(guān)對象，這種“立象盡意”的方法正是意象思維的表現形式。
當然，這種“立象盡意”的意象思維方式運用于司法是有問(wèn)題的。一方面，雖然說(shuō)“象”對于對象來(lái)說(shuō)具有象征的意義，但問(wèn)題是古人把象數與對象的關(guān)系看得過(guò)死，以至于認為在象數符號中直接蘊含著(zhù)對象世界的意義，這樣，象數符號在思維活動(dòng)中的象征功能也就轉換為再現或表述功能。另一方面，中國傳統哲學(xué)中的意象概念或意象符號的意蘊極不穩定和固定，常常處于變動(dòng)或流動(dòng)狀態(tài)。人們對之可以隨機加以解釋?zhuān)x予其不同的意義，表征不同的事物。
【論析中國傳統證據文化的哲學(xué)基礎】相關(guān)文章：
論析中國傳統行政倫理思想的歷史發(fā)端哲學(xué)論文05-07
論析中國傳統服飾的文化內涵及審美意蘊06-07
基礎教育發(fā)展質(zhì)量論析03-01
論析階級斗爭與文化批判-馬克思哲學(xué)的基本向度03-07
論洛克政治哲學(xué)的人性論基礎03-03
論析翻譯與文化信息傳播03-21
中國傳統社會(huì )的信任模式論析03-01
論析關(guān)于消費異化的文化批判12-26