制造型企業(yè)財務(wù)風(fēng)險評估研究論文

　　1制造型企業(yè)財務(wù)風(fēng)險分類(lèi)及指標體系構建

　　影響企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的因素有很多，但無(wú)論是從企業(yè)外部環(huán)境因素的變化引起的財務(wù)風(fēng)險，還是公司內部治理不善引起的財務(wù)風(fēng)險，這兩者最終均可以在公司的各項財務(wù)狀況中體現出來(lái)。［3］本研究根據制造型企業(yè)財務(wù)活動(dòng)自身的特點(diǎn)和規律，結合現有學(xué)者對這類(lèi)企業(yè)財務(wù)風(fēng)險評估指標的相關(guān)研究，［4］［5］從制造型企業(yè)的償債能力、盈利能力、現金流量、運營(yíng)能力以及成長(cháng)能力等這五大方面進(jìn)行財務(wù)風(fēng)險評估指標的構建。其中，償債能力用流動(dòng)比例和資產(chǎn)負債率來(lái)計算;運營(yíng)能力用應收賬款周轉率和存貨周轉率來(lái)計算;現金流量用凈利潤現金比例和銷(xiāo)售現金比率來(lái)計算;盈利能力用資產(chǎn)凈利率和銷(xiāo)售凈利率來(lái)計算;成長(cháng)能力用總資產(chǎn)增長(cháng)率和營(yíng)業(yè)收入增長(cháng)率來(lái)計算。為了避免人為主觀(guān)因素的影響以及得到較為可靠的計算結果，本研究在借鑒已有相關(guān)文獻基礎上，將AHP以及TOPSIS法結合起來(lái)對制造型企業(yè)財務(wù)風(fēng)險評價(jià)指標進(jìn)行賦權，以使得評價(jià)結果更為客觀(guān)可信。

　　2基于A(yíng)HP和TOPSIS法的財務(wù)風(fēng)險評價(jià)原理及步驟

　　2.1采用AHP法確定權重系數

　　首先需要構建比較矩陣。在制造型企業(yè)財務(wù)風(fēng)險影響因素中，對影響企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的各個(gè)因素采用1－9標度法兩兩比較進(jìn)行評分，可以構建一個(gè)評分矩陣。然后根據評分矩陣，采用方根法計算出特征根值。接著(zhù)計算一致性指標值，檢驗評分矩陣的一致性。當一致性指標小于0.1時(shí)，評分矩陣才滿(mǎn)足一致性檢驗，否則需要對矩陣做調整后再進(jìn)行一致性檢驗。

　　2.2AHP—TOPSIS評價(jià)模型構建

　　首先對影響財務(wù)風(fēng)險指標數據構建初始決策矩陣。然后對其進(jìn)行無(wú)量綱化處理，得到標準化決策矩陣。再將該矩陣各個(gè)元素按列與AHP所確定的權重向量相乘，得到加權標準化決策矩陣。再計算正、負理想解，根據這個(gè)解再計算貼近度，最后，計算各參與方的綜合評價(jià)結果向量，根據向量即可確定滿(mǎn)足最靠近最優(yōu)解的三家企業(yè)所面臨的財務(wù)風(fēng)險大小。

　　3算例分析

　　各指標權重的確定。本文以江西贛州的A、B、C三家制造型企業(yè)為例進(jìn)行分析，邀請五位財務(wù)方面的專(zhuān)家對這三家企業(yè)這五大方面對應的二級量化指標兩兩進(jìn)行評分。經(jīng)過(guò)計算，A、B、C這三家企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的償債能力、盈利能力、現金流量、運營(yíng)能力以及成長(cháng)能力對應的權重比例分別為30.814%、23.736%、18.337%、9.748%和17.365。然后計算二級指標對應的權重，計算結果表明，流動(dòng)比例和資產(chǎn)負債率分別為61.37%和38.63%，應收賬款周轉率和存貨周轉率分別為55.83%和44.17%，凈利潤現金比例和銷(xiāo)售現金比率分別為53.69%和46.31%，資產(chǎn)凈利率和銷(xiāo)售凈利率分別為58.37%和41.63%，總資產(chǎn)增長(cháng)率和營(yíng)業(yè)收入增長(cháng)率分別為56.42%和43.58%�；�于以上數據，可得到正、負理想解集合分別為:C+={0.378，0.289，0.326}，C－=﹛0.021，0.046，0.033﹜。在貼近度方面，以?xún)攤�能力為例，A、B、C三家公司分別為0.690、0.573和0.341。最后，計算出A、B、C三家公司的財務(wù)風(fēng)險的綜合評判結果向量為:F=(0.283，0.317，0.406)，表明，C公司的財務(wù)風(fēng)險在三家中最大，B公司次之，A公司相對最小。事實(shí)上，這一計算結果符合三家企業(yè)真實(shí)的財務(wù)風(fēng)險評估結論。

　　4結論

　　對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的研究近些年來(lái)一直是學(xué)術(shù)界和企業(yè)界共同關(guān)注的熱點(diǎn)，同時(shí)也是制約企業(yè)尤其是制造型企業(yè)可持續健康發(fā)展的難點(diǎn)。［6］影響企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的因素較多，本研究通過(guò)文獻分析從制造型企業(yè)的償債能力、盈利能力、現金流量、運營(yíng)能力以及成長(cháng)能力這五大方面進(jìn)行分析和評價(jià)。為此，構建了基于A(yíng)HP和TOPSIS相結合的方法對制造型企業(yè)財務(wù)風(fēng)險評估指標體系模型。并在此基礎上選取了三家制造型企業(yè)財務(wù)數據進(jìn)行了實(shí)際案例檢驗，展示了本文所構建的企業(yè)財務(wù)風(fēng)險評估模型的過(guò)程，結算結果客觀(guān)表明了本研究模型能反映企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險，為制造型企業(yè)財務(wù)風(fēng)險評估提供了一種新的方法。本文的這一研究能夠為企業(yè)管理者或財務(wù)人員及時(shí)發(fā)現企業(yè)目前總體財務(wù)狀況及可能面臨的財務(wù)風(fēng)險提供了一定的參考和借鑒。

　　參考文獻:

　�。�1］PanI，KorreA，DurucanS.ASystemsbasedApproachforFi-nancialＲiskModellingandOptimisationoftheMineralProcessingandMetalProductionIndustry［J］．Computers＆ChemicalEngineering，2016(89):84－105.

　�。�2］王冬梅，王旭.企業(yè)財務(wù)風(fēng)險評價(jià):誤區與框架重構［J］．財會(huì )月刊，2016(31):22－27.

　�。�3］徐偉，陳丹萍.財務(wù)風(fēng)險預警建模原則及幾種預警新模型［J］．統計與決策，2016(8):150－153.

　�。�4］王慶華，楊杏.基于多分類(lèi)Logistic回歸模型的企業(yè)財務(wù)風(fēng)險影響因素探析［J］．財會(huì )月刊，2015(6):64－68.

　�。�5］吳淑艷.制造業(yè)上市公司財務(wù)風(fēng)險評估實(shí)證研究［J］．會(huì )計之友，2016(14):18－22.

　�。�6］陳文俊.企業(yè)財務(wù)風(fēng)險:識別、評估與處理［J］．財經(jīng)理論與實(shí)踐，2005，26(3):87－91.

【制造型企業(yè)財務(wù)風(fēng)險評估研究論文】相關(guān)文章：

企業(yè)財務(wù)風(fēng)險防范與控制研究論文02-19

淺析我國壽險公司風(fēng)險評估的相關(guān)研究12-01

我國壽險公司風(fēng)險評估的相關(guān)研究分析03-24

試論出口制造型企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的控制11-15

翻譯質(zhì)量評估研究初探論文提綱11-15

淺析農業(yè)建設中的風(fēng)險評估問(wèn)題論文02-26

建筑企業(yè)稅務(wù)風(fēng)險管理研究論文02-21

中央企業(yè)項目投資風(fēng)險研究論文02-21

企業(yè)財務(wù)風(fēng)險研究現狀11-15