高校法學(xué)本科教育定位問(wèn)題研究
由于畢業(yè)生就業(yè)結構及師資結構的限制，地方高校法學(xué)本科教育應該定位為通識教育�；痉蓪�(shí)務(wù)能力包括法律解釋和法律推理能力、具有法律工作特點(diǎn)的口頭表達能力(陳述、辯論、說(shuō)理和證明的能力)、文書(shū)能力以及一定的組織協(xié)調和溝通能力。
摘要：法學(xué)教育的定位一直是一個(gè)有爭議的問(wèn)題，主要有通識教育、職業(yè)教育和精英教育三種觀(guān)點(diǎn)。本文在綜合梳理三種觀(guān)點(diǎn)的基礎上，結合地方高校法學(xué)本科教育中的畢業(yè)生就業(yè)結構和師資結構問(wèn)題，提出地方高校法學(xué)本科教育應當堅持通識教育的定位。在轉型發(fā)展過(guò)程中，應該通過(guò)教學(xué)改革提高潛在法律工作者的基本法律實(shí)務(wù)技能，滿(mǎn)足社會(huì )需求。
關(guān)鍵詞：地方高校;法學(xué);定位法
學(xué)專(zhuān)業(yè)是我國高等院校中開(kāi)設最為普遍的文科專(zhuān)業(yè)之一。近些年，法學(xué)專(zhuān)業(yè)連續被教育部列為就業(yè)黃色預警專(zhuān)業(yè)。這種狀況的形成有復雜的原因，需要法學(xué)教育工作者認真反思。本文認為，對于法學(xué)教育的定位存在較大意見(jiàn)分歧是一個(gè)重要原因。
一、法學(xué)教育定位觀(guān)點(diǎn)綜述
法學(xué)教育到底該如何定位，歷來(lái)有不同認識。一種觀(guān)點(diǎn)認為，法學(xué)教育應當是側重通識教育。徐中起教授認為，“法學(xué)院只有培養具有廣博的知識基礎和較強的適應能力的法學(xué)通材，才能適應社會(huì )不同部門(mén)對法律人才的需求。”因為我國法學(xué)專(zhuān)業(yè)招生規模大、且司法考試通過(guò)率低，很多法學(xué)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生并不能到司法部門(mén)工作。因此，堅持法學(xué)教育的精英教育定位是不可行的。朱立恒教授也認為，“法學(xué)本科教育屬于通識教育”、“法學(xué)本科教育屬于大眾教育”。即便是歐美發(fā)達國家，不管是英美法系的英國和美國，還是大陸法系的德國和日本，其法律職業(yè)教育都是在本科階段以后才開(kāi)始的。另一種觀(guān)點(diǎn)認為，“專(zhuān)業(yè)法學(xué)教育是而且應該是‘學(xué)術(shù)性的’、‘博雅的’，而中國法學(xué)院應該從事這一的專(zhuān)業(yè)法學(xué)教育。”
龍衛球教授認為，“法學(xué)教育應以促進(jìn)法律職業(yè)為目標”。雖然如此，但龍衛球教授同時(shí)指出該目標的必須體現在兩個(gè)方面：一是法學(xué)教育必須體現出職業(yè)訓練的特點(diǎn)，二是職業(yè)訓練必須以學(xué)術(shù)訓練或法律科學(xué)探討為基礎。第三種觀(guān)點(diǎn)是折中說(shuō)，認為法學(xué)教育應當精英教育、職業(yè)教育、通識教育并存。王利明教授認為，法學(xué)教育既要注重培養青年人的公民基本素質(zhì)，又要注重職業(yè)技能教育。薛剛凌教授認為，“從具體國情看，在相當長(cháng)的時(shí)間內，精英教育、職業(yè)教育和通識教育將三者并存。精英教育應通過(guò)碩士、博士連續完成，職業(yè)教育通過(guò)以職業(yè)訓練為主的碩士階段實(shí)現，而通識教育則主要在本科階段進(jìn)行。”
以上三種觀(guān)點(diǎn)是目前學(xué)界關(guān)于法學(xué)本科教育定位的典型意見(jiàn)。綜合分析以上三種觀(guān)點(diǎn)可以發(fā)現，這種意見(jiàn)分歧背后實(shí)際上涉及畢業(yè)生就業(yè)結構問(wèn)題。換言之，如何確定一個(gè)學(xué)校法學(xué)專(zhuān)業(yè)的教育定位，必須結合本校法學(xué)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生的就業(yè)結構來(lái)確定。在各種關(guān)于法學(xué)教育定位的各種論述中，出現爭議的重要原因是對于教育對象的界定不同。從上述三種觀(guān)點(diǎn)中也可以發(fā)現，其實(shí)大家對于法學(xué)本科階段的教育定位還是更傾向于通識教育。對于本科生中的部分學(xué)生，可以加強學(xué)術(shù)培養，引導其進(jìn)入碩士生、博士生階段學(xué)習。這種基本立場(chǎng)對于地方本科高校而言是非常重要的。
二、地方高校法學(xué)本科教育應定位
為通識教育本文認為，地方高校法學(xué)本科教育中應該更明確的認識、更堅定的貫徹通識教育的基本立場(chǎng)。地方高校法學(xué)本科教育之所以應該更明確的認識、更堅定的貫徹通識教育的基本立場(chǎng)，主要基于這樣兩點(diǎn)理由：一是地方高校法學(xué)專(zhuān)業(yè)本科生就業(yè)結構。結合本文大學(xué)同學(xué)畢業(yè)10年后的就業(yè)情況及本文從事法學(xué)本科教育5年來(lái)所觀(guān)察到的畢業(yè)生就業(yè)情況來(lái)看：地方高校法學(xué)專(zhuān)業(yè)本科生中大約30%在從事專(zhuān)業(yè)工作(包括法官、檢察官、律師、法律教育工作者)，其他約70%畢業(yè)生在從事其他各種非專(zhuān)業(yè)工作。地方高校開(kāi)設法學(xué)專(zhuān)業(yè)非常普遍，但其畢業(yè)生中從事專(zhuān)業(yè)工作的比例遠低于專(zhuān)門(mén)的政法院校和實(shí)力雄厚的法學(xué)院的畢業(yè)生。這就涉及一個(gè)重要的問(wèn)題，地方高校法學(xué)專(zhuān)業(yè)教育到底應該更多的考慮少數潛在的專(zhuān)業(yè)工作者的需要，還是更多非專(zhuān)業(yè)工作者的需要。從教育者的角度來(lái)看，更多的人會(huì )選擇前者。因為這部分學(xué)生往往是教育工作者眼中的優(yōu)秀學(xué)生、本校的專(zhuān)業(yè)聲譽(yù)要靠這部分學(xué)生來(lái)贏(yíng)得、法學(xué)專(zhuān)業(yè)教育也是一種職業(yè)教育。二是地方高校師資結構。雖然近10年來(lái)地方高校的師資得到了很大程度的提升(研究生以上學(xué)歷的師資比例大幅提升、高級職稱(chēng)的師資比例也在大幅提升)，但不可諱言的問(wèn)題是地方高校的師資力量仍然遠遠低于傳統的政法院校和實(shí)力雄厚的法學(xué)院。需要明確的是，這種落后主要是指科研能力方面的落后。如果說(shuō)地方高校法學(xué)本科教育需要注重學(xué)生學(xué)術(shù)訓練的話(huà)，也應當將范圍限定在有志于進(jìn)一步攻讀碩士學(xué)位的學(xué)生這一范圍內。為該部分學(xué)生提供必要的基礎學(xué)術(shù)訓練，幫助他們進(jìn)入碩士階段學(xué)習。
三、轉型發(fā)展背景下如何堅持通識教育定位
目前，地方高校法學(xué)本科教育的通識教育定位面臨巨大壓力。2011年教育部、中央政法委頒布的《關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養計劃的若干意見(jiàn)》指出，我國高等法學(xué)教育“學(xué)生實(shí)踐能力不強，應用型、復合型法律職業(yè)人才培養不足。”因此，要“分類(lèi)培養卓越法律人才”，“促進(jìn)法學(xué)教育與法律職業(yè)的深度銜接”。2015年，教育部、國家發(fā)改委和財政部聯(lián)合頒布的《關(guān)于引導部分地方普通本科院校向應用型轉變發(fā)展的指導意見(jiàn)》也指出：“推動(dòng)轉型發(fā)展高校把辦學(xué)思路真正轉到服務(wù)地方經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展上來(lái)，轉到產(chǎn)教融合校企合作上來(lái)，轉到培養應用型技術(shù)技能型人才上來(lái)，轉到增強學(xué)生就業(yè)創(chuàng )業(yè)能力上來(lái)”。從這兩個(gè)重要文件的表述可以看出，增強學(xué)生的職業(yè)技能教育，提高學(xué)生的就業(yè)能力是當前教育主管部門(mén)十分看重的問(wèn)題。在這種宏觀(guān)形勢下，地方高校轉型發(fā)展壓力巨大，地方高校中的法學(xué)本科教育則面臨更大的轉型發(fā)展壓力。在這種情況下，如何堅持通識教育的定位是值得所有教育工作者思考的問(wèn)題。因為很多人認為通識教育就是寬泛的常識教育，但實(shí)際上這種認識是存在誤差的。誠如徐中起教授所指出的，法學(xué)教育堅持通識教育的定位，也應培養學(xué)生的基本法律實(shí)務(wù)能力。
基本法律實(shí)務(wù)能力包括法律解釋和法律推理能力、具有法律工作特點(diǎn)的口頭表達能力(陳述、辯論、說(shuō)理和證明的能力)、文書(shū)能力以及一定的組織協(xié)調和溝通能力。在轉型發(fā)展過(guò)程中，地方高校法學(xué)本科教育要在課程教學(xué)中加強這些基本法律實(shí)務(wù)能力的培養。一個(gè)與之相關(guān)的錯誤認識就是，認為法學(xué)專(zhuān)業(yè)的本科生應該能力立即投入法律職業(yè)工作。但實(shí)際上，法學(xué)本科教育(甚至包括碩士研究生教育)是無(wú)法(難以)承擔全部職業(yè)技能訓練任務(wù)的。這涉及到智能技能和實(shí)務(wù)技能的差別，也涉及到職業(yè)技能訓練成本的轉嫁問(wèn)題。這就是說(shuō)，地方高校法學(xué)專(zhuān)業(yè)轉型發(fā)展應該通過(guò)教學(xué)改革盡量提高畢業(yè)生的基本法律實(shí)務(wù)技能，或者說(shuō)智能技能，而不可能全面提高畢業(yè)生的實(shí)務(wù)技能。這就比如說(shuō)，以前的畢業(yè)生只知道看廚師炒菜，現在則要親自動(dòng)手去學(xué)洗菜、切菜、炒菜。當然，學(xué)炒菜也僅僅能要求做到炒熟、基本能入口，至于如何真正做到色香味俱全則是進(jìn)入具體工作崗位后經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的實(shí)踐才能達到的目標。因為一個(gè)法學(xué)專(zhuān)業(yè)的本科生要真正熟悉法官、檢察官、律師的工作是非常困難的，而且任何人都無(wú)法預測自己以后一定會(huì )從事某個(gè)崗位的工作。
四、結語(yǔ)
總體而言，由于畢業(yè)生就業(yè)結構及師資結構的限制，地方高校法學(xué)本科教育應該定位為通識教育。在轉型發(fā)展背景下，地方高校法學(xué)本科教育應該引導有志于從事法律專(zhuān)業(yè)工作的學(xué)生開(kāi)展更加扎實(shí)有效的基本法律實(shí)務(wù)技能的訓練。堅持通識教育的定位，使本科教育為更多(實(shí)際上是所有)學(xué)生服務(wù);提高潛在法律工作者的基本法律實(shí)務(wù)技能，為他們以后的專(zhuān)業(yè)工作打下良好的基礎，更好的滿(mǎn)足社會(huì )需求，進(jìn)而為本專(zhuān)業(yè)的發(fā)展贏(yíng)得更好的聲譽(yù)和更大的發(fā)展空間。
【高校法學(xué)本科教育定位問(wèn)題研究】相關(guān)文章：
淺談高校體育教育問(wèn)題與對策研究03-07
關(guān)于高校法學(xué)圖書(shū)管理問(wèn)題分析02-22
高校高校校本課程開(kāi)發(fā)問(wèn)題研究02-24
高職院校教育研究的定位及方略12-02
高校羽毛球教學(xué)中存在的問(wèn)題及對策研究教育論文11-15
法學(xué)本科論文07-01
黨校法學(xué)教育中法律倫理教育研究12-09
高校人力資源管理問(wèn)題與對策研究11-18
- 相關(guān)推薦