學(xué)科整合與馬克思思想研究方式的轉變
[論文摘要]傳統的研究陷入到一種條塊分割的局面，這種學(xué)科壁壘的狀態(tài)難以讓人真正解馬克思的思想，馬克思思想的研究面臨方法的轉變， 即從、學(xué)與主義思潮的內在整合關(guān)系中來(lái)理解馬克思。只有這樣，才能真正地理解馬克思對當時(shí)思想的超越。在這一過(guò)程中，揭示政治經(jīng)濟學(xué)批判與哲學(xué)革命之間的關(guān)系，是重新理解馬克思思想的關(guān)鍵。
[論文關(guān)鍵詞]學(xué)科整合 馬克思思想研究 政治經(jīng)濟學(xué)批判 資本
在《馬克思主義的三個(gè)來(lái)源與三個(gè)組成部分》一文中，列寧將德國古典哲學(xué)、英國的政治經(jīng)濟學(xué)與法國的空想社會(huì )主義看作是馬克思主義的三個(gè)重要來(lái)源，與此相應，馬克思主義也就具有了三個(gè)重要組成部分，即哲學(xué)、政治經(jīng)濟學(xué)與科學(xué)社會(huì )主義。在馬克思主義時(shí)代，這個(gè)劃分對于人們了解馬克思思想的形成是非常有幫助的。雖然列寧強調馬克思思想的這三個(gè)方面是一整塊鋼，但這個(gè)劃分還是造成了后來(lái)馬克思主義研究中的缺陷。一個(gè)重要的問(wèn)題在于：當馬克思的思想被劃分為這三大組成部分，并將這三大組成部分劃分為三個(gè)互不相干的學(xué)科來(lái)進(jìn)行研究時(shí)，我們真的能夠抵達馬克思思想的深處嗎?如果不能揭示這三個(gè)方面在馬克思思想變革中所起的“共時(shí)性”作用，那么，當我們在每一個(gè)具體學(xué)科領(lǐng)域中自認為進(jìn)入馬克思思想深處的同時(shí)，可能恰恰遠離了馬克思。正是基于這樣的思考，今天的馬克思思想研究，面臨的最大問(wèn)題在于研究方式的轉變：即從過(guò)去那種根據單一學(xué)科來(lái)理解的狀況轉向從學(xué)科整合出發(fā)來(lái)理解馬克思的思想。只有這樣，我們才能真正地將馬克思的思想看作一個(gè)整體，開(kāi)將馬克思所面對的社會(huì )生活當作一個(gè)整體，才能真正地獲得面對社會(huì )與思想的馬克思思想方法論。
一、馬克思思想研究中的條塊分割
社會(huì )歷史生活是一個(gè)復雜的、多維結構的過(guò)程，這決定了對社會(huì )歷史生活的分析需要從多學(xué)科的視角入手。在沒(méi)有出現現代學(xué)科分工的時(shí)代，每一位思想家在面對社會(huì )生活時(shí)，其思想巾就可能存在著(zhù)現代諸多學(xué)科的一些要素。當我們從現代學(xué)科視角來(lái)深入到一位思想家的思想中時(shí)，一方面具有現代學(xué)術(shù)分工的合理性，但另一方面，這種研究也可能將一個(gè)思想家的思想單向度化。使其完整的思想分解為沒(méi)有相互關(guān)聯(lián)的學(xué)科碎片，從而無(wú)法從整體上去理解思想家。馬克思思想研究也是如此。
雖然《反杜林論》的體系是根據論戰對象而定的，但將哲學(xué)、政治經(jīng)濟學(xué)與社會(huì )主義劃分為三個(gè)不同的組成部分的做法，還是影響到了后來(lái)者對馬克思思想的理解方式，這就是將這二個(gè)方面劃分為三個(gè)不同的領(lǐng)域，這種區分構成了列寧論述馬克思思想來(lái)源與組成部分的重要前提，也是今天將馬克思思想研究劃分為三個(gè)不同學(xué)科的最初依據。在第二國際時(shí)代之后，馬克思的又被劃分為辯證唯物主義與歷史唯物主義這兩大部分，經(jīng)過(guò)斯大林主義教科書(shū)體系之后，這兩大部分又被劃分為四塊，即唯物論、辯證法、認識論與歷史觀(guān)。這種條塊分割的研究局面，也是國內馬克思思想研究中存在的狀態(tài)。
條塊分割式研究的優(yōu)點(diǎn)體現在幾個(gè)方面：第一，便于研究者展開(kāi)研究。一個(gè)人的時(shí)間與能力有限，不可能精通所有的學(xué)科，特別是在現代學(xué)科分工非常精細的情況下，更是如此。因此，從一個(gè)學(xué)科或某一學(xué)科的某一問(wèn)題出發(fā)來(lái)面對馬克思，相對容易上手。第二，便于在特定的理論維度上加深對馬克思某些思想的理解。在現代學(xué)術(shù)視野中，每一門(mén)學(xué)科都有一個(gè)長(cháng)長(cháng)的歷史譜系，能夠將這一譜系研究清楚，已經(jīng)非常困難。能夠在特定學(xué)科譜系中去界定馬克思的思想地位，這對于加深馬克思的思想是非常必要的。第三，如果能夠將這些不同層面的研究整合起來(lái)，則能形成深層的整體解讀。但正是在這個(gè)層面，條塊分割的研究方式似乎遇到了自己的極限，造成了學(xué)科壁壘的局面。
正是這種學(xué)科壁壘，造成了馬克思思想研究中的深層問(wèn)題。第一，從馬克思思想發(fā)展來(lái)看，現代意義上的哲學(xué)、政治經(jīng)濟學(xué)與社會(huì )主義這三大學(xué)科并不是相互孤立地存在的，它們之間具有復雜的內在關(guān)系。不能理清這三大學(xué)科的內在關(guān)系，我們就不能真正地從總體上理解馬克思。而在當下的研究中，這三大部分剛好被分解為三大學(xué)科，它們之間似乎已經(jīng)沒(méi)有了內在的關(guān)聯(lián)。第二，在研究方法上，形成了以原著(zhù)來(lái)引證原理的目的論論證。由于馬克思并沒(méi)有按照條塊分割的方式來(lái)論述自己的思想，為了論證所出發(fā)的原理的有效性，就只能從原著(zhù)中摘取相關(guān)的引文，以論證相關(guān)思想的存在。而不能真正讓“文本”本身說(shuō)話(huà)。這種論證的方式，就是從一個(gè)先定的目的出發(fā)來(lái)面對馬克思的文本。這是一種目的論的解讀。當然。對這一點(diǎn)的批評又不能走向反面，似乎認為只要搞清楚丫馬克思每一個(gè)文本的情況就可以理解馬克思。文本是一回事，對文本的閱讀又是另一回事，即使每一個(gè)文本都是確切無(wú)誤的，但對同一文本的閱讀往往會(huì )產(chǎn)生不同的結果。第三，容易形成教條化的理論體系。當我們以一個(gè)外在的框架去分割馬克思的思想時(shí)，人們關(guān)注的焦點(diǎn)就不再是這個(gè)框架本身是否正確，而是如何去完善、補充這個(gè)框架，除非這個(gè)框架真的到了山窮水盡的地步，否則人們是不會(huì )放棄它的。這種教條化的體系，不僅會(huì )封閉馬克思思想的內在精神，而且會(huì )簡(jiǎn)單地拒斥一切其他學(xué)科的研究成果，以維持自身的合法地位。
正是意識到了這些問(wèn)題，自上個(gè)世紀80年代以來(lái)，學(xué)術(shù)界已經(jīng)在盡力改變馬克思思想研究的這一局面，以推動(dòng)馬克思思想的研究。在80年代中期，學(xué)術(shù)界重新提出將哲學(xué)、政治經(jīng)濟學(xué)與社會(huì )主義作為一整塊“鋼”來(lái)研究，并形成了馬克思主義原理的教學(xué)模式。應該說(shuō)，這在理念上是非常正確的，但令人遺憾的是，馬克思主義原理的內容只是在上述各個(gè)條塊的基礎上做了一個(gè)拼盤(pán)，并沒(méi)有真正地將這些內容內在地整合起來(lái)。這種外在的嫁接最終還是解體了，又回到了學(xué)科分離的局面。在后來(lái)的研究中，馬克思主義的各個(gè)二級學(xué)科力圖實(shí)現一種創(chuàng )造性的理論轉換，這種轉換是雙向的：一是重新理解經(jīng)典文本；一是審視當代歷史與。這個(gè)過(guò)程雖然推進(jìn)了一些具體學(xué)科的專(zhuān)業(yè)研究，同時(shí)也再次遭遇到了學(xué)科間的整合問(wèn)題。相比于80年代的研究，我個(gè)人認為這次的遭遇有了更深的理論基礎與文本支撐。至少在馬克思哲學(xué)研究中，學(xué)界開(kāi)始形成了一種共識：馬克思的哲學(xué)變革與其政治經(jīng)濟學(xué)研究、社會(huì )主義思想的研究是融為一體的，“回到馬克思”就是要以這種方式回到馬克思的思想發(fā)展過(guò)程，揭示這些不同學(xué)科之間的內在關(guān)系。只有在這個(gè)層面上回到馬克思，我們才能真正地回到馬克思的鮮活的思想，回到馬克思所面對的世界，并從中獲得面對當代的理論視野與理論方法。正是在這個(gè)意義上，今天的馬克思思想研究，必須再次打破學(xué)科壁壘，從整體上重新理解馬克思。“在哲學(xué)、經(jīng)濟學(xué)和科學(xué)社會(huì )主義等壁壘分明、互不關(guān)聯(lián)的研究平臺上，以某種十分局限的專(zhuān)業(yè)眼光來(lái)孤立地面對作為‘哲學(xué)家的馬克思’、‘經(jīng)濟學(xué)家的馬克思’和‘革命家的馬克思’，……眾人都自以為把捉到了馬克思，然而卻沒(méi)有一個(gè)人真實(shí)和有機地把握了一個(gè)完整的馬克思。”擺脫過(guò)去的“獨白式”研究，走向一種多學(xué)科的“復 調式”解讀，這是縣今天研究馬克思思想的方法論基礎。
二、學(xué)科整合與馬克思思想研究
從馬克思思想發(fā)展過(guò)程來(lái)看，、學(xué)與主義這三部分內容之間的理論整合，構成了具思想轉變的深層內容。甚至可以說(shuō)，當這三部分在馬克思思想中還處于外在關(guān)系時(shí)，馬克思就不可能真正地超越當時(shí)的思想，也就不可能真正地實(shí)現自身思想的變革。由于這一問(wèn)題過(guò)于復雜，所以不可能在一篇論文中進(jìn)行詳細的討論。下面我只是以社會(huì )主義思想為例來(lái)簡(jiǎn)要地描述它們之間的關(guān)連。
從社會(huì )主義思潮的主要構成來(lái)看，在馬克思時(shí)代存在著(zhù)三種理論的社會(huì )主義：一是法理式的補會(huì )主義，這是勒魯、孔西德朗等人的社會(huì )主義；一是主義的社會(huì )主義，如圣西門(mén)式的社會(huì )主義；還有一種是從李嘉圖的勞動(dòng)價(jià)值論出發(fā)的社會(huì )主義，這以湯普遜、霍吉斯金、勃雷、格雷等人為代表。法理式的社會(huì )主義以法國大革命的自由、平等、博愛(ài)理念為基礎，認為在社會(huì )并不能真正地實(shí)現它們，只有在未來(lái)社會(huì )才能真正地將這種自由、平等、博愛(ài)實(shí)現出來(lái)。勒魯在《論平等》一書(shū)中認為：自由、平等、博愛(ài)體現了人類(lèi)在行動(dòng)、認知和情感方面的本性，在這三者中平等是現代社會(huì )最為核心的本質(zhì)，在全書(shū)的開(kāi)篇他就說(shuō)：“我在本書(shū)中所要論證的內容是，現在的社會(huì )，無(wú)論從哪一方面喬，除了平等的信條外，再沒(méi)有別的基礎。但這并不妨礙我們認為：不平等仍然占統治地位。”在現在的社會(huì )，“平等，平等!我只聽(tīng)到這個(gè)聲音在我的周?chē)厥�。然而，我到處看�?jiàn)的是刺眼的不平等現象，野蠻的專(zhuān)制主義和可恥的奴隸制度。”在未來(lái)社會(huì )，就是要將平等、自由、博愛(ài)真正地體現出來(lái)。對未來(lái)社會(huì )的這一規劃，構成了他的社會(huì )主義社會(huì )的內容。在勒魯的這一論證中，自由、乎等、博愛(ài)構成了他的理論基礎，他所能看到的只是當下的社會(huì )與這些概念之間的差距，而沒(méi)有揭示出這種差距與當下社會(huì )之間的同構關(guān)系。按照他的理解，未來(lái)社會(huì )與當下社會(huì )之間的差別是一種量的差別，這決定了他無(wú)法真正地透視自由、平等、博愛(ài)這些概念與當下社會(huì )之間的內在關(guān)聯(lián)。如果從社會(huì )存在的意義上來(lái)說(shuō)，自由、平等、博愛(ài)是現代資本主義的法理基礎，這一基礎并不是由人的自然本性來(lái)保證的，而是巾現代社會(huì )的經(jīng)濟生活過(guò)程所建構的。當青年馬克思從理性的自我意識出發(fā)來(lái)批判當時(shí)的德國社會(huì )時(shí)，雖然他還沒(méi)有勒魯式的社會(huì )主義理念，但在哲學(xué)前提上他與勒魯等是一致的，也強調理性所具有的自由、平等的本質(zhì)規定。進(jìn)入到政治經(jīng)濟學(xué)批判之后，馬克思才意識到，自由、平等、博愛(ài)等觀(guān)念，與現代經(jīng)濟生活過(guò)程具有同構關(guān)系。法國啟蒙理性所謂的自由、平等、博愛(ài)等人的天性的設定，在經(jīng)濟學(xué)上就是“經(jīng)濟人”的本性的設定，這是以孤立的個(gè)人為出發(fā)點(diǎn)的現代思維方式的基本設定。“盧梭的通過(guò)契約來(lái)建立天生獨立的主體之間的關(guān)系和聯(lián)系的‘社會(huì )契約’……是對于16世紀以來(lái)就作了準備、而在18世紀大踏步走向成熟的‘市民社會(huì )’的預感。”從這里可以看出，如果馬克思不能實(shí)現哲學(xué)的變革，從理論上透視這種思潮的哲學(xué)前提以及市民社會(huì )的性特征，他就無(wú)法真正地面對這種社會(huì )主義思潮。
圣西門(mén)關(guān)注人類(lèi)理性的進(jìn)步，并認為自己研究理性進(jìn)步的目的是為了全人類(lèi)的共同利益，面要做到這一點(diǎn)，就必須合理地組織與發(fā)展實(shí)業(yè)。“一切思想和努力所應追求的唯一目的，就是最合理地組織實(shí)業(yè)。”，圣西門(mén)理解的實(shí)業(yè)指一切有益的工作，包括理論和實(shí)用，即包括腦力勞動(dòng)與體力勞動(dòng)。在他看來(lái)，只有有益于實(shí)業(yè)的人，才是社會(huì )發(fā)展真正需要的人。他在關(guān)于《組織者》的書(shū)信集中認為，如果設想法國突然失去了與工業(yè)發(fā)展相關(guān)的50名各類(lèi)專(zhuān)家與學(xué)者，或者說(shuō)“法國總共失去了三千名第一流的學(xué)者、家和手工業(yè)者”，法國就會(huì )變成“一具沒(méi)有靈魂的僵尸”，但如果失去的只是一些高官厚祿的大臣、元帥、主教等，對法國并不會(huì )產(chǎn)生什么真正的影響�，F代社會(huì )“應當是盡善盡美地運用科學(xué)、藝術(shù)和工藝的現有知識來(lái)滿(mǎn)足人們的需要，、改進(jìn)和盡量豐富這些知識。”，要實(shí)現這一點(diǎn)，就需要建構一個(gè)實(shí)業(yè)體系，一種新的政治制度，這才是法國革命的目的所在。雖然圣西門(mén)講的實(shí)業(yè)包括思想和實(shí)踐這兩部分內容，但實(shí)業(yè)的根本部分則是與生產(chǎn)者相關(guān)的工業(yè)體系，“實(shí)業(yè)家是從事生產(chǎn)或向各種社會(huì )成員提供一種或數種物質(zhì)財富以滿(mǎn)足他們的需要或生活?lèi)?ài)好的人。”沒(méi)有實(shí)業(yè)家的生產(chǎn)勞動(dòng)，這個(gè)社會(huì )就無(wú)法存在下去。圣西門(mén)所探索的新的政治制度，其實(shí)就是要將實(shí)業(yè)家從一切舊的統治階級中解放出來(lái)，以工業(yè)的進(jìn)步造就人類(lèi)的幸福。在圣西門(mén)的論述中，法國的唯物主義、薩伊的政治經(jīng)濟學(xué)是其討論工業(yè)和新政治制度的理論基礎。這再次顯示出哲學(xué)、政治經(jīng)濟學(xué)與空想社會(huì )主義的內在關(guān)系，而這種關(guān)系正是我們理解馬克思哲學(xué)變革的理論參照系。
英國的社會(huì )主義者以李嘉圖的勞動(dòng)價(jià)值論為基礎，力圖將勞動(dòng)價(jià)值理論推廣到底。湯普遜沿著(zhù)勞動(dòng)價(jià)值論的思路論證道：“財富是由勞動(dòng)產(chǎn)生的；除勞動(dòng)外沒(méi)有別的要素能使任何欲望的對象成為財富品。勞動(dòng)是財富唯一的普遍的衡量標準，也是財富的典型特征。”根據這一原則，財富的分配就是要使勞動(dòng)者獲得最大的幸福。“財富分配的目的和用勞動(dòng)來(lái)生產(chǎn)財富的目的一樣，就是借此盡可能地給那個(gè)生產(chǎn)財富的社會(huì )以最大量幸福，也就是給以最大量的感官的或者的或者知識上的快樂(lè )。”這構成了全書(shū)的宗旨。怎樣才能使得勞動(dòng)者得到最大的幸福呢?湯普遜確立了三條原則：“第一，一切勞動(dòng)，在勞動(dòng)的使用上和勞動(dòng)的繼續上，都應該是自由自愿的；第二，一切勞動(dòng)生產(chǎn)品都應該為它們的生產(chǎn)者所有；第三，一切這些生產(chǎn)品的交換都應該是自由自愿的。”根據湯普遜的論斷，資本主義社會(huì )的問(wèn)題出現在兩個(gè)層面：一是生產(chǎn)過(guò)程中的權力壓迫，這當然是資本家個(gè)人的道德觀(guān)念的問(wèn)題；一是交換過(guò)程中的欺詐問(wèn)題。如果這兩個(gè)層面的問(wèn)題都能解決，那就可以將勞動(dòng)價(jià)值論的原則徹底實(shí)現出來(lái)。這種方法也就是在不改變商品自由交換的前提下，徹底實(shí)現無(wú)剝削、無(wú)欺詐的自由交換原則，這是湯普遜保證勞動(dòng)者得到財富的解決方案。其實(shí)這也是勃雷、格雷、霍吉斯金等人的思路。在這種解決方案中，他們都對“資本”概念產(chǎn)生了誤解。湯普遜認為：“勞動(dòng)生產(chǎn)者在生產(chǎn)時(shí)使用的物品叫作資本，這些物品的所有者叫作資本家”，勞動(dòng)生產(chǎn)者使用資本家的物品后就應該加以補償。在這里，“資本”成為一種具體的物質(zhì)存在，它體現為勞動(dòng)資料與勞動(dòng)對象，這種意義上的資本是所有社會(huì )物質(zhì)生產(chǎn)的必要條件，它當然不能被廢除。當資本體現為具體存在的物吋，社會(huì )的發(fā)展就體現為技術(shù)的進(jìn)步，在這個(gè)意義上，李嘉圖社會(huì )主義者的這一思考與圣西門(mén)主義者具有一定的相似性，即他們所面對的，都是與資本的剝削無(wú)關(guān)的“工業(yè)社會(huì )”。
從當時(shí)的理論語(yǔ)境來(lái)看，英國的經(jīng)驗論本身就是古典學(xué)的前提，古典政治經(jīng)濟學(xué)與法國的唯物主義分別成為主義思潮的前提，德國的黑格爾雖然極具思辨性，但對古典政治經(jīng)濟學(xué)的批判反思，也是黑格爾哲學(xué)的基礎之一，這在他的《精神現象學(xué)》和《法哲學(xué)原理》中得到了充分的表現。從上面的分析中可以看出，哲學(xué)、政治經(jīng)濟學(xué)與社會(huì )主義思潮具有共同的思想型，雖然這一思想型體現在不同的領(lǐng)域中并展示為不同的內容，但透視這種思想型是馬克思思想得以變革的條件。從馬克思思想發(fā)展過(guò)程來(lái)看，當他的哲學(xué)思考遇到現實(shí)問(wèn)題的困擾時(shí)，他求助于政治經(jīng)濟學(xué)的研究，而在進(jìn)入到政治經(jīng)濟學(xué)的領(lǐng)域之后，如果不能對這一學(xué)科的哲學(xué)前提加以反思，馬克思就無(wú)法真正地超越古典政治經(jīng)濟學(xué)。但如果不能揭示李嘉圖式的社會(huì )主義者的內在難題，馬克思的政治經(jīng)濟學(xué)批判也難以真正地呈現出來(lái)。在馬克思思想的發(fā)展中，特別是在進(jìn)入巴黎之后，他是在同時(shí)遭遇這些問(wèn)題的。今天的馬克思思想研究，如果不能真正地實(shí)現這三個(gè)領(lǐng)域之間的內在溝通，我們就無(wú)法真正解馬克思的理念。
三、政治經(jīng)濟學(xué)批判與馬克思的哲學(xué)變革
在馬克思思想的這三大組成部分中，政治經(jīng)濟學(xué)批判是其中最為關(guān)鍵的一環(huán)，因為古典政治經(jīng)濟學(xué)的前提是哲學(xué)，而從古典政治經(jīng)濟學(xué)中又可以推論出社會(huì )主義的結論。今天要探討馬克思如何實(shí)現對上述三大思潮的超越，首先就需要關(guān)注馬克思是如何在政治經(jīng)濟學(xué)批判中實(shí)現其哲學(xué)變革的。馬克思的思想發(fā)展過(guò)程也體現了這一特點(diǎn)。正是對市民社會(huì )的政治哲學(xué)批判使馬克思意識到，要想真正地解剖現代市民社會(huì )，必須進(jìn)入到政治經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域之中。
政治經(jīng)濟學(xué)的方法論基礎是近代以來(lái)的經(jīng)驗唯物主義。關(guān)于這一點(diǎn)，薩伊在《政治經(jīng)濟學(xué)概論》中進(jìn)行了明確的論述。在他看來(lái)，當下的政治經(jīng)濟學(xué)要成為科學(xué)，就必須通過(guò)明確的觀(guān)察來(lái)確定一般事實(shí)的存在，證明它們間的關(guān)系并演繹出結論來(lái)。這其實(shí)就是近代唯物主義所提倡的方法。“這個(gè)方法的優(yōu)點(diǎn)在于，只承認經(jīng)過(guò)仔細觀(guān)察的事實(shí)，以及根據這些事實(shí)所作的精確推論，從而有效地排斥在上和科學(xué)上往往阻礙人們獲得真理的偏見(jiàn)與先入之見(jiàn)。”薩伊認為，這里的事實(shí)不僅指存在著(zhù)的物體，而且還應該理解為發(fā)生著(zhù)的事件。對于存在著(zhù)的物體，如果要使之成為一切推論的基礎，就必須從各個(gè)視角來(lái)觀(guān)察它們的實(shí)際情況，觀(guān)察它們的性質(zhì)。對于發(fā)生著(zhù)的事什，必須通過(guò)觀(guān)察它們的變化來(lái)揭示從本質(zhì)，根據這一區分，科學(xué)也分為關(guān)于存在著(zhù)的事物的正確知識的敘述科學(xué)和闡明事物何以發(fā)生的實(shí)驗利學(xué)，前者如植物學(xué)等，后者如政治經(jīng)濟學(xué)。“政治經(jīng)濟學(xué)根據那些總是經(jīng)過(guò)仔細觀(guān)察的事實(shí)，告訴我們財富的本質(zhì)。”然后從財富的本質(zhì)出發(fā)來(lái)推斷創(chuàng )造財富的方法，闡明財富分配的制度。這是從經(jīng)驗上升到小質(zhì)，然后從本質(zhì)出發(fā)來(lái)理解事物之間的聯(lián)系的方法，這就是薩伊所說(shuō)的“一般事實(shí)”。薩伊的描述表明，政治經(jīng)濟學(xué)的方法正足經(jīng)驗唯物主義所說(shuō)的歸納法與演繹法的結合，與德同古典哲學(xué)所強調的思辨方法具有一定的差異。
如果說(shuō)在自然科學(xué)領(lǐng)域中，經(jīng)驗論唯物主義面對的對象是自然的話(huà)，那么在政治經(jīng)濟學(xué)中，經(jīng)驗淪唯物主義而對的對象就是人類(lèi)社會(huì )。馬克思的哲學(xué)變革就意味著(zhù)要從唯物主義的方法來(lái)面對社會(huì )，這是政治經(jīng)濟學(xué)研究給予馬克思的東丙。正是受到政治經(jīng)濟學(xué)的影響，馬克思才能將社會(huì )存在決定禮會(huì )意識作為基本的哲學(xué)理念提出來(lái)，同時(shí)才能將政治經(jīng)濟學(xué)的一切重要概念如生產(chǎn)力、資本、勞動(dòng)等，作為忻學(xué)的概念提川來(lái)。只有在這種理論整合與重創(chuàng )中，馬克思才能實(shí)現哲學(xué)理念的重要變革，即將形而上的思考與乍活的內容勾連起來(lái)，將哲學(xué)看作是歷史生活中的哲學(xué)。這一理念的重要性在于：思想的變革并不等于社會(huì )生活本身的變革，將思想的變革等同于社會(huì )生活的變革，就是一種跪著(zhù)的造反，這正是青年黑格爾派的哲學(xué)理念。但將資本、勞動(dòng)、生產(chǎn)力等概念引入到哲學(xué)之中，強調從唯物主義的視角來(lái)分析社會(huì )存在，還不是馬克思哲學(xué)的根本特性。當古典政治經(jīng)濟學(xué)家從經(jīng)驗論唯物主義出發(fā)吋，他們所面對社會(huì )具有自然對象的特征，即永恒性。正是在這樣的思維中，古典政治經(jīng)濟學(xué)家認為，自人類(lèi)社會(huì )存在以來(lái)就存在資本，是最合乎自然秩序的社會(huì )。按照這樣的，人們不能從根本上變革資本。而只能改變資本存在的形式，即資本的物質(zhì)存在方式，這不僅是政治經(jīng)濟學(xué)的言外之意，也是當時(shí)一些社會(huì )主義思潮的言外之意，特別是對于主義的社會(huì )主義者和李嘉圖主義的社會(huì )主義者來(lái)說(shuō)，更是如此。這時(shí)，作為體現人與人之間關(guān)系的“資本”就蛻化為物與物之間的關(guān)系，當傳統的從這種物與物之間的關(guān)系去理解社會(huì )存在時(shí)，這種馬克思主義并不能真正地理解馬克思，
正是意識到經(jīng)驗論唯物主義與政治經(jīng)濟學(xué)的內在關(guān)聯(lián)，馬克思才能從總體上超越兩者所具有思想型，但這種超越并不是回歸到思辨哲學(xué)。黑格爾式的思辨哲學(xué)雖然也在批判經(jīng)驗論唯物主義以及與之相應的政治經(jīng)濟學(xué)，但黑格爾只是將它們的問(wèn)題顛倒過(guò)來(lái)，而在其理論的社會(huì )存在論上，資本主義仍然是黑格爾無(wú)法逾越的。恩格斯所講的黑格爾的體系與方法的矛盾，正是在這樣的歷史情境中，才能真正被理解。即體現出其歷史性的辯證法與對當下社會(huì )的默認之間的矛盾。理解了這一點(diǎn)，才能理解馬克思是如何改造黑格爾的。按照我的看法，馬克思對傳統思想型的超越在于：以歷史性顛倒了永恒性，即將當下資本主義社會(huì )看作是一個(gè)歷史性的存在，而不是永恒的存在，從資本主義社會(huì )的歷史性存在中來(lái)揭示其內在的矛盾及其未來(lái)的發(fā)展空間，這正是黑格爾辯證法對馬克思哲學(xué)的意義。因此，馬克思的變革就不是簡(jiǎn)單地以唯物主義顛倒思辨辯證法，而是進(jìn)入到了對資本主義社會(huì )的歷史性存在的考察之中，他才能將唯物主義與辯證法在社會(huì )歷史的語(yǔ)境中統一起來(lái)，揭示資本的邏輯。只有在這樣的理論平臺上，我們才能把握《資本論》。
綜合上面的論述，馬克思的思想變革是一個(gè)復雜的過(guò)程，僅從哲學(xué)維度根本無(wú)法把握這個(gè)復雜的過(guò)程。同樣，馬克思的《資本論》也不只是一部經(jīng)濟學(xué)的著(zhù)作，僅從經(jīng)濟學(xué)的視角出發(fā)也無(wú)法理解《資本論》。今天的馬克思思想研究，需要打破傳統研究中的學(xué)科壁壘，在學(xué)科整合的理論平臺上，進(jìn)入馬克思的思想，以獲得我們透視當下社會(huì )的理論方法。
論文相關(guān)查閱：畢業(yè)論文范文、計算機畢業(yè)論文、畢業(yè)論文格式、行政管理論文、畢業(yè)論文
【學(xué)科整合與馬克思思想研究方式的轉變】相關(guān)文章：
企業(yè)人力資源整合方式的研究論文02-21
中學(xué)信息技術(shù)與學(xué)科課程整合問(wèn)題的研究11-22
對于馬克思著(zhù)作中的福利經(jīng)濟思想研究11-17
新課程理念下思想品德課學(xué)習方式轉變的探討11-23
馬克思自然觀(guān)的環(huán)境倫理思想研究11-18
現代意義的民族整合方式提綱03-29
- 相關(guān)推薦