不同公司治理模式的內部審計機制比較
【論文關(guān)鍵詞】公司治理模式；股權型治理；債權型治理；內部審計機制
【論文摘要】不同的公司治理模式具有不同的內部審計機制。股權型治理模式和債權型治理模式的內部審計機制在總體治理目標上具有一致性，但在具體內部審計目標、內部審計確立的理論依據、內部審計的組織設置、內部審計重點(diǎn)、內部審計信息傳遞等方面，兩者存在明顯差異。
相關(guān)論文查閱：大學(xué)生論文、工商財務(wù)論文、經(jīng)濟論文、教育論文
內部審計是公司內部治理機制的重要組成部分，在公司治理實(shí)踐中發(fā)揮著(zhù)重要作用。作為實(shí)現公司權利和責任對稱(chēng)的一種制度安排，公司治理提供了企業(yè)內部各項管理活動(dòng)的環(huán)境，客觀(guān)上需要借助內部審計實(shí)現有效的內部治理，同時(shí)，內部審計在企業(yè)的風(fēng)險管理、內部控制和審計監督等方面發(fā)揮的作用本身就具有治理的內涵。內部審計與公司治理在理論基礎和總體目標上是一致的，而且內部審計是完善和提高公司治理有效性的重要保證，是實(shí)現全面的公司治理的必要途徑�？梢�(jiàn).內部審計與公司治理存在相互促進(jìn)的關(guān)系。從公司治理角度來(lái)理解，內部審計機制是指為實(shí)現內部審計目標而形成的一系列制度安排。內部審計機制的構成要素包括內部審計目標、內部審計組織形式、內部審計信息傳遞等內容。
目前，學(xué)術(shù)界在對公司治理與內部審計的相關(guān)理論研究中，對內部審計的作用、內部審計的方法、審計委員會(huì )設置等方面研究較多，而對不同公司治理模式中內部審計機制差異性分析的研究文獻較為少見(jiàn)。本文擬對股權型和債權型兩種公司治理模式中的內部審計機制進(jìn)行比較，以期為完善我國上市公司治理中的內部審計機制提供有益啟示。
一、股權型公司治理模式的內部審計機制
股權型公司治理模式的基本特征是股權分散、外部控制權市場(chǎng)發(fā)達、公司治理以董事會(huì )為核心，在公司治理中奉行“股東至上”主義，股東作為物質(zhì)資本的所有者，在公司治理中具有至高無(wú)上的地位;相應的公司經(jīng)營(yíng)目標為股東利益最大化。股權型公司治理模式中，公司的財務(wù)會(huì )計和審計業(yè)務(wù)比較發(fā)達，監管當局對上市公司信息披露的要求也比較嚴格。在董事會(huì )下設立審計委員會(huì )，導致整個(gè)內部審計機制也圍繞著(zhù)審計委員會(huì )來(lái)展開(kāi)。因而股權型公司治理模式的內部審計機制形成了特殊的內部審計目標、審計組織形式和審計信息傳遞方式。
(一)內部審計目標及其實(shí)現
股權型公司治理模式內部審計機制的審計目標，包括財務(wù)審計目標和管理審計目標兩個(gè)方面�？偟膩�(lái)說(shuō)，內部審計是為了有效激勵、約束經(jīng)營(yíng)者，促使其按照股東利益最大化目標經(jīng)營(yíng)，并且協(xié)助經(jīng)營(yíng)者實(shí)現經(jīng)營(yíng)目標。
從公司內部審計來(lái)看，財務(wù)審計目標是針對公司財務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果、現金流量等進(jìn)行審計，以確保公司資產(chǎn)的安全完整、會(huì )計信息真實(shí)與公允、防止會(huì )計舞弊。按照股權型公司治理模式中的委托代理關(guān)系，財務(wù)審計應由股東會(huì )提出審計目標。在實(shí)現財務(wù)審計目標的內部機制上，可通過(guò)董事會(huì )、內審機構或者審計專(zhuān)員等組織機構參與審計活動(dòng)，確保對公司財務(wù)審計信息披露的真實(shí)、公允。在通過(guò)公司董事會(huì )實(shí)現財務(wù)審計目標中，其有效性取決于股份的集中度、股東的性質(zhì)和股東權限的強弱，通常股份越集中、股東數量較少時(shí)，股東會(huì )有動(dòng)力和能力對公司進(jìn)行事前、事中和事后審計。股東通過(guò)行使公司的控制權來(lái)提高其決策的效率。在通過(guò)內審機構實(shí)現財務(wù)審計目標中，公司內部審計根據其所處的環(huán)境，制定不同的審計戰略，在信息不對稱(chēng)條件下，一般以財務(wù)審計為導向，內部審計機構對財務(wù)活動(dòng)進(jìn)行審查，以保證公司資產(chǎn)安全完整、會(huì )計信息真實(shí)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和財務(wù)活動(dòng)的合規合法。在通過(guò)派遣審計專(zhuān)員實(shí)現財務(wù)審計目標中，通過(guò)利用人事安排達到對公司經(jīng)理層監督的目的，同時(shí)，賦予審計專(zhuān)員對公司重大財務(wù)活動(dòng)監督的權利，及時(shí)發(fā)現、制止違反股東利益和公司利益的行為，向股東會(huì )報告工作(程新生，2006 ) 。
從管理審計目標來(lái)看，由于管理審計涉及對公司內部控制、經(jīng)營(yíng)效率和戰略決策三個(gè)方面的評價(jià)，管理審計目標就體現為促進(jìn)內部控制有效運行、提高經(jīng)營(yíng)效率、促進(jìn)科學(xué)決策和戰略目標實(shí)現。通過(guò)內部審計實(shí)施內部控制測試，目的是為了保證對經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、財務(wù)活動(dòng)的有效控制:通過(guò)對采購、生產(chǎn)、營(yíng)銷(xiāo)、資金流等進(jìn)行循環(huán)審計或者通過(guò)對材料、能源、資金、信息等進(jìn)行全要素審計，強化公司經(jīng)營(yíng)過(guò)程審計，從而提高公司績(jì)效。在公司治理實(shí)踐中，股東(投資者)借助治理結構開(kāi)展戰略審計，目標是通過(guò)對公司戰略的可行性、合理性進(jìn)行評價(jià)，從而確保公司戰略的有效性和戰略實(shí)施。不同類(lèi)型的公司，戰略審計機制與路徑也會(huì )存在較大差異。
(二)內部審計組織形式
內部審計的組織形式是為實(shí)現內部審計目標而建立的組織機構及其履行內部審計職能的方式、途徑。在股權型公司治理模式中，審計委員會(huì )成為負責內部審計的專(zhuān)門(mén)特設機構。如2003年美國證券交易委員會(huì )(SEC)明確規定，審計委員會(huì )可以“批準審計計劃、時(shí)間進(jìn)度、監督一般審計人員并邀請一般審計人員參加大部分審計委員會(huì )會(huì )議”等。在英美股權型公司治理模式中，審計委員會(huì )直接管理公司的內外部審計，并與董事會(huì )、企業(yè)經(jīng)營(yíng)層形成直接聯(lián)系。內部審計的負責人由董事會(huì )確定，以增強其獨立性，并由董事會(huì )下設的專(zhuān)門(mén)委員會(huì )—審計委員會(huì )直接領(lǐng)導內部審計，賦予了內部審計較大的權力和獨立性，從而有利于內部審計對整個(gè)公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行審計，有利于內部審計職能的發(fā)揮、改善審計監督的效果。
(三)內部審計信息傳遞
在存在委托代理關(guān)系的現代公司制企業(yè)中，投資者與經(jīng)營(yíng)者之間的信息不對稱(chēng)是普遍存在的一種現象，但這種信息不對稱(chēng)的程度、表現方式及降低信息不對稱(chēng)的各種制度安排及其成效與不同的經(jīng)濟制度環(huán)境有很大關(guān)系。公司內部控制就是一種具體的降低信息不對稱(chēng)的制度安排，作為內部控制重要組成部分的內部審計，通過(guò)提供績(jì)效評價(jià)、內部控制測試、經(jīng)營(yíng)效率分析等審計信息，有利于實(shí)現公司的科學(xué)決策、高效經(jīng)營(yíng)。
在股權型公司治理模式中，典型的是通過(guò)設立審計委員會(huì )負責領(lǐng)導內部審計部門(mén)的工作，內部審計部門(mén)向審計委員會(huì )報告工作。通過(guò)審計流程，內審部門(mén)對公司經(jīng)營(yíng)管理及各執行部門(mén)進(jìn)行審計監督、評價(jià)，把收集的關(guān)于公司財務(wù)、經(jīng)營(yíng)、決策等方面的審計信息傳遞給審計委員會(huì )，審計委員會(huì )再向董事會(huì )傳遞內部審計信息。以維護股東的利益。健全、完善及有效的內部審計可以規范會(huì )計行為，保證會(huì )計資料真實(shí)、完整，堵塞漏洞、消除隱患.防止并及時(shí)發(fā)現、糾正錯誤及舞弊行為;可以改善公司經(jīng)營(yíng)管理，提高公司的經(jīng)營(yíng)效率。
二、債權型公司治理模式的內部審計機翻
債權型公司治理模式的基本特征是公司股權集中持有、集團成員起重要作用、銀行參與公司治理、資本流通性較弱等，是典型的內部監控為主導的公司治理模式。在德國公司，一般實(shí)行雙重委員會(huì )制度，設監事會(huì )和管理委員會(huì )，監事會(huì )由股東代表、雇員代表和獨立董事共同組成，管理委員會(huì )的委員稱(chēng)為執行董事，負責公司具體運營(yíng)。在日本公司，公司法人間相互持股，董事會(huì )成員主要來(lái)自公司內部，公司決策與執行都由內部人員承擔，其監事會(huì )權利不如德國公司監事會(huì )，只有監督權，沒(méi)有決策權。所以債權型公司治理模式中，執行董事、監事會(huì )是公司治理的雙重核心，產(chǎn)權理論和共同治理是其內部審計機制確立的理論依據，如產(chǎn)權經(jīng)濟學(xué)代表人物威廉姆森(1988)根據公司財務(wù)與公司治理相結合的研究方法，提出了債務(wù)治理的概念。
(一)內部申計目標及其實(shí)現
債權型公司治理模式的內部審計目標也包括財務(wù)審計目標和管理審計目標兩個(gè)方面�？偟膩�(lái)說(shuō)，由于債權型治理模式屬于內部監控型，公司監督者從事監控的目標在于監督經(jīng)營(yíng)者是否謀取私人利益，所以其內部審計目標在于維護股東、債權人和員工利益，促進(jìn)科學(xué)決策、效率經(jīng)營(yíng)、保護資產(chǎn)安全完整、保證會(huì )計信息真實(shí)合法。
從財務(wù)審計來(lái)看，監事會(huì )作為監督機構，在財務(wù)審計中占有重要地位。為履行其監督職責，建立審計委員會(huì )，以財務(wù)決策、財務(wù)報告、戰略審計為主要職能，對資金調度、投資、盈余管理等進(jìn)行檢查，防范財務(wù)風(fēng)險。建立財務(wù)監事委派制度，由財會(huì )專(zhuān)業(yè)人員、審計人員擔任監事，在法律上賦予其權力，以保證其行使監督權。監事會(huì )開(kāi)展的財務(wù)審計是代表股東為首的利益相關(guān)者進(jìn)行治理性質(zhì)的審計，具體通過(guò)監事會(huì )設立的審計委員會(huì )和內部審計實(shí)現財務(wù)審計目標。監事審計屬于公司內部審計的一種特殊形式，審計內容涉及財務(wù)活動(dòng)、內部控制、會(huì )計信息等。在實(shí)踐中，以監事會(huì )為中心的內部審計機制，內部審計可能由高層經(jīng)理領(lǐng)導，也可能由監事會(huì )領(lǐng)導，內部審計的不同模式在審計目的、審計職能定位方面有區別。經(jīng)理層領(lǐng)導內部審計是為經(jīng)理層履行責任服務(wù);監事會(huì )領(lǐng)導內部審計時(shí)，主要致力于對公司財務(wù)活動(dòng)的合規合法性進(jìn)行審計，對財務(wù)報告及其過(guò)程進(jìn)行審計，為有效治理提供支持(程新生，2006)。
在管理審計目標上，債權型治理模式由監事會(huì )或其所屬的審計委員會(huì )實(shí)施內部控制測試。以章程形式明確規定實(shí)施測試的權力和范圍，監事會(huì )或審計委員會(huì )可及時(shí)了解公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險和控制風(fēng)險，定期向股東會(huì )報告工作和交換意見(jiàn)。內部審計機構開(kāi)展管理審計的目的是解決經(jīng)營(yíng)管理能力問(wèn)題。監事會(huì )的任務(wù)是建立健全內部審計機制，促使內部審計機構有效地開(kāi)展經(jīng)營(yíng)審計，對內部審計績(jì)效予以評價(jià)、考核。
(二)內部審計組織形式
債權型治理模式的內部審計組織形式可以德國為例來(lái)說(shuō)明。德國《股份公司法》規定:“監事會(huì )可以檢查公司賬薄、文件和財產(chǎn)物品;也可以為此目的而委托某個(gè)監事會(huì )成員，或者為了某些特定任務(wù)而委托專(zhuān)家”�！兜聡鲜泄局卫頊蕜t》( 2000)規定:“監事會(huì )中設立專(zhuān)門(mén)的審計委員會(huì )，由其負責處理公司內部會(huì )計、判斷經(jīng)營(yíng)風(fēng)險以及判斷審計人員的獨立性、確定審計的重點(diǎn)和審計費用等。監事會(huì )(或審計委員會(huì ))在挑選審計人員之前，必須獲取有關(guān)審計人員與其審計機構、審計機構的其他成員之間存在的專(zhuān)業(yè)、財務(wù)和其他可能影響其獨立進(jìn)行審計關(guān)系的說(shuō)明”。由此可以看出，以德國為代表的債權型治理模式中，由監事會(huì )下設的審計委員會(huì )負責公司的內部審計事務(wù)，可以充分發(fā)揮專(zhuān)業(yè)分工的優(yōu)勢，有利于確保內部審計不受公司經(jīng)營(yíng)者的干預，增強內部審計的獨立性，從而確保公司內部審計工作的有效進(jìn)行，充分發(fā)揮內部審計對公司經(jīng)營(yíng)的監控作用。
(三)內部審計信息傳遞
在債權型治理模式中，監事會(huì )處于公司內部治理的核心地位。監事會(huì )在履行監督職責時(shí)，需要真實(shí)、及時(shí)、全面、有效的審計信息，所以監事會(huì )應該獲得審計信息權，這才有利于監事會(huì )提高監督能力。在內部審計信息傳遞過(guò)程中，由監事會(huì )所屬的審計委員會(huì )向監事會(huì )提交審計信息，再由監事會(huì )向股東會(huì )提交審計信息，以保證股東了解公司財務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果。同時(shí)，在德國的公司治理實(shí)踐中，為避免信息只傳遞給經(jīng)理層可能導致重要審計信息被阻斷，確保不同層次治理主體了解公司最新?tīng)顩r，審計信息應在股東會(huì )、監事會(huì )、經(jīng)營(yíng)者范圍內公開(kāi)。
三、兩種公司治理模式的內部審計機制比較
由于公司治理模式的不同產(chǎn)生了與之相對應的內部審計機制，不同的內部審計機制又各有特點(diǎn)、各有利弊�？偟恼f(shuō)來(lái)，兩種公司治理模式的內部審計目的都是一致的，即都是維護利益相關(guān)者的利益，健全公司的經(jīng)營(yíng)管理體制，提高公司的聲譽(yù)和信用，促進(jìn)經(jīng)濟效益的增長(cháng)，為企業(yè)的增值服務(wù)。但兩種治理模式的內部審計在實(shí)現治理目標中的具體做法又有區別.在內部審計確立的理論依據、內部組織設置、內部審計重點(diǎn)、內部審計信息傳遞等方面，兩者存在明顯差異。
相關(guān)論文查閱：大學(xué)生論文、工商財務(wù)論文、經(jīng)濟論文、教育論文
【不同公司治理模式的內部審計機制比較】相關(guān)文章：
試析內部審計內置對公司治理的影響12-06
論析風(fēng)險管理目標下公司治理與內部審計的整合12-06
淺談公司外部治理機制研究12-01
公司董事會(huì )內部治理機制對財務(wù)困境的影響經(jīng)濟學(xué)論文11-15
- 相關(guān)推薦