淺論吉登斯的結構化理論
論文關(guān)鍵詞:安東尼·吉登斯 “雙重解釋學(xué)” 結構化理論 針對性 局限性
相關(guān)論文查閱：大學(xué)生論文、工商財務(wù)論文、經(jīng)濟論文、教育論文 熱門(mén)畢業(yè)論文
論文摘要:闡述了安東尼·吉登斯的結構化理論的針對性，認為他的結構化理論是他的“雙重解釋學(xué)”的具體運用，社會(huì )整合和系統整合是其結構化理論所要給出的最終答案之一。吉登斯的理論缺乏某種系統性，給人的印象是眾多概念的堆積，這些概念所形成的命題沒(méi)有內在的必然性。他賦予了“結構”及“結構化”概念內容與形式相統一的含義，但沒(méi)有說(shuō)明這兩個(gè)概念在內容與形式方面何以能夠統一。
英國當代社會(huì )學(xué)家安東尼·吉登斯(Anthony Giddens)，可以說(shuō)是一位劃時(shí)代的社會(huì )學(xué)理論家。他提出的結構化理論，啟發(fā)人們從新的視角來(lái)審視個(gè)人與社會(huì )、能動(dòng)與結構之關(guān)系，在社會(huì )學(xué)研究中產(chǎn)生了重要的學(xué)術(shù)影響。個(gè)人與社會(huì )的關(guān)系問(wèn)題是社會(huì )學(xué)研究的一個(gè)基本問(wèn)題。在社會(huì )學(xué)發(fā)展史上，對個(gè)人與社會(huì )關(guān)系的研究主要有兩種相互對立的取向，即方法論的個(gè)體主義和整體主義。吉登斯不滿(mǎn)于傳統社會(huì )學(xué)流派對上述關(guān)系的割裂，認為在生活世界中社會(huì )系統與個(gè)體行動(dòng)是非常自然地結合在一起并形成互動(dòng)，在社會(huì )學(xué)理論中不應將它們割裂開(kāi)來(lái)。
一、結構化理論的針對性
要認識吉登斯的結構化理論，必須首先了解他的“雙重解釋學(xué)”。“雙重解釋學(xué)”是吉登斯關(guān)于社會(huì )學(xué)元理論問(wèn)題的一種表述，其基本涵義是:社會(huì )科學(xué)觀(guān)察者必須從解釋學(xué)角度掌握生活的各種描述，然后將這些描述轉化成社會(huì )科學(xué)的話(huà)語(yǔ)范疇，這些話(huà)語(yǔ)范疇同時(shí)也為普通的行動(dòng)者解釋與掌握，并重新納人到社會(huì )生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)中。
吉登斯深刻地探討了作為結構化理論前提的社會(huì )學(xué)元理論的核心問(wèn)題，即社會(huì )科學(xué)與自然科學(xué)的差異性，批判了社會(huì )學(xué)中從孔德到涂爾干等人形成的“自然主義”和“功能主義”傾向，在解決生活世界與社會(huì )科學(xué)專(zhuān)業(yè)性世界之間的關(guān)系以及社會(huì )科學(xué)的基本性質(zhì)與任務(wù)等問(wèn)題上，提出了“雙重解釋學(xué)”。以此為出發(fā)點(diǎn)，通過(guò)廣泛的批判、借鑒其他社會(huì )學(xué)流派以及心理學(xué)、歷史學(xué)、地理學(xué)等其他學(xué)科的研究成果，形成了他的結構化理論。“雙重解釋學(xué)”劃清了社會(huì )科學(xué)與自然科學(xué)的本質(zhì)差異，指明了社會(huì )科學(xué)的實(shí)踐內涵及與日常生活世界的緊密的互動(dòng)關(guān)系。
與自然科學(xué)的“技術(shù)性”應用比較起來(lái)，社會(huì )科學(xué)的發(fā)現似乎只具有較少的原創(chuàng )性。但吉登斯認為，這并不能說(shuō)明社會(huì )科學(xué)較之于自然科學(xué)不重要，相反，正是因為社會(huì )科學(xué)具有本質(zhì)上的實(shí)踐性品格，所以它對社會(huì )生活的影響是某種持續不斷的過(guò)程，因為它參與到了社會(huì )生活的反復不斷的建構過(guò)程中。比如沒(méi)有社會(huì )科學(xué)“主權”、“民主”等現代概念，現代國家是無(wú)法想象的。
吉登斯的結構化理論.針對社會(huì )學(xué)傳統中的主觀(guān)主義和客觀(guān)主義，努力實(shí)現二者的統一。主觀(guān)主義與客觀(guān)主義或個(gè)體主義與整體主義，是傳統社會(huì )學(xué)理論中兩個(gè)相互對立的方法論研究取向。秉承孔德“社會(huì )物理學(xué)”研究理路，迪爾凱姆認為，社會(huì )學(xué)應當而且能夠像自然科學(xué)那樣研究社會(huì )現象和社會(huì )問(wèn)題，他稱(chēng)這樣的社會(huì )現象和社會(huì )問(wèn)題為“社會(huì )事實(shí)”(socialfact)。在迪爾凱姆看來(lái)，“社會(huì )事實(shí)”具有客觀(guān)性、強制性以及社會(huì )性。而在吉登斯看來(lái)，主觀(guān)主義和客觀(guān)主義、個(gè)體主義和整體主義的二元對立思維方式及其理論傳統，對社會(huì )學(xué)來(lái)說(shuō)本身就是錯誤的，它們僅僅是哲學(xué)二元論思維方式在社會(huì )學(xué)領(lǐng)域里的一種深層反映。因此，這樣的社會(huì )學(xué)方法論必然無(wú)法解釋、說(shuō)明和把握社會(huì )的真實(shí)結構，必須用一種新的社會(huì )學(xué)理論去超越上述方法論的對立。
吉登斯的結構化理論也是針對帕森斯、墨頓等人的功能主義社會(huì )學(xué)方法論的。他試圖努力打破功能主義神話(huà)，在關(guān)注社會(huì )宏觀(guān)結構中實(shí)現宏觀(guān)與微觀(guān)的有機整合。其實(shí)，針對社會(huì )學(xué)方法論中的主觀(guān)主義和客觀(guān)主義二元論研究?jì)A向，很多社會(huì )學(xué)家表示出越來(lái)越多的不滿(mǎn)，試圖用一種新的理論統一社會(huì )學(xué)二元論。同時(shí)，社會(huì )變遷的現實(shí)也需要對傳統社會(huì )學(xué)方法論進(jìn)行變革。
吉登斯的結構化理論也針對“二戰”以后歐美各國社會(huì )變遷的實(shí)際。他試圖超越“左”和“右”，尋求社會(huì )變遷的“第三條道路”，以真正實(shí)現現代性的自我認同。與哲學(xué)方法論所追求的形而上學(xué)不同，社會(huì )學(xué)始終關(guān)注社會(huì )現實(shí)問(wèn)題，注重“經(jīng)世致用”。因此，社會(huì )發(fā)展道路、社會(huì )發(fā)展模式以及社會(huì )發(fā)展動(dòng)力等社會(huì )發(fā)展問(wèn)題也就成了社會(huì )學(xué)關(guān)注的對象。
二、概念建構和理論批判的結果
吉登斯在《社會(huì )的構成》中將心理學(xué)、人類(lèi)學(xué)、語(yǔ)言學(xué)等領(lǐng)域的成果融合起來(lái)，構建了一些具有一定解釋力的概念，并在對社會(huì )學(xué)理論內部的各派理論進(jìn)行大清理的基礎上形成了他的結構化理論。這一過(guò)程與他的“雙重解釋學(xué)”思想是有內在呼應的。
吉登斯提出了結構的二重性，進(jìn)一步闡明了結構和人的能動(dòng)之間的互相生成的關(guān)系。結構，一方面是人類(lèi)行動(dòng)的產(chǎn)物，另一方面又是人類(lèi)行動(dòng)的中介。在這種社會(huì )實(shí)踐之中，結構實(shí)現了生產(chǎn)和再生產(chǎn)的過(guò)程，這就是所謂的結構化。因此，結構并不是對人的行動(dòng)的一種制約，它更多的表現為某種使動(dòng)性�？梢钥闯�，吉登斯是試圖重新界定結構的概念，以“二元化”來(lái)代替“二元對立”，以實(shí)現社會(huì )學(xué)方法論中個(gè)體主義與整體主義的統一。
吉登斯認為，個(gè)人所生活的社會(huì )本身是豐富多彩的，其中既有社會(huì )從宏觀(guān)結構層面上對個(gè)體的制約，也有個(gè)體主觀(guān)能動(dòng)性的發(fā)揮，這兩者相互統一于社會(huì )有機體中。她主張拋棄個(gè)體與社會(huì )的二元論，因此行動(dòng)就必定是一個(gè)核心概念。更重要的是，行動(dòng)不僅僅是個(gè)體的特性，也是社會(huì )組織或集體生活的要素。吉登斯認為:“在社會(huì )研究里，結構指的是使社會(huì )系統中的時(shí)空‘束集’在一起的那些結構化特性，正是這些特性，使得千差萬(wàn)別的時(shí)空跨度中存在著(zhù)相當類(lèi)似的社會(huì )實(shí)踐，并賦予創(chuàng )門(mén)以‘系統性’的形式。”這樣一來(lái)，吉登斯就將這樣兩對關(guān)系化約為一對關(guān)系—社會(huì )結構與個(gè)體行動(dòng)的關(guān)系，并試圖在這二者之間實(shí)現架通。他主張用結構二重性代替二元論。認為行動(dòng)者和結構二者的構成過(guò)程并不是彼此獨立的兩個(gè)既定現象系列，即某種二元論，而是體現著(zhù)一種二重性。由此，吉登斯逐漸開(kāi)始撩起他結構化理論的神秘面紗。他承認結構在整體上對作為個(gè)人存在的社會(huì )行動(dòng)者及其行動(dòng)具有某種“強制性”和某種意義上的不可選擇性，但卻不像涂爾干那樣，強調前者對后者具有決定性的制約作用;他承認無(wú)論思考多么宏觀(guān)復雜的社會(huì )問(wèn)題，都要對主體以及主體的能動(dòng)性有精微確切的理解，但卻不像許多解釋社會(huì )學(xué)家一樣，一味強調個(gè)人是社會(huì )的惟一構成要素，埋頭于人的具體行為、動(dòng)機而不顧整個(gè)社會(huì )系統的反應。他堅持認為在社會(huì )理論中“結構”是一個(gè)必須的概念，但他關(guān)于這個(gè)概念的觀(guān)點(diǎn)與英美功能主義和法國結構主義中的結構概念不同。英美功能主義中的“結構”概念是作為一個(gè)“描述性”術(shù)語(yǔ)出現的，法國結構主義是以還原的方式來(lái)使用這個(gè)概念的。他認為“結構”概念的這兩種使用方法將導致從概念上模糊能動(dòng)的主體。
吉登斯認為，不應該將行動(dòng)看作是分散的實(shí)體。理性、動(dòng)機和意圖等，不是互不聯(lián)系的單個(gè)行為的總和，而是一種不間斷的行動(dòng)流，一個(gè)我們不斷地加以監控和理性化的過(guò)程。反思性指“持續發(fā)生的社會(huì )流受到監控的特征”，反思性展示了實(shí)踐將能動(dòng)者與結構、主體與客體聯(lián)結起來(lái)的過(guò)程。人的行動(dòng)是有意圖的，但結果卻并非是完全可以預期的，意外后果也是行動(dòng)的結果。而正是存在著(zhù)意外后果，才使得社會(huì )的再生產(chǎn)與系統的再生產(chǎn)有了存在的意義，保證了社會(huì )與系統生產(chǎn)的非復制性，同時(shí)也可以解釋人類(lèi)歷史不斷演進(jìn)與社會(huì )的變遷。因此“能動(dòng)行為”和“行動(dòng)”的問(wèn)題就在吉登斯的整個(gè)分析中占據了極為重要的地位。所謂社會(huì )再生產(chǎn)，主要指的是行動(dòng)者之間的交互作用，即雙方都在場(chǎng)的交互作用;系統再生產(chǎn)則是群體和群體之間的交互作用。吉登斯希望用這兩者來(lái)化解微觀(guān)和宏觀(guān)的對立。系統整合的機制是以社會(huì )整合的機制為前提的，時(shí)空的伸延與擴展將二者聯(lián)結起來(lái)。
在吉登斯看來(lái)，社會(huì )整合主要指的是行動(dòng)者之間的交互作用，即雙方都在場(chǎng)的交互作用，也就是面對面的互動(dòng)，而系統整合則是群體與群體之間的交互作用。行動(dòng)者具有反思能力，社會(huì )整合就是建立在行動(dòng)者的反思性監控與互動(dòng)的例行化、區域化的基礎上的，行動(dòng)的例行化與區域化保證了跨越時(shí)空條件下社會(huì )互動(dòng)的有序完成。吉登斯認為.在前現代社會(huì )中，由于時(shí)空的有機統一以及國家和市民社會(huì )的統一，使得系統整合從屬于社會(huì )整合;而在現代性社會(huì )中，由于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，人們社會(huì )交往活動(dòng)的擴大化，產(chǎn)生了時(shí)空分離以及國家和市民社會(huì )的分離，民族國家的興起。在吉登斯看來(lái)，宏觀(guān)社會(huì )結構的力量使得系統整合成為可能。
總之，社會(huì )整合和系統整合是吉登斯結構化理論所要給出的最終答案之一，他的結構化理論的形成是他的“雙重解釋學(xué)”的具體運用，即用“敏感的”概念框架來(lái)解釋社會(huì )世界，而不是尋找永不褪色的規則和定律。
三、結構化理論的局限性
吉登斯進(jìn)行了某種很有成效的理論綜合，他敏銳地發(fā)現了位于客體主義和主體主義兩極的重大理論缺陷�？墒�，他的理論綜合最終化解了這種裂痕嗎?吉登斯回避了結構與能動(dòng)誰(shuí)是第一位的問(wèn)題，而主要從二者之間的關(guān)系人手進(jìn)行分析。他詳細地分析了二者是如何互動(dòng)的，正是這一點(diǎn)構成了他結構化理論吸引人的地方。吉登斯否認了外部客觀(guān)世界的規律性，化解了“結構”的穩定性，那我們的外部世界又是從何而來(lái)?吉登斯似乎傾向于將這些問(wèn)題懸置起來(lái)，但在進(jìn)行深人的理論探討時(shí)，這些問(wèn)題又是無(wú)法回避的。如果沒(méi)有穩定性的“結構”的存在，那他對現代性的幾種制度維度的分析又如何解釋呢?如果“結構性原則”或“結構性特征”能解釋現代性的制度維度，這豈不是帕森斯的結構觀(guān)的重現嗎?即不過(guò)是以一個(gè)新的“結構性原則”來(lái)代替原來(lái)的“結構”概念而已。正如很多學(xué)者指出的那樣，吉登斯的理論缺乏某種系統性，給人的印象是眾多概念的堆積，他的理論的前后邏輯也存在很多值得質(zhì)疑的地方。從本質(zhì)上講，他的結構化理論存在兩個(gè)問(wèn)題:第一，吉登斯的結構化理論總是從一些基本的概念出發(fā)去構建自己的理論體系，但他所創(chuàng )造的概念之間沒(méi)有邏輯性，而且由這些概念所形成的命題也沒(méi)有內在的必然性;第二，吉登斯把自己的理論稱(chēng)為“結構化”理論，他把結構定義為“規則”與“資源”，把“規則”與“資源”的生產(chǎn)與再生產(chǎn)定義為“結構化”，賦予了“結構”及“結構化”概念內容與形式相統一的含義，可他并沒(méi)有說(shuō)明這兩個(gè)概念在內容與形式方面何以能夠統一，以及在什么層面上能夠統一。從這個(gè)意義上講，他的結構化理論必然陷人另一種形式的主觀(guān)主義。這就意味著(zhù)，離開(kāi)馬克思的“實(shí)踐”概念，吉登斯要克服社會(huì )學(xué)理論中“二元對立”的問(wèn)題是非常困難的。
相關(guān)論文查閱：大學(xué)生論文、工商財務(wù)論文、經(jīng)濟論文、教育論文 熱門(mén)畢業(yè)論文
【淺論吉登斯的結構化理論】相關(guān)文章：
淺論約翰·費斯克的大眾文化理論論文03-10
試析結構化理論的視角12-08
淺論藝術(shù)成果是理論與實(shí)踐的載體12-10
淺論網(wǎng)絡(luò )虛擬社會(huì )道德構建的理論探討12-07
淺論高校和諧班級構建的理論思考03-10
淺論亞當斯密的經(jīng)濟倫理思想12-12
淺談亞當斯密的兩種價(jià)值理論和古典資本理論12-12
- 相關(guān)推薦