馬克思與韋伯對資本主義生產(chǎn)方式的不同理解

　     【內容摘要】馬克思與韋伯這兩位對西方思想界產(chǎn)生過(guò)重要影響的思想家，但二人對資本主義生產(chǎn)方式的理解卻存在顯著(zhù)的差異。分析馬克思與韋伯對資本主義生產(chǎn)方式的不同理解能使我們看到二人在階級立場(chǎng)和研究目的等方面的根本差異，有助于我們更準確地理解和把握馬克思的基本觀(guān)點(diǎn)，促進(jìn)我們對現實(shí)問(wèn)題的深入思考。
　　【關(guān) 鍵 詞】馬克思 韋伯 資本主義生產(chǎn)方式
　　
　　馬克思與韋伯都是對西方思想界產(chǎn)生過(guò)重要影響的思想家，他們復雜的思想理論體系雖然都以資本主義社會(huì )為研究對象，各自都取得了卓越的成就，但由于立場(chǎng)不同，方法各異，二人在諸多相似的問(wèn)題上得出了不同甚至完全不同的結論，做出了相似或迥異的解釋?zhuān)瑢�資本主義生產(chǎn)方式的不同理解是二人最重要的分歧，主要表現在三個(gè)方面：
　　一、馬克思與韋伯對資本主義生產(chǎn)的直接目的和決定動(dòng)機的理解不同
　　馬克思與韋伯對資本主義生產(chǎn)的直接目的的理解是截然不同的。馬克思認為：“利潤是整個(gè)資本主義經(jīng)濟活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)和軸心。資本家投資的目的不是為了生產(chǎn)商品本身，而是為了商品價(jià)值中包含的利潤。追逐利潤是資本家從事商品生產(chǎn)的惟一目的和內在動(dòng)機”。并明確指出：“剩余價(jià)值生產(chǎn)是生產(chǎn)的直接目的和決定動(dòng)機”。而韋伯則認為資產(chǎn)階級：“合乎理性地組織勞動(dòng)，以求為人類(lèi)提供物質(zhì)產(chǎn)品，毫無(wú)疑問(wèn)是他們畢生工作的最重要的目的之一”。馬克思認為驅使資本家追求剩余價(jià)值的動(dòng)因主要有兩個(gè)方面：一方面是資本家對財富的貪欲；另一方面則是資本家對資本主義經(jīng)濟規律的懼怕�！百Y本家只是作為資本的人格化才受到尊敬，作為資本的人格化，資本家同貨幣貯藏者一樣，具有強烈的致富欲望。不過(guò)，貨幣貯藏者的致富欲望表現為個(gè)人狂熱地貯藏更多的貨幣，而資本家的致富欲望卻表現為社會(huì )機構的作用，資本家在這個(gè)社會(huì )機構中起著(zhù)一個(gè)主動(dòng)輪的作用。正是這個(gè)主動(dòng)輪的作用，推動(dòng)資本家去追求更多的剩余價(jià)值，去進(jìn)行更多的資本積累。另外，資本主義生產(chǎn)的發(fā)展，使投入工業(yè)企業(yè)的資本有不斷增長(cháng)的必要，而競爭使資本主義生產(chǎn)方式的經(jīng)濟規律以強行的方式支配著(zhù)每一個(gè)資本家。為了避免在競爭中被淘汰，資本家只有不斷地擴大自己的資本，而擴大資本的辦法只能靠不斷的積累”。韋伯似乎也認識到了這一點(diǎn)，“不過(guò)，資本主義確實(shí)等同于靠持續的、理性的、資本主義方式的企業(yè)活動(dòng)來(lái)追求利潤并且是不斷再生的利潤。因為資本主義必須如此：在一個(gè)完全資本主義式的社會(huì )秩序中，任何一個(gè)個(gè)別的資本主義企業(yè)若不利用各種機會(huì )去獲取利潤，那就注定要完蛋�！庇纱丝梢钥闯�，馬克思和韋伯都看到了資本主義社會(huì )中資產(chǎn)階級內在的致富欲望，也看到了外在的經(jīng)濟規律或社會(huì )秩序對資產(chǎn)階級的強大影響力，但二人的立場(chǎng)、方法及結論是存在很大差異的，馬克思側重從生產(chǎn)過(guò)程中來(lái)尋找欲望實(shí)現的具體方式和途徑，而韋伯則側重從文化(宗教)當中去尋找資產(chǎn)階級追求財富行為的合理性解釋。
　　二、馬克思與韋伯對資產(chǎn)階級追求財富欲望的歷史性和合理性的理解不同
　　“亞當·斯密曾這樣說(shuō)過(guò)：勤勞提供物資，而節儉把它積累起來(lái)”。但在馬克思和韋伯看來(lái)，問(wèn)題遠沒(méi)有這么簡(jiǎn)單。關(guān)于追求財富欲望的歷史性問(wèn)題，在韋伯看來(lái)，“可以說(shuō)，塵世中一切國家、一切時(shí)代的所有的人，不管其實(shí)現這種欲望的客觀(guān)可能性如何，全都具有這種欲望……對財富的貪欲，根本就不等于資本主義，更不是資本主義精神”。在馬克思看來(lái)同樣如此，“資本并沒(méi)有發(fā)明剩余勞動(dòng)，只要是在生產(chǎn)資料被少數人壟斷的地方，所有勞動(dòng)者，無(wú)論是自由的勞動(dòng)者還是不自由的勞動(dòng)者，都必須在維持自身生活所必需的勞動(dòng)時(shí)間以外，追加超額的勞動(dòng)時(shí)間來(lái)為生產(chǎn)資料的所有者生產(chǎn)生活資料，不論這些所有者是雅典的貴族，還是羅馬的市民，也不管這些所有者是美國的奴隸主，還是現代的地主、資本家，只要生產(chǎn)資料被少數人所壟斷，這種現象就必然存在”。按照馬克思的觀(guān)點(diǎn)，對剩余勞動(dòng)的榨取在資本主義社會(huì )之前就已經(jīng)存在了，“實(shí)質(zhì)上，在歷史上的生產(chǎn)資料壟斷者，他們共同的特點(diǎn)都是占有生產(chǎn)資料，強迫勞動(dòng)者為他們提供剩余勞動(dòng)，只不過(guò)他們榨取剩余勞動(dòng)的形式不同而已”。而在關(guān)于資產(chǎn)階級追求財富欲望的合理性問(wèn)題上，馬克思與韋伯則迥然不同。在馬克思看來(lái)，資產(chǎn)階級對剩余價(jià)值的榨取是充滿(mǎn)了罪惡的，“資本是不顧工人壽命長(cháng)短的，它惟一關(guān)心的是：如何在一個(gè)工作日內最大限度地消費勞動(dòng)力”�！百Y本主義生產(chǎn)的實(shí)質(zhì)，就是剩余價(jià)值的生產(chǎn)，就是對剩余勞動(dòng)的榨取”。馬克思進(jìn)一步認為這種罪惡是無(wú)法否認的，因為“資產(chǎn)階級對直接生產(chǎn)者、勞動(dòng)者進(jìn)行剝奪的歷史，已被血與火的文字載入人類(lèi)編年史”。而韋伯則用職業(yè)責任和道德標準為資產(chǎn)階級追求財富的欲望做了合理性的解釋?zhuān)�“確實(shí)，一種職業(yè)是否有用，也就是能否博得上帝的青睞，主要的衡量尺度是道德標準，換句話(huà)說(shuō)，必須根據它為社會(huì )所提供的財富的多寡來(lái)衡量。不過(guò)，另一條而且是最重要的標準乃是私人獲利的程度�！�…僅當財富誘使人無(wú)所事事，沉溺于罪惡的人生享樂(lè )之時(shí)，它在道德上方是邪惡的；僅當人為了日后的窮奢極欲，高枕無(wú)憂(yōu)的生活而追逐財富時(shí)，它才是不正當的。但是，倘若財富意味著(zhù)人履行其職業(yè)責任，則它不僅在道德上是正當的，而且是應該的、必需的”。因此，馬克思和韋伯雖然都認識到人類(lèi)追求財富的欲望具有歷史性，但對資產(chǎn)階級追求財富的合理性的理解則完全不同，并由此決定了對資本主義的“原罪”問(wèn)題的觀(guān)點(diǎn)也迥然不同，這反映了二人的階級立場(chǎng)和理論研究目的的根本差異。
　　三、馬克思與韋伯對資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展前途的理解不同
　　從馬克思關(guān)于勞動(dòng)的“異化”理論和韋伯的“合理化悖論”以及“鐵籠”思想來(lái)看，二人都認識到了資本主義社會(huì )存在的矛盾和自身無(wú)法解決的問(wèn)題，但在如何解決這一問(wèn)題上，二人產(chǎn)生了明顯的分歧。馬克思看到了生產(chǎn)力和人的主體的能動(dòng)性在人類(lèi)社會(huì )發(fā)展和人類(lèi)自身解放中所發(fā)揮的巨大作用，得出了資本主義是一個(gè)不合理的社會(huì )制度的結論，并樂(lè )觀(guān)地指出：“隨著(zhù)大工業(yè)的發(fā)展，資產(chǎn)階級賴(lài)以生產(chǎn)和占有產(chǎn)品的基礎本身也就從它的腳下被挖掉了。它首先生產(chǎn)的是它自身的掘墓人。資產(chǎn)階級的滅亡和無(wú)產(chǎn)階級的勝利同樣是不可避免的”�！百Y本主義積累的歷史趨勢，就是資本主義必然滅亡。這是社會(huì )發(fā)展的不以人們的意志為轉移的客觀(guān)規律”。而韋伯則通過(guò)對宗教與近現代資本主義關(guān)系的探尋，得出了現代資本主義社會(huì )在形式上是合理的結論，進(jìn)而悲觀(guān)地認為人的主觀(guān)能動(dòng)性只能受制于合理化的力量而無(wú)法充分發(fā)揮出來(lái)。正如其所說(shuō)：“當今資本主義經(jīng)濟可謂是一個(gè)人生在其中的廣漠的宇宙，它對這個(gè)人來(lái)說(shuō)，至少對作為個(gè)人的他來(lái)說(shuō)，是一種他必須生活于其中的不可更改的秩序。他只要涉足于那一系列的市場(chǎng)關(guān)系，資本主義經(jīng)濟就會(huì )迫使他服從于資本主義的活動(dòng)準則。假如一個(gè)制造商長(cháng)期違犯這些準則，他就必然要從經(jīng)濟舞臺上被趕下去，正如一個(gè)工人若不能或不愿適應這些準則就必然被拋到街頭成為失業(yè)者一樣”。在韋伯看來(lái)，個(gè)人只能被動(dòng)地適應資本主義秩序而無(wú)法改變這個(gè)秩序，這與馬克思的結論是完全不同的。
　　馬克思與韋伯對資本主義生產(chǎn)方式的不同理解使我們看到二人在階級立場(chǎng)和研究目的等方面的根本差異，對這一問(wèn)題的分析，有助于我們更準確地理解和把握馬克思的基本觀(guān)點(diǎn)，促進(jìn)我們對現實(shí)問(wèn)題的深入思考。
　　參考文獻：
　　[1]曾令先、卞彬、金永編譯，《資本論》［德］卡爾·馬克思原著(zhù)，北京：人民日報出版社，2006年2月第一版。
　　[2]馬克思·韋伯著(zhù)，于曉、陳維剛等譯.新教倫理與資本主義精神[M].西安：陜西師范大學(xué)出版社，2006年2月第一版。
　　[3]共產(chǎn)黨宣言.馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995.

【馬克思與韋伯對資本主義生產(chǎn)方式的不同理解】相關(guān)文章：

基于資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展歷程的區位理論綜述03-04

資本主義企業(yè)多樣化的研究與啟示11-30

資本主義企業(yè)多樣化研究啟示11-21

當代資本主義新型生產(chǎn)組織形式12-11

淺談馬克思的歷史概念12-11

簡(jiǎn)析資本主義企業(yè)多樣化的研究與啟示11-30

分析國外資本主義理論新動(dòng)向11-14

視聽(tīng)教學(xué)中學(xué)生的理解與先理解11-14

論“理解”狄爾泰11-24