送達方式的完善-析《示范法》與中國仲裁規則比較
論文摘要 仲裁文件的送達是順利進(jìn)行仲裁程序的基礎，關(guān)系著(zhù)其他仲裁程序的啟動(dòng)，對仲裁庭和當事人具有重要意義。對于送達方式的規定，《示范法》中的送達規定與我國仲裁實(shí)踐是有一定出入的，我國的應完善和統一送達方式的規定，與國際接軌。
論文關(guān)鍵詞 仲裁 示范法 送達方式 推定送達
仲裁中的送達是指仲裁委員會(huì )或者仲裁庭將有關(guān)仲裁文件以適當的方式通知仲裁當事人及其他仲裁參與人，以便當事人及其他仲裁參與人及時(shí)了解仲裁信息并參加仲裁活動(dòng)的行為�！堵�(lián)合國國際貿易法促進(jìn)委員會(huì )國際商事仲裁示范法》將當事人未得到適當通知作為了拒絕承認和執行國際商事仲裁裁決的理由。仲裁文書(shū)的送達是對當事人仲裁權利的基本保障。我國實(shí)務(wù)中，如果當事人由于不能接收到有關(guān)的仲裁文件，從而導致了其錯過(guò)了某項仲裁權利的，仲裁機構應視具體情況繼續或終止仲裁程序，當事人也可根據《仲裁法》第七十條、第七十一條，《民事訴訟法》第二百六十條的規定，向法院申請撤銷(xiāo)或不予執行仲裁裁決。
一、《示范法》中關(guān)于送達方式的規定
《示范法》的目的在于協(xié)調和統一各國對國際商事仲裁的不同態(tài)度和立場(chǎng)。那么《示范法》中關(guān)于送達方式作出了何種規定，對比我國的仲裁送達方式，我國需要進(jìn)行哪些修改？
從《示范法》第3條的規定，我們可以總結出，示范法中關(guān)于送達的規定主要有以下幾點(diǎn)：
1．當事人約定的方式。示范法中規定此種送達方式是基于仲裁的自愿性和靈活性的特點(diǎn)，所以在規定仲裁送達方式時(shí)也需首先體現此特點(diǎn)，有約定的首先按照雙方當事人約定的方式送達。
2．直接送達。直接送達即《示范法》所說(shuō)的“當面遞交收件人”，在當面遞交收件人的條件存在時(shí)，仲裁機構就可以采用直接送達的方式，它是《仲裁法》中的法定送達方式。此種送達方式的采用以沒(méi)有當事人約定的方式存在為前提，如果有當事人約定的方式存在，則不可以采用此種送達方式。實(shí)務(wù)中，直接送達方式主要表現為兩種形式：一是案件各方當事人或其代理人主動(dòng)到仲裁機構領(lǐng)取相關(guān)的仲裁材料，仲裁機構不需親自送達；二是仲裁機構委派相關(guān)工作人員直接將有關(guān)仲裁文件送往當事人或代理人的住所或營(yíng)業(yè)場(chǎng)所。
3．投遞到收件人的營(yíng)業(yè)地點(diǎn)、慣常住所或通信地址，即郵寄送達方式。仲裁相較于訴訟具有快捷高效的特點(diǎn)，郵寄送達方式迎合了這個(gè)特點(diǎn)，利用國家郵電系統，使仲裁文件得到高效傳遞，此種送達方式在實(shí)務(wù)中是最常用的。但郵寄送達方式的采用前提是知道各方當事人的確實(shí)通信地址，在難以查到到通訊地址的時(shí)候，此種送達方式無(wú)法勝任。
4．推定送達。推定送達即經(jīng)合理查詢(xún)仍不能找到收件人的營(yíng)業(yè)地點(diǎn)、慣常住所或通信地址等任一地點(diǎn)，而以?huà)焯栃�、特快�?zhuān)遞等能夠證明做過(guò)投遞企圖的方式投遞給受送達人最后一個(gè)為人所知的營(yíng)業(yè)地點(diǎn)、慣常住所或通信地址，即視為已經(jīng)送達，能提供作過(guò)投遞企圖的記錄的其他任何方式投遞到收件人最后一個(gè)為人所知的營(yíng)業(yè)地點(diǎn)、慣常住所或通信地址作為仲裁機構已完成送達任務(wù)的方式是在直接送達和郵寄郵寄送達無(wú)法奏效時(shí)使用的，目的是為了仲裁程序不因無(wú)法送達而中止�！妒痉斗ā凡捎么朔N規定主要是由于仲裁中的靈活性所要求的。由于仲裁是社會(huì )救濟方式的一種，具有民間性，在經(jīng)過(guò)合理方式仍無(wú)法送達一方當事人時(shí)，為保障另一方當事人的合法權利，可以采用推定送達的方式，但推定送達的適用必須受到嚴格的控制，需在窮盡有效送達方式無(wú)法奏效時(shí)，才能予以適用。實(shí)踐中由于“視為已送達”的判斷標準不一，造成了仲裁裁決被撤銷(xiāo)的情況時(shí)而發(fā)生，所以國內仲裁法中如適用此種送達方式必須予以嚴格的判斷標準。
《示范法》中的送達方式可歸納為：當事人可以自由約定送達方式；如無(wú)此約定，可以直接、郵寄的方式送達；在以上方式不能湊效的情況下，以?huà)焯栃�、特快�?zhuān)遞等能夠證明做過(guò)投遞企圖的方式投遞給受送達人最后一個(gè)為人所知的營(yíng)業(yè)地點(diǎn)、慣常住所或通信地址，即視為已經(jīng)送達，推定的送達方式必須予以嚴格的條件控制，不能被濫用，否則將導致當事人的權利受損。
二、我國仲裁規則中的送達方式及存在的問(wèn)題
對于送達方式，中國的《仲裁法》并沒(méi)有具體規定，只是存在于各個(gè)仲裁機構的仲裁規則中。這些仲裁規則的制定主要是根據我國民事訴訟法的送達方式和示范法的有關(guān)規定，這些仲裁規則之間存在著(zhù)一定的差異。概括起來(lái)，我國的送達方式主要有：
第一，約定送達�！妒痉斗ā分械募s定送達方式，被我國一些仲裁機構所采用。蘇州、廣州、重慶、廈門(mén)、成都仲裁委員會(huì )的仲裁規則中都把約定送達方式作為其中的一種送達方式，充分體現仲裁的意思自治原則。
第二，直接送達與郵寄送達�！妒痉斗ā分幸幎ǖ闹苯铀瓦_和郵寄送達方式普遍存在于我國各仲裁規則中，它們作為最基本的送達方式存在，也是運用最為普遍的。郵寄送達主要有特快專(zhuān)遞、掛號信、電報、傳真等方式，這些送達方式是運用國內發(fā)達的物流系統，使文件能夠快速而有效的送達于當事人手中，所以這種送達方式的生命力也最為強盛。
第三，留置送達。留置送達主要是借鑒我國《民事訴訟法》中的留置送達而產(chǎn)生的，《示范法》并無(wú)此種送達方式的規定。廈門(mén)、天津、成都、廣州、大連仲裁委員會(huì )等都規定了留置送達。留置送達運用的前提是受送達人或者其同住成年家屬拒絕接受有關(guān)仲裁文件，送達人可以邀請當地基層組織工作人員或者受送達人所在單位代表到場(chǎng)進(jìn)行留置送達。這種根據民事訴訟規定的留置送達方式是否適合運用于仲裁程序中呢？應該說(shuō)，如果是國內仲裁，此種方式還具有一定的合理性，但如果是涉外仲裁，其作用必然會(huì )大打折扣。
第四，公告送達�！妒痉斗ā分胁](méi)有公告送達的規定，此種送達方式也是我國民事訴訟中的一種送達方式，當一方當事人下落不明時(shí)，可采取公告送達的方式，自發(fā)出公告之日起，經(jīng)過(guò)60日視為送達。武漢、南京、青島、廈門(mén)、太原、北京、天津、西安、珠海仲裁委員會(huì )仲裁規則均規定了公告送達。關(guān)于公告送達的適用條件，有些仲裁規則并未要求仲裁庭在窮盡其他送達方式之后才可公告送達，有的則確定公告送達只是一種可選擇的而不是必須采用的送達方式，有的仲裁規則則要求公告送達是需滿(mǎn)足一定的前提條件否則不許適用，如《武漢仲裁委員會(huì )仲裁規則》第八十六條第三款的規定。公告送達這種廣而告之的送達方式把仲裁案件展示于社會(huì )面前，與仲裁的高效性與保密性原則是相沖突的，不應適用于仲裁領(lǐng)域。
第五，委托送達。此種送達方式不存于《示范法》，也是借鑒了我國民事訴訟的的有關(guān)規定。天津、石家莊、大連、長(cháng)春、廣州仲裁委員會(huì )仲裁規則都規定了委托送達。在實(shí)務(wù)中，委托送達的運用是無(wú)法普及的，因為仲裁委員之間相互獨立，不具有代為送達的義務(wù)和責任，各個(gè)仲裁機構間很大可能對送達方式作出不同的規定，這將會(huì )導致被委托的仲裁機構不會(huì )接受委托。
第六，公證送達與證明送達。公證送達與證明送達其實(shí)是《示范法》中“視為送達”方式的一種延伸，當直接送達或郵寄送達有困難時(shí)，送達人可以邀請公證人員或證人到場(chǎng)，把送達的文書(shū)、通知及材料等留在受送達人最后一個(gè)為人所知的營(yíng)業(yè)地點(diǎn)、經(jīng)常居住地或者其他通訊地址，“投遞企圖”經(jīng)過(guò)公證或證明得以確認，從而達到“視為已經(jīng)送達”的效果。公證和證明使得“投遞企圖”公平而規范地表現出來(lái)，從而減少“沒(méi)有適當通知”使判決被撤銷(xiāo)或不能執行的可能。我國天津、廈門(mén)、杭州、、北京、長(cháng)春、青島仲裁委員會(huì )仲裁規則均規定了公證送達，大連仲裁委員會(huì )仲裁規則規定了證明送達。
我國的送達方式借鑒了《示范法》中的有關(guān)規定，約定送達、直接送達、郵寄送達和推定送達等方式都已在我國仲裁規則中得以確立，從而與國際接軌，也使送達方式更加規范合理。但我們從中也可以看出，由于我國的《仲裁法》沒(méi)有對送達方式作出明確規定，許多仲裁規則直接借用《民事訴訟法》送達的相關(guān)規定，而不問(wèn)送達方式存在的基礎，這對仲裁的發(fā)展是不利的。由于缺乏較統一的標準規范，各仲裁委員會(huì )對送達方式存在不同認識，特別是推定送達標準的不一致，一方面造成了仲裁實(shí)踐的混亂，另一方面使法院以送達不當為由撤銷(xiāo)仲裁裁決的標準具有不確定性。
三、完善我國仲裁送達方式的構想
第一，取消委托送達和公告送達。如上文所述，委托送達和公告送達在一定層面上與《示范法》和我國仲裁的原則是相悖的。仲裁中的委托送達不僅缺乏前提基礎，實(shí)踐中也缺乏可操作性，費時(shí)費力，委托送達不必要也不應該作為仲裁中的送達方式。仲裁具有自愿性、靈活性、終局性、保密性、專(zhuān)業(yè)性、高效性等，對裁決書(shū)的公告送達，嚴重破壞了仲裁的保密性，盡管仲裁公告送達并未違反我國相關(guān)法律的規定，但國際上關(guān)于仲裁公告送達有違仲裁保密性的認識卻驚人一致。保密性的體現包括了不能以公告的方式送達。
第二，應在《仲裁法》中明確送達的方式種類(lèi)。在《仲裁法》中明確規定送達方式，這樣有利于國內仲裁的規范性和專(zhuān)業(yè)性的提高，把各個(gè)仲裁機構的不同仲裁規則在一個(gè)大范圍的框架內統一將會(huì )利于當事人對仲裁規則的使用。約定送達、直接送達、郵寄送達、公證送達等合乎仲裁原則的送達方式以法律的形式規范下來(lái)，對于送達活動(dòng)來(lái)說(shuō)無(wú)疑是十分有利的。
第三，明確推定送達的標準。對于推定送達的標準，更應該在法律層級上給予統一規定，是仲裁機構和法院的判斷標準統一，維護仲裁裁決的權威。所以，在《仲裁法》這種法律層級中制定統一的標準，將會(huì )大大較少因為標準認識不一所照成的仲裁裁決被撤銷(xiāo)或不予執行的可能。那么推定送達的標準是什么？“視為送達”的前提是：經(jīng)投遞或經(jīng)合理查詢(xún)都找不到當事人，仲裁委員會(huì )可進(jìn)行“視為送達”，必須是投遞給當事人“最后一個(gè)為人所知的地址”，否則不能稱(chēng)之為“視為送達”。一方當事人負有合理查詢(xún)對方當事人新地址的義務(wù)，如果有證據表明一方當事人或仲裁委員會(huì )沒(méi)有經(jīng)過(guò)合理查詢(xún)便再次以原地址作為當事人“最后一個(gè)為人所知的地址”進(jìn)行送達，不構成“視為送達”。
上一頁(yè) [1] [2]
【送達方式的完善-析《示范法》與中國仲裁規則比較】相關(guān)文章：
我國常用股權激勵方式比較分析12-11
優(yōu)質(zhì)護理示范病房不同陪護方式的探討03-26
通過(guò)中西方文化的比較論析中國文化的繼承和發(fā)展論文03-15
簡(jiǎn)析講解與示范在中小學(xué)體育教學(xué)中的運用02-23
簡(jiǎn)析商業(yè)秘密臨時(shí)禁令適用規則03-27
簡(jiǎn)析中國特色的建筑理論11-17
析中國哲學(xué)審視中西學(xué)術(shù)差異03-30
域外法中的體育仲裁制度及啟示論文03-05
- 相關(guān)推薦