我國勞動(dòng)爭議調解制度的困境淺析論文
在勞動(dòng)爭議案件持續增長(cháng)的今天，在日常的司法實(shí)踐中，勞動(dòng)爭議調解委員會(huì )調解的案件數量卻反而大幅下降， 勞動(dòng)爭議調解制度正處在一個(gè)尷尬的境地。因此，有必要對現行的勞動(dòng)爭議調解制度進(jìn)行分析研究，對調解制度進(jìn)行改革與完善，切實(shí)實(shí)現調解制度的設立初衷，把矛盾解決在萌芽狀態(tài)，減輕仲裁和訴訟的壓力，促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系的和諧。
1 勞動(dòng)爭議調解制度的現狀與原因
勞動(dòng)爭議進(jìn)入調解程序的比例下降， 調解的成功率較低且逐年下降。
雖然， 我國在形式上建立了勞動(dòng)爭議解決的“一調一裁兩訴”機制，但調解制度實(shí)行自愿原則，也就是當事人可以選擇調解，也可以選擇不調解。在勞動(dòng)爭議逐年成倍增長(cháng)的情況下，調解案件卻大幅下降，這種強烈的反差，表示當事人越來(lái)越不愿意將爭議通過(guò)調解來(lái)解決，而傾向于仲裁和訴訟。
為什么當事人不愿意調解， 肯定與其本身的調解制度有著(zhù)根本的關(guān)系�？赡艿脑蛴幸韵聨讉�(gè)方面：
(1)勞動(dòng)爭議調解機構的公信力較低。由于我國調解主要是通過(guò)企業(yè)勞動(dòng)爭議委員會(huì )來(lái)進(jìn)行調解， 而企業(yè)勞動(dòng)爭議委員會(huì )是用人單位內部的群眾性組織，缺乏獨立性，受制于用人單位，因此很難取得勞動(dòng)者的信任。此外，基層人民勞動(dòng)爭議調解缺乏規范性，調解員總體缺乏專(zhuān)業(yè)素質(zhì)，在調解過(guò)程中沒(méi)能公平、客觀(guān)地保持中立，來(lái)對待當事人雙方，因而影響了當事人對其的信任。
(2)勞動(dòng)爭議調解率低。從某種程度上來(lái)說(shuō)，調解的成功率也同樣取決于勞動(dòng)爭議調解員綜合素質(zhì)的高低。由于我國目前沒(méi)有對調解人員的要求，做統一的衡量和選拔標準，所以調解人員的素質(zhì)水平存在較大的差異。部分調解員缺乏必要的專(zhuān)業(yè)培訓，弱化了調節作用;部分調解員缺乏靈活的思辨能力，在調解中難以激發(fā)當事人的主動(dòng)性和創(chuàng )造性，致使雙方難以達成共識，因而嚴重影響了調解結果，致使勞動(dòng)爭議調解率低。
(3)勞動(dòng)爭議調解協(xié)議缺乏法律效力。筆者個(gè)人覺(jué)得，在《勞動(dòng)法》中的法律空白還是很多的，例如第80 條第2 款規定“勞動(dòng)爭議經(jīng)調解達成協(xié)議的，當事人應當履行”，而對于不履行勞動(dòng)爭議調解協(xié)議的行為應該如何制裁，后果是什么，法律卻沒(méi)有給出明確的答復。盡管《勞動(dòng)爭議調解仲裁法》規定調解協(xié)議對雙方有約束力，當事人雙方應當履行，但一方不履行的，另一方只能是繼續正常程序，即提起仲裁，而違反協(xié)議并不需要承擔任何法律責任，這使調解協(xié)議幾乎沒(méi)有什么約束力，法律效力嚴重受阻。這樣，人們無(wú)法徹底依靠調解來(lái)解決糾紛，甚至對通過(guò)調解在解決勞動(dòng)爭議處理問(wèn)題產(chǎn)生了質(zhì)疑，大大影響了調解在勞動(dòng)爭議處理中效力的發(fā)揮。
2 勞動(dòng)爭議調解制度突破困境的對策
建立和完善以基層調解組織為主體的調解體系，建立相對穩定的調解員隊伍，提高調解組織的公信力、執行力和影響力。加強對勞動(dòng)爭議調解工作的統一領(lǐng)導，整合資源、合理分工、明確責任，建立健全勞動(dòng)爭議調解多方協(xié)調機制。
(1)勞動(dòng)爭議調解制度的回歸。作為解決勞動(dòng)爭議問(wèn)題的最為基礎而簡(jiǎn)易的方式，調解具有靈活便捷、成本低廉等優(yōu)勢，理應在解決勞動(dòng)爭議、緩和勞資矛盾等方面發(fā)揮著(zhù)重要的作用。制訂培訓管理制度，實(shí)現調解專(zhuān)業(yè)化。調解員應當具備一定的職業(yè)素養和調解技巧，這樣才能保證勞動(dòng)爭議調解工作順利開(kāi)展。在選擇調解員時(shí)，可以?xún)?yōu)先選擇具有司法執業(yè)資格的法律專(zhuān)家，或受過(guò)法律教育的行業(yè)代表和勞動(dòng)者代表等原調解機構人員。除此之外，為提高調解質(zhì)量和水平，國家還應針對調解員在資格認定、業(yè)務(wù)培訓和選派任命方面，制訂一整套科學(xué)規范的管理制度。
(2)賦予調解協(xié)議以法律效力。由于勞動(dòng)爭議調解的非強制性，使得勞動(dòng)調解協(xié)議的法律效力無(wú)法得到保證。因此，需要賦予調解協(xié)議以法律效力。①勞動(dòng)爭議雙方當事人達成調解協(xié)議后，調解協(xié)議書(shū)由雙方當事人簽名或蓋章，經(jīng)調解員簽名并加蓋調解組織印章后生效，具有民事合同的法律效力，對雙方當事人具有約束力，當事人雙方應當履行;②一方不履行已達成的調解協(xié)議，另一方當事人可以向人民法院申請強制執行。當然，要通過(guò)人民法院的審查，也就是說(shuō)只有有效的勞動(dòng)爭議調解協(xié)議，才能成為法院強制執行的根據。
(3)充分發(fā)揮工會(huì )在勞動(dòng)爭議調解中的作用�！秳趧�(dòng)爭議調解仲裁法》涉及的企業(yè)勞動(dòng)爭議調解制度中，企業(yè)工會(huì )的地位和職責更加明確。把絕大多數勞動(dòng)爭議在企業(yè)內部預防、化解，應該是工會(huì )努力的方向和追求的目標。企業(yè)工會(huì )直接面對職工，做好企業(yè)調解意義重大�；诠�(huì )履行職責和發(fā)揮作用的考慮，企業(yè)調解只能加強，不能削弱，但工作方式、方法要有所調整。工會(huì )要準確定位，立足于勞動(dòng)關(guān)系雙方互利共贏(yíng)，從促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系和諧穩定的角度，積極開(kāi)展勞動(dòng)爭議調解工作。應當積極推動(dòng)建立健全企業(yè)勞動(dòng)爭議調解委員會(huì )。已經(jīng)建立了工會(huì )的企業(yè)，工會(huì )要積極會(huì )同企業(yè)依法建立健全勞動(dòng)爭議調解委員會(huì );還沒(méi)有建立工會(huì )的企業(yè)，要在抓緊組建工會(huì )的同時(shí)，同步建立勞動(dòng)爭議調解委員會(huì )，充分發(fā)揮工會(huì )在勞動(dòng)爭議調解工作中的作用。要適應形勢發(fā)展需要，加強與相關(guān)部門(mén)的協(xié)調配合，努力構建社會(huì )化“大調解”格局，形成全方位、多層次、廣覆蓋的勞動(dòng)爭議調解網(wǎng)絡(luò )，切實(shí)發(fā)揮調解[收稿日期] 在勞動(dòng)爭議處理中“第一道防線(xiàn)”的作用。
【我國勞動(dòng)爭議調解制度的困境淺析論文】相關(guān)文章：
淺析我國個(gè)人破產(chǎn)制度的構建的論文11-21
淺析我國農村產(chǎn)權制度改革問(wèn)題論文05-10
我國反壟斷法農業(yè)豁免制度淺析論文11-21
淺析WTO面臨的困境與改革策略論文05-31
談我國民事調解制度11-19
淺析訴辯交易制度論文11-21
淺析中國動(dòng)漫教育的困境12-10
關(guān)于神秘顧客制度淺析論文11-21
- 相關(guān)推薦