關(guān)于對財務(wù)總監制度的本質(zhì)認識

　　目前，在一些國有企業(yè)中，特別是大中型集團化經(jīng)營(yíng)企業(yè)中，陸續建立了財務(wù)總監制度;另外，在一些非國有企業(yè)和公司制企業(yè)中，也嘗試著(zhù)建立財務(wù)總監制度。那么究竟什么是財務(wù)總監制度，其本質(zhì)要求是什么，其運行規則又是怎樣，對這些問(wèn)題人們的認識還很模糊，在實(shí)踐上各企業(yè)的做法和模式各式各樣，理論上似乎也探討得不多，很有必要對這一來(lái)自實(shí)踐的課題進(jìn)行研究。對此，本文擬就財務(wù)總監制度的本質(zhì)問(wèn)題談?wù)効捶ā?/p>

　　一、財務(wù)總監制度屬于財務(wù)監督范疇

　　目前一些國有企業(yè)建立財務(wù)總監制度，其最直接的現實(shí)動(dòng)因是不少?lài)�有企業(yè)存在著(zhù)會(huì )計信息失真、財務(wù)濫收亂支、國有資產(chǎn)流失這三個(gè)與財務(wù)工作密切相關(guān)的問(wèn)題，這些問(wèn)題始終困擾著(zhù)我國經(jīng)濟生活和國有企業(yè)改革。這三個(gè)問(wèn)題存在著(zhù)內在聯(lián)系：財務(wù)濫收亂支是因，國有資產(chǎn)流失是果;這一因果關(guān)系是這三個(gè)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)內容，而會(huì )計信息失真則是因之而生產(chǎn)的表象。在這三個(gè)問(wèn)題中，財務(wù)收支管理上的失控是最根本性的一個(gè)問(wèn)題，表明我國現實(shí)企業(yè)管理中財務(wù)監督十分薄弱。所以，國家在一些國有企業(yè)中通過(guò)建立財務(wù)總監制度，利用貨幣收支對經(jīng)營(yíng)過(guò)程的基礎保證作用(支付職能)，從時(shí)間、數量上對實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行監督;同時(shí)，利用各種財務(wù)收支及管理標準，對實(shí)際和將要發(fā)生的財務(wù)收支進(jìn)行監督，監督的領(lǐng)域主要涉及投資、籌資、收入分配和日常經(jīng)營(yíng)收支，基本覆蓋企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的各個(gè)主要方面�？梢�(jiàn)，財務(wù)總監制度是針對加強財務(wù)監督而來(lái)，其工作內容涉及財務(wù)監督的主要方面。

　　財務(wù)總監制度實(shí)際是對國有大中型企業(yè)總會(huì )計師制度和企業(yè)內部審計制度關(guān)于財務(wù)工作組織運行和財務(wù)監督上的更高層次的發(fā)展與完善，它吸收和集中了總會(huì )計師和內部審計中的部分財務(wù)管理與監督職能，也彌補了總會(huì )計師在企業(yè)組織地位和職責權限上的不足，同時(shí)還在很大程度上避免了內部審計監督的滯后性缺陷。另外，根據《國有企業(yè)財產(chǎn)監督管理條例》設立的監事會(huì )是政府監督機構根據需要派出的對企業(yè)財產(chǎn)保值增值實(shí)施監督的組織，以其職能來(lái)看，基本上也屬于事后監督，同樣，在設立監事會(huì )之后，再輔以財務(wù)總監制度，可彌補監事會(huì )的不足。從國有企業(yè)財務(wù)總監選派程序和職責上看，國有企業(yè)財務(wù)總監是政府派出并授權對國有資產(chǎn)授權經(jīng)營(yíng)機構及所屬大中型國有企業(yè)整體財務(wù)(包括事前、事中、事后)進(jìn)行專(zhuān)業(yè)、專(zhuān)職財務(wù)監督的人員。

　　二、財務(wù)總監制度實(shí)質(zhì)上代表著(zhù)所有者利益

　　盡管“兩權分離”已成為我國企業(yè)改革的目標和建立現代企業(yè)制度基本要求，但現實(shí)中，兩權完全分離是不可能。兩權分離的確切含義，應該是形成兩權互相制約、促進(jìn)、保證的關(guān)系。在現代產(chǎn)權制度及企業(yè)制度條件下，所有者有必要對經(jīng)營(yíng)者實(shí)施適當的監管，這種監管主要體現在兩大環(huán)節上：一是對經(jīng)營(yíng)者的選擇;二是對經(jīng)營(yíng)者重大經(jīng)營(yíng)決策、財務(wù)決策(包括對國有資產(chǎn)調配與處置)的審定和制約。對此，國家在建立現代企業(yè)制度，按《公司法》對國有企業(yè)進(jìn)行規范，以及部分賦予經(jīng)營(yíng)者管理權力的同時(shí)，制定了《國有企業(yè)財產(chǎn)監督管理條例》、《財務(wù)通則》、《財務(wù)制度》和相應的財務(wù)監督制度。但從現實(shí)情況看，在兩權關(guān)系上存在的突出問(wèn)題是所有者主體缺位和經(jīng)營(yíng)者行為失控并存。特別是后者問(wèn)題更為嚴重，經(jīng)營(yíng)者失控，即經(jīng)營(yíng)者行為得不到應有的制約，必然會(huì )產(chǎn)生經(jīng)營(yíng)者濫用權力、謀取私利、獨斷專(zhuān)行等問(wèn)題，使“兩權分離”下的企業(yè)約束機制流于形式。這樣前面出現的會(huì )計信息失真、財務(wù)濫收亂支、國有資產(chǎn)流失等問(wèn)題就難以避免�！吨袊�資產(chǎn)新聞》報1997年5 月刊登的中國企業(yè)家調查系統關(guān)于中國企業(yè)經(jīng)營(yíng)者成長(cháng)與發(fā)展問(wèn)卷調查結果顯示：在當前深化企業(yè)改革過(guò)程中，許多地方和部門(mén)國有資產(chǎn)嚴重流失，對此57.6%的人認為企業(yè)經(jīng)營(yíng)者要負大部分責任。因此，規范和約束企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的行為，不僅是深化國有企業(yè)改革的有力保證，也是企業(yè)經(jīng)營(yíng)者健康成長(cháng)的重要條件。

　　改變所有者主體缺位和經(jīng)營(yíng)權失控狀況，絕非一蹴而就，但在所有者與經(jīng)營(yíng)者的關(guān)系上首先建立起比較確定的互相制約的機制，無(wú)疑會(huì )有助于克服上述問(wèn)題。財務(wù)總監制度的建立，一方面使財務(wù)總監代表所有者利益把好財務(wù)監督關(guān)，另一方面也可為經(jīng)營(yíng)者充分施展經(jīng)營(yíng)才華，最大限度地實(shí)現資產(chǎn)保值增值提供強有力的保證，硬化所有權對經(jīng)營(yíng)權的財務(wù)約束，使經(jīng)營(yíng)者在企業(yè)重大經(jīng)營(yíng)決策和財務(wù)收支活動(dòng)方面最大限度地體現出所有者利益，這也是是國際上處理“兩權關(guān)系”的通行作法。上述調查結果同樣顯示：除股份制企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者把代表所有者利益作為首要選擇之外，各類(lèi)所有制企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者認為首先代表的是企業(yè)利益;在國有企業(yè)中，首先選擇國家出資者利益方面的經(jīng)營(yíng)者只占34.1%�？梢�(jiàn)，隨著(zhù)企業(yè)改革的深入和現代企業(yè)制度的建立，企業(yè)產(chǎn)權需要更加明晰，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的責任以及在保障所有者利益上的要求應更加明確，并且需要通過(guò)法律和契約形式，把維護所有權和接受來(lái)自所有者方面的產(chǎn)權監督明確下來(lái)。毫無(wú)疑問(wèn)，財務(wù)總監制度是代表所有者利益，規范和約束經(jīng)營(yíng)者行為的有力措施之一。

　　1994年深圳市區政府為維護國有企業(yè)所有者利益，防止國有資產(chǎn)流失，率先在部分國有企業(yè)中實(shí)行了財務(wù)總監制度或財務(wù)部長(cháng)逐級委派制度。國有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司(代表國家經(jīng)營(yíng)和管理授權范圍內國有資產(chǎn)的法人機構)向管轄的124家企業(yè)委派財務(wù)總監或財務(wù)部長(cháng)，124家企業(yè)中有18家一類(lèi)企業(yè)，資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司向這些企業(yè)派出財務(wù)總監。財務(wù)總監作為委派的董事進(jìn)入董事會(huì )，對企業(yè)財務(wù)計劃的制訂有參與權，對財務(wù)計劃的執行有監督權，對企業(yè)重大資金的調撥有簽字權，限額以上數額的外撥資金只有經(jīng)過(guò)財務(wù)總監簽字才能對外撥付�？梢�(jiàn)，財務(wù)總監是從產(chǎn)權角度去行使權力，體現的是一種來(lái)自于產(chǎn)權約束的監督關(guān)系，財務(wù)總監制度的必要性和意義也是源于此。

　　應該明確的是所有者對經(jīng)營(yíng)者行為及企業(yè)財務(wù)活動(dòng)的監督，并不是干預經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)權。所有者的監督，也不可僅僅停留在事后監督上，即僅僅通過(guò)審閱公司財務(wù)報告，考核公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jì)等途徑來(lái)實(shí)現監督。所有者監督必須貫穿于企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和財務(wù)收支的事前、事中和事后全過(guò)程。那種認為實(shí)施財務(wù)總監制度將會(huì )侵犯經(jīng)營(yíng)者合理權益的觀(guān)點(diǎn)是不妥的。因為企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和財務(wù)收支必須體現所有者的意志和利益，這是任何社會(huì )經(jīng)濟制度下企業(yè)都應遵循的基本原則。經(jīng)營(yíng)者與財務(wù)總監在組織財務(wù)收支上的基本原則是完全一致的，賦予財務(wù)總監代表所有者行使監督使命是完全合理可行的，這與強化企業(yè)自我約束，與企業(yè)轉換經(jīng)營(yíng)機制，與保障經(jīng)營(yíng)者合法權益，與政企分開(kāi)和兩權分離的基本要求是完全一致的，而且只有所有者利益得到了維護，與之有關(guān)的經(jīng)營(yíng)者利益、職工利益等各方面利益最終才能得到維護。很難想象，一個(gè)連對所有者利益也不盡維護義務(wù)的企業(yè)，就難以指望它能對社會(huì )各方面承擔責任。

　　三、財務(wù)總監制度是現代企業(yè)內部約束機制和管理機制的有機組成部分

　　代表所有者利益的財務(wù)總監制度與來(lái)自企業(yè)外部的社會(huì )監督(如來(lái)自國家作為社會(huì )管理者和宏觀(guān)調控者身份對企業(yè)實(shí)施的必要監督)有著(zhù)本質(zhì)區別。一方面，建立現代企業(yè)制度的基本內涵之一，是通過(guò)明晰產(chǎn)權關(guān)系，強化產(chǎn)權約束，依靠產(chǎn)權制度的自身運轉的內在機制，構建企業(yè)內部決策、執行和約束職能相統一的有機體制，從生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，特別是財務(wù)收支方面自動(dòng)地防范和避免背離所有者利益的行為不受約束，從而實(shí)現對資產(chǎn)運營(yíng)過(guò)程中的產(chǎn)權控制，硬化產(chǎn)權監督。盡管財務(wù)總監往往是由企業(yè)所有者委派到企業(yè)中，但其職責的履行是與企業(yè)內部經(jīng)營(yíng)活動(dòng)以及經(jīng)營(yíng)決策行為緊緊聯(lián)系在一起，財務(wù)總監制度是構成現代企業(yè)內部約束機制的有機部分，在內部約束機制運行中發(fā)揮財務(wù)監督職能，這種監督具有及時(shí)性、有效性、經(jīng)常性、自覺(jué)性特點(diǎn)。顯然，作用于企業(yè)內部約束機制的監督是企業(yè)外部任何監督所無(wú)法取代的。

　　另一方面，財務(wù)總監制度還具備一定的管理職能。表現在財務(wù)總監要在企業(yè)資本的投入、資金的籌集、資產(chǎn)調配、費用成本、利潤分配以及財務(wù)計劃、財務(wù)考核、會(huì )計組織運行等許多財務(wù)會(huì )計工作和財務(wù)活動(dòng)中與經(jīng)營(yíng)者一起共同行使組織、協(xié)調、控制等管理職能。加強企業(yè)管理，優(yōu)化管理者行為，實(shí)現企業(yè)利潤最大化，毫無(wú)疑問(wèn)應是企業(yè)所有者的根本要求，也是國有資產(chǎn)保值增值的源泉，同樣也是財務(wù)總監制度的目標之一。在優(yōu)化和完善企業(yè)內部管理機制中，應充分考慮財務(wù)總監制度在加強企業(yè)管理、提高經(jīng)濟效益中的積極意義和作用，使之成為企業(yè)內部管理機制的一個(gè)重要組成部分。

　　財務(wù)總制度應是財務(wù)監督職能與管理職能的有機統一，其中監督職能是本質(zhì)，管理職能是實(shí)現監督職能的途徑，即財務(wù)監督是寓于財務(wù)管理之中，在財務(wù)管理過(guò)程中，體現出財務(wù)監督意義;離開(kāi)大量的具體的財務(wù)管理活動(dòng)，財務(wù)監督便失去立足之地，毫無(wú)意義，同樣沒(méi)有財務(wù)監督，財務(wù)管理便失去目標，走向失控。

　　四、財務(wù)總監督制度是兩權分離下企業(yè)組織規模和經(jīng)營(yíng)規模擴大化和復雜化結果

　　在一人企業(yè)或小型私營(yíng)企業(yè)，所有者往往就是經(jīng)營(yíng)者，財務(wù)收支完全是由自己決定，顯然財務(wù)監督是不存在的。而在一個(gè)有很多且分布很廣甚至有海外投資單位或項目的企業(yè)，或者一個(gè)有多層次管理層和多元化經(jīng)營(yíng)的較大規模企業(yè)，或者一個(gè)按現代企業(yè)制度規范下的企業(yè)集團中，所有者無(wú)力也根本無(wú)法事必躬者親地實(shí)施經(jīng)營(yíng)與管理，這就須聘用一些專(zhuān)業(yè)人員或懂行的專(zhuān)家負責企業(yè)全面或某一方面經(jīng)營(yíng)管理。在這種情況下，為了保證這些經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)管理中切實(shí)地對所有者負責，并保證企業(yè)資產(chǎn)的保值增值和企業(yè)正常高效運轉，所有者除了規定事后考核業(yè)績(jì)指標外，還要在組織上和機制上采取對經(jīng)營(yíng)者及其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和財務(wù)收支進(jìn)行有效制約的措施，順應這種要求，財務(wù)總監制度無(wú)疑代表所有者并分擔起本應屬于所有者所擁有的部分管理與監督權力和職責，是所有者職能的傳遞或延伸。

　　其實(shí)，目前我國相當一部分企業(yè)建立財務(wù)總監制度的直接動(dòng)機并非來(lái)自國家或上級部門(mén)的指令，而是來(lái)自在企業(yè)組織規模和經(jīng)營(yíng)規模日益擴大和復雜的局面下財務(wù)監管滯后所帶來(lái)的壓力和問(wèn)題。許多企業(yè)家從對財務(wù)失控所產(chǎn)生的種種問(wèn)題和困惑中，從企業(yè)管理的親身實(shí)踐經(jīng)歷中，從與同行管理經(jīng)驗的交流和西方企業(yè)管理制度的認識中，主動(dòng)或被動(dòng)地考慮更新和完善財務(wù)監管措施。在這種情況下應運而生的財務(wù)總監制度順應了企業(yè)家對整個(gè)企業(yè)有序、有效的財務(wù)監管需要，具有很強的實(shí)踐性和可操作性。建立和完善財務(wù)總監制度應該說(shuō)也是一個(gè)來(lái)自實(shí)踐的客觀(guān)現實(shí)問(wèn)題。

　　通過(guò)以上幾個(gè)方面對財務(wù)總監制度的認識，我們不妨把財務(wù)總監制度概括為：它是在企業(yè)所有權與經(jīng)營(yíng)權相分離以及多層次管理體制下，由企業(yè)所有者在企業(yè)內部所建立的旨在保障所有者利益和實(shí)現企業(yè)資產(chǎn)保值增值并由特定人員、機構、制度、措施等因素有機組成的財務(wù)監督與管理機制的總稱(chēng)。

【對財務(wù)總監制度的本質(zhì)認識】相關(guān)文章：

如何認識審計的本質(zhì)08-17

領(lǐng)導力的本質(zhì)07-05

財務(wù)總監制度解析05-27

解讀企業(yè)文化的本質(zhì)09-17

gmat語(yǔ)法題本質(zhì)介紹10-07

品牌的本質(zhì)與戰略的關(guān)鍵點(diǎn)10-22

武術(shù)內涵與本質(zhì)特征11-06

詳解SEO外鏈本質(zhì)10-24

美甲師的本質(zhì)工作07-10

績(jì)效管理的意義和本質(zhì)05-26