- 相關(guān)推薦
司股權轉讓規則探究
導語(yǔ)：股權轉讓協(xié)議是當事人以轉讓股權為目的而達成的關(guān)于出讓方交付股權并收取價(jià)金，受讓方支付價(jià)金得到股權的意思表示。股權轉讓是一種物權變動(dòng)行為，股權轉讓后，股東基于股東地位而對公司所發(fā)生的權利義務(wù)關(guān)系全部同時(shí)移轉于受讓人，受讓人因此成為公司的股東，取得股東權。根據《合同法》第四十四條第一款的規定，股權轉讓合同自成立時(shí)生效。
作為一項強制性規范，公司成立后，股東不得抽逃出資。但股權的價(jià)值取決于目標公司的資本狀況、經(jīng)營(yíng)情況等，當投資風(fēng)險超出股權收益或股東尋求他種投資渠道時(shí)，股東既然不能抽逃出資，那么保證股東退出公司的途徑之一便是轉讓股權。鑒于實(shí)務(wù)中大量出現的股權轉讓糾紛，2006年《公司法》就股權轉讓規則加以完善，并且2011年的公司法司法解釋三就瑕疵出資股權轉讓后責任的承擔加以補充，以應對有限責任公司股權轉讓糾紛的多樣性。本文關(guān)注的問(wèn)題即為有限責任公司股權轉讓規則的價(jià)值平衡以及實(shí)務(wù)中大量存在的股權轉讓糾紛的處理。
一、尊重自由兼顧限制：有限公司股權轉讓規則的基點(diǎn)
公司本質(zhì)為股東投資賺錢(qián)的一項工具，股權既可與公司設立相伴，由股東出資形成股權，也可以由公司成立后股權轉讓繼受而得，所以現今公司法理念上不再以“出資證明書(shū)”作為股東身份的憑據，而以是否記載于“股東名冊”為準，即“記載于股東名冊的股東，可以依股東名冊主張行使股東權利。”股權依附于股東身份，而股東被認為具有雙重性：一為維護股東自身利益，二為維護公司利益。相應的，股權從內容上也被區分為自益權與共益權。前者是指股東專(zhuān)為自己利益行使的權利，如發(fā)給股票或其他股權證明請求權、股份轉讓權、股息和紅利分配請求權、公司剩余財產(chǎn)分配請求權等：后者是指股東為自己利益同時(shí)也為公司利益而行使的權利，如出席股東會(huì )并表決權、請求法院宣告股東會(huì )決議無(wú)效權、請求召集股東臨時(shí)會(huì )或自行召集權等。所以股權轉讓較一般財產(chǎn)轉讓更為復雜，其不僅轉讓經(jīng)濟利益，而且也轉讓對公司重大事務(wù)的最終決定權。
公司在民法主體分類(lèi)中歸屬“法人”，即是“法律上擬制的人”承認公司的團體人格，承認公司具有民事權利能力與民事行為能力，并能以團體財產(chǎn)獨立擔責。依我國《公司法》，既為公司，則需有獨立法人財產(chǎn)權，該項財產(chǎn)獨立于投資人的個(gè)人財產(chǎn)，公司在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中以資產(chǎn)作為公司對外活動(dòng)信用的基礎，此點(diǎn)，無(wú)論是有限責任公司類(lèi)型，抑或是股份有限公司類(lèi)型均有此要求。
但和股份公司主要針對大企業(yè)不同，有限責任公司是為小企業(yè)設計的公司類(lèi)型，從學(xué)理而言，小型企業(yè)注重投資人個(gè)人的信用狀況并希求投資人之間的信任和了解，此即為“人合性”�；跐M(mǎn)足小企業(yè)凝聚力的“股東個(gè)人信用”以及基于滿(mǎn)足公司獨立人格所要求的獨立財產(chǎn)性，德國于1892年通過(guò)法律創(chuàng )設有限責任公司類(lèi)型，即簡(jiǎn)化股份有限公司并加人人合因素。該公司類(lèi)型已經(jīng)創(chuàng )設即廣受推崇，被譽(yù)為“德國法學(xué)之最天才的創(chuàng )造物”，從有限責任公司被法學(xué)家設計起始，它就印上了“人資兩合性”的標簽。“人資兩合性”是指公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)兼具人的信用和資本信用兩方面屬性，公司股東人數受限之目的是成員間達成充分信賴(lài)以形成很強的凝聚功能，公司獨立財產(chǎn)并與之相關(guān)的股東有限責任則是為了刺激股東的投資熱情。
經(jīng)由有限責任公司的產(chǎn)生背景及法律對其的設置定位，可知從有限責任公司類(lèi)型產(chǎn)生，法律即賦予其強烈的“人合性色彩”。如股東人數有上限，(我國公司法規定有限責任公司股東不得超過(guò)50人)，突出公司“意思自治”尊重股東對公司的設計，在有限責任公司制度安排中，《公司法》以“示范法”的姿態(tài)出現，也就是當股東對公司制度沒(méi)有安排時(shí)，公司法方起作用。有限公司的該種屬性是股權轉讓(尤其是股權對外轉讓)受限的主要原因，因為股權對外轉讓的后果之一即為公司股東的變更，這影響到了股東之間的相互信任關(guān)系。而有限公司畢竟是法人，享有獨立財產(chǎn)權，是“資合性”公司，也就是股權只是股東投資公司的對價(jià)，股權的財產(chǎn)性要求股東能夠自由退出公司，這要求股權轉讓是自由的。也就是說(shuō)，對有限責任公司而言，投資者“可以自由出，但不能自由入”。
二、有限公司股權轉讓規則的設計
雖然股權內容涵蓋廣泛，但不能掩蓋股權作為股東投資的風(fēng)險性對價(jià)的性質(zhì)。所以，保障股權得以自由轉讓是完善股東的退出機制之一，此為股權可以轉讓的原因。但同時(shí)兼顧考慮有限責任公司的人合性，我國現行《公司法》在對股權轉讓上又有頗為嚴格的限制條件。
公司法規范對有限責任公司股權轉讓(尤其是轉讓與非股東的第三人)設置了諸多限制，包括轉讓程序也包括轉讓條件。但在重重限制中仍留有意思自治之余地。即“章程另有規定的從其規定”的章程優(yōu)先條款。此種自由與限制均源于有限公司“人資兩合”的性質(zhì)。如果公司章程沒(méi)有規定股權轉讓規則，則股權轉讓需要符合下列程序。
(一)股東之間股權轉讓
股權在股東之間流轉，只會(huì )產(chǎn)生股權在股東之間的分配比例上發(fā)生變化的后果，并無(wú)第三人加入公司，無(wú)涉有限責任公司“人合性”。故公司法在設計時(shí)偏重自由性，即“有限責任公司的股東之間可以相互轉讓其全部或者部分股權。”依此規定，股權在股東之間流轉，無(wú)需通知其他股東或取得其他股東同意。當然這時(shí)的轉讓?zhuān)梢允寝D讓部分股權，也可以是轉讓全部股權。在轉讓部分股權的情況下，轉讓方仍保留股東身份，只是轉讓方與受讓方各自的股權比例發(fā)生變化而已。在全部轉讓的情況下，轉讓方退出公司。
(二)股東對外轉讓股權
本文開(kāi)始便表明，基于有限責任公司為小型企業(yè)設計的初衷，基于小型企業(yè)的出資人(股東)往往是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的商事實(shí)踐，基于股東關(guān)系對小型企業(yè)的穩定與發(fā)展影響較大�？芍邢挢熑喂镜恼I(yíng)運離不開(kāi)股東之間的信任與合作。而股權的轉讓往往體現為股權結構及股東人數的變動(dòng)，打破了原有股東之間形成的平衡。因此，有限責任公司的股權若要轉讓于非股東的其他人，需要受到限制。其具體限制為：“股東向股東以外的人轉讓股權，應當經(jīng)其他股東過(guò)半數同意。股東應就其股權轉讓事項書(shū)面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書(shū)面通知之日起滿(mǎn)30日未答復的，視為同意轉讓。其他股東半數以上不同意轉讓的，不同意的股東應當購買(mǎi)該轉讓的股權：不購買(mǎi)的，視為同意轉讓。經(jīng)股東同意轉讓的股權，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買(mǎi)權。兩個(gè)以上股東主張行使優(yōu)先購買(mǎi)權的，協(xié)商確定各自的購買(mǎi)比例：協(xié)商不成的，按照轉讓時(shí)各自的出資比例行使優(yōu)先購買(mǎi)權。公司章程對股權轉讓另有規定的，從其規定。”上述規則就股權對外轉讓既有程序上的限制，也有條件上的限制，在理解時(shí)需要關(guān)注下列問(wèn)題：
其一，其他股東的同意權及其行使。股東向股東以外的第三人轉讓股權，無(wú)論是部分轉讓還是全部轉讓?zhuān)瑧斀?jīng)其他股東過(guò)半數的同意。需要強調的是，此項同意以股東人數計算，而非以股東持有的有表決權的股數計算。
其二，在程序上，欲對外轉讓股權的股東應當就股權轉讓事項以書(shū)面形式通知其他股東，征求其他股東的同意。
其三，書(shū)面征求意見(jiàn)后，其他股東半數以上不同意轉讓的，不同意的股東應當購買(mǎi)該轉讓的股權：不購買(mǎi)的：視為同意轉讓。公司法的這一規定為有限責任公司股東提供了有效的股權退出機制，方便了投資行為，保護了股東投資的自由與退出公司的自由。
其四，其他股東的優(yōu)先購買(mǎi)權。股東對外轉讓股權，取得了其他股東的同意，則在同等條件下，其他股東享有優(yōu)先購買(mǎi)權。所謂同等條件，主要是指股權轉讓的價(jià)格，但也包括轉讓的其他條件，如支付方式、支付期限以及其他由轉讓方提出的合理條件。所以，如果第三人愿意以更優(yōu)惠或對轉讓方更有利的條件購買(mǎi)股權，而其他股東不愿意以此條件購買(mǎi)，則其他股東喪失優(yōu)先購買(mǎi)權，轉讓方可以向第三人轉讓股權。
其五，在私法意思自治的旗幟下，有限責任公司股權轉讓規則雖然嚴格，但公司法保護股權轉讓得自由協(xié)商。也就是說(shuō)，如果公司章程中對股東對外轉讓股權有不同規定的，則從其約定。
(三)股東請求公司收購股權
除去股東之間協(xié)議轉讓?zhuān)蓶|與非股東的第三人之間協(xié)議轉讓方式外，股東退出有限責任公司的另一條途徑為“請求公司回購股權”。但此種途徑需在法定情況下進(jìn)行，并非股權轉讓的常態(tài)，而是特例。究其原因，在于公司的法人性質(zhì)要求公司擁有獨立的法人財產(chǎn)，所以禁止在公司成立后股東抽回出資。我國《公司法》規定有下列情形之一的，對股東會(huì )該項決議投反對票的股東可以請求公司按照合理的價(jià)格收購其股權：
其一，公司連續5年不向股東分配利潤，而公司該5年連續盈利，并且符合公司法規定的分配利潤條件的：
其二，公司合并、分立、轉讓主要財產(chǎn)的：
其三，公司章程規定的營(yíng)業(yè)期限屆滿(mǎn)或者章程規定的其他解散事由出現，股東會(huì )會(huì )議通過(guò)決議修改章程使公司存續的。
就上述股權回購，不僅要求滿(mǎn)足法定情形，還要求股東與公司協(xié)商，但若協(xié)商不成，公司拒絕收購股權或者就股權收購價(jià)格無(wú)法達成一致的，公司法提供了司法救濟的手段，即股東可以自股東會(huì )會(huì )議決議通過(guò)之日起90日內向人民法院提起訴訟。
三、有限公司股權轉讓的困境與解決
有限責任公司在成立后，其股權轉讓在現實(shí)生活中產(chǎn)生了諸多糾紛。因為股權轉讓不僅僅涉及股權轉受讓雙方的合同關(guān)系，還涉及公司股東的變更，關(guān)系到股東之間的關(guān)系。根據上述公司法第72條的股權轉讓規則，在公司章程無(wú)另外約定情形下，股權轉讓程序要求頗為嚴格。股權轉讓糾紛一種情形為股權本身有瑕疵，如基于貪賄挪用等原因形成的股權、未出資或未足額出資形成的股權、出資不實(shí)形成的股權。該類(lèi)型股權再行轉讓與第三人易發(fā)生糾紛。股權轉讓糾紛的另一種情形為股權本身無(wú)瑕疵，但轉讓程序不合法，如未經(jīng)過(guò)其他股東過(guò)半數同意，未書(shū)面通知其他股東征求同意等情形，此種轉讓在商事實(shí)踐中也較易產(chǎn)生紛爭。本文就上述兩種常見(jiàn)糾紛分述如下。
(一)違反轉讓程序引起的股權轉讓糾紛
有限責任公司在存續過(guò)程中，若某股東欲向股東以外的其他人轉讓股權，依據我國公司法，“應當經(jīng)其他股東過(guò)半數同意。股東應就其股權轉讓事項書(shū)面通知其他股東征求同意”，并且“經(jīng)股東同意轉讓的股權，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買(mǎi)權。”現在討論的問(wèn)題是，如果未經(jīng)其他股東過(guò)半數同意，該股權轉讓人與受讓人簽訂的股權轉讓合同效力如何?如果其他股東在同等條件下主張優(yōu)先購買(mǎi)權，是否會(huì )對之前簽署的股權轉讓合同效力發(fā)生影響?
股權轉讓是基于當事人之間的合意而產(chǎn)生，屬于一項合同交易，自應當受民法契約自由原則的保障，所以在股權對外轉讓情形下，當股東和受讓人達成協(xié)議時(shí)，股權轉讓合同即生效。(股權轉讓合同的批準主要限于國家股權和外商投資企業(yè)股權轉讓等情形，一般的股權轉讓合同生效無(wú)需批準)。
但是“股權變動(dòng)行為”獨立于“股權轉讓合同”。生效的股權轉讓合同僅產(chǎn)生賣(mài)方將其所持股權讓渡給買(mǎi)方的合同義務(wù)，而非導致股權的自動(dòng)、當然的變動(dòng)。也就是說(shuō)，即使股權轉讓合同生效，但是如果其他股東主張同等條件下的“優(yōu)先購買(mǎi)權”那么，股權仍然只能出售給“其他股東”，而非“第三人”。只不過(guò)“第三人”有權根據《合同法》追究賣(mài)方的違約責任。
本文認為，違反股權轉讓程序的股權轉讓合同仍然有效，但是受讓人能否確定成為公司股東還需符合股東名冊變更等條件。
(二)出資瑕疵形成的股權再行轉讓所致糾紛
公司的初始資本，同時(shí)又是公司成立后可以供自己支配的獨立財產(chǎn)，成為公司承擔責任的財產(chǎn)基礎。有限責任公司設立之時(shí)，如果股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)，該發(fā)起人仍可具有股東身份，若該類(lèi)股權再行轉讓?zhuān)绾谓鉀Q?
首先，需要確定的是股權轉讓合同的效力。隨著(zhù)商事實(shí)踐的發(fā)展和對交易迅捷簡(jiǎn)便的要求，保護財產(chǎn)動(dòng)態(tài)安全觀(guān)點(diǎn)已得到共識，在民法立法、學(xué)說(shuō)和判例中，對違反強制性規范的行為應作否定性的評價(jià)，這一點(diǎn)已形成基本的觀(guān)念。依最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法>若干問(wèn)題的解釋(二)》第14條的規定，合同法第52條規定的“強制性規定”是指“效力性強制性規定”。而通觀(guān)我國公司法，并無(wú)瑕疵形成的股權不得轉讓的強制性規定，因此現一般不將該類(lèi)合同判定為無(wú)效合同。
實(shí)踐中曾有將該類(lèi)合同歸為可撤銷(xiāo)合同的案例。例如《山東省高級人民法院關(guān)于審理公司糾紛案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第50條：“瑕疵出資股東轉讓股權的，人民法院不得以出資存在瑕疵為由認定股權轉讓合同無(wú)效。股東轉讓股權時(shí)隱瞞瑕疵出資事實(shí)的，受讓人可以受欺詐為由請求撤銷(xiāo)股權轉讓合同。”但筆者認為，這種處理也不甚妥當。其一，將該類(lèi)合同定性為可撤銷(xiāo)難以融人民商法理論中的撤銷(xiāo)權制度中。合同撤銷(xiāo)權制度是民商事法律對行為人在合同訂立過(guò)程中意思與表示不一致及意思表示不自由的情形設置的一種救濟，但是股權轉讓協(xié)議中，違反公司法限制條件簽訂的股權轉讓協(xié)議的雙方當事人并不存在意思表示不真實(shí)。其二，該規定仍將“出資”和“股權”掛鉤，也就是瑕疵出資形成的股權，在轉讓時(shí)仍會(huì )受限。但我們回顧2005年公司法修訂后關(guān)于股東資格判斷的一個(gè)顯著(zhù)變化，即“記載于股東名冊的股東，可以依股東名冊主張行使股東權利。”(第33條第2款)說(shuō)明對股東資格的判斷采商事外觀(guān)標準，記載于股東名冊即為公司股東，股東資格與是否出資瑕疵并不對應。也即“出資”關(guān)注的是公司設立時(shí)公司財產(chǎn)的聚集問(wèn)題，而“股權”是股東取得“股東資格”后享有的權利，它與股東身份相關(guān)。股權轉讓不僅是股權所代表的財產(chǎn)利益的轉讓?zhuān)⑶乙彩枪蓶|資格或者說(shuō)是股東身份的轉讓。
所以本文主張，在公司設立階段出資瑕疵，該股東需要承擔對公司的補足責任，發(fā)起人對此承擔連帶責任。但這不影響該股東將其股權轉讓?zhuān)驗楫斣摴蓶|名字被記載于公司股東名冊時(shí)起，標明其是公司合法股東，享有公司股權。受讓人也無(wú)義務(wù)查明當初設立公司時(shí)出資是否到位。該項股權轉讓協(xié)議應為有效。
(三)瑕疵出資形成股權轉讓的后繼問(wèn)題
本文所言“股權轉讓后繼問(wèn)題”，是指當設立公司時(shí)股東未出資或者未足額出資或抽逃出資，現公司成立后股東將其股權轉移。雖然“出資是否到位”與“股權能否轉移”并無(wú)因果關(guān)系，但二者的聯(lián)系點(diǎn)為出資瑕疵會(huì )引起原股東(即股權轉讓方)對公司補足出資的責任，還會(huì )關(guān)涉到其他股東、公司債權人的利益。而股權的受讓人在身份上成為公司新股東，此時(shí)，受讓人(新加人公司的股東)是否要承繼轉讓人(原股東)的補足出資義務(wù)?
依據公司的法人性及股東有限責任法理，出資人通過(guò)“所有權換股權”獲得股東身份，公司取得財產(chǎn)獨立的法人財產(chǎn)權并對外獨立擔責。故出資為公司設立時(shí)股東的主要義務(wù)。公司法規定:股東應當按期足額繳納公司章程中規定的各自所認繳的出資額。股東以貨幣出資的，應當將貨幣出資足額存入有限責任公司在銀行開(kāi)設的賬戶(hù)：以非貨幣財產(chǎn)出資的，應當依法辦理其財產(chǎn)權的轉移手續。股東不按照前款規定繳納出資的，除應當向公司足額繳納外，還應當向已按期足額繳納出資的股東承擔違約責任。(第28條)�！豆痉ㄋ痉ń忉屓酚诌M(jìn)一步補充擴展為：未履行、未全面履行出資義務(wù)、抽逃出資的股東，除該股東應當向公司依法全面履行出資義務(wù)或返還出資本息外，公司的發(fā)起人，或者協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級管理人員或者實(shí)際控制人與出資瑕疵股東承擔連帶責任。但《公司法司法解釋三》中連帶責任的主體并不包括“公司成立后新加入公司的股東”，承擔責任的主體范圍限于“發(fā)起人之間”。即“股東在公司設立時(shí)未履行或者未全面履行出資義務(wù)，依照本條第1款或者第2款提起訴訟的原告，請求公司的發(fā)起人與被告股東承擔連帶責任的，人民法院應予支持：公司的發(fā)起人承擔責任后，可以向被告股東追償”(《公司法司法解釋三》第13條第3款)。
故一般情況下，瑕疵出資形成的股權轉讓后，受讓人為“后加入公司的新股東”，無(wú)需對公司承擔補足責任。
但如果受讓人明知轉讓人因出資瑕疵需對公司承擔補足責任，此時(shí)仍然進(jìn)行股權交易的，則受讓人需要承擔連帶責任。即“有限責任公司的股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)即轉讓股權，受讓人對此知道或者應當知道，公司請求該股東履行出資義務(wù)、受讓人對此承擔連帶責任的，人民法院應予支持：公司債權人依照本規定第13條第2款向該股東提起訴訟，同時(shí)請求前述受讓人對此承擔連帶責任的，人民法院應予支持。受讓人根據前款規定承擔責任后，向該未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東追償的，人民法院應予支持。但是，當事人另有約定的除外。”所以，《公司法司法解釋三》并不關(guān)注股權轉讓合同的效力問(wèn)題，重點(diǎn)關(guān)注的是公司財產(chǎn)的完整性。
綜上，本文認為，有限公司股權轉讓規則是為了解決公司內部如何做出決議，是規范公司內部行為的規范，《公司法》第72和76條并不涉及股權轉讓方與受讓方的合同問(wèn)題。股權是否有瑕疵并不影響股權轉讓協(xié)議的效力。股權受讓人在明知股權瑕疵仍受讓時(shí)，作為公司新股東需要對公司承擔補足出資的責任。
【司股權轉讓規則探究】相關(guān)文章：
公司股權轉讓法律問(wèn)題03-30
個(gè)人股權轉讓的納稅籌劃方法03-09
企業(yè)股權轉讓的原則和限制03-30
有限責任公司的股權轉讓03-30
股權轉讓必須要注意的問(wèn)題03-30
西藏小吃哲司的做法03-21
股權轉讓合同涉稅條款風(fēng)險03-07