民商法案例分析論文
合同作為交易中一個(gè)重要因素，既是商品成功交易的基礎，也是保證進(jìn)步的需要。在現實(shí)生活中，保護合同的正常運行是每個(gè)法律部門(mén)的共同任務(wù)，《民法》在合同保護中的作用和地位也是不可忽視的。
一、案例
二零零八年七月某日，王某向張某借款兩萬(wàn)元整。后來(lái)張某還為王某墊付了其他費用共計一萬(wàn)元整。二零零八年八月某日王某向張某出示了一張三萬(wàn)元的欠條。就再出示欠條的第二天，王某和張某簽訂了關(guān)于車(chē)輛管理的協(xié)議。協(xié)議中要求張某來(lái)對王某的車(chē)輛進(jìn)行保管，期限到所欠款還清為止。若王某兩年后依然沒(méi)有經(jīng)濟實(shí)力來(lái)將欠款還清。該車(chē)便歸張某所有�，F在王某提起訴訟，理由為張某要將該車(chē)輛進(jìn)行典當，要求撤銷(xiāo)雙方簽訂的關(guān)于車(chē)輛管理協(xié)議，將汽車(chē)進(jìn)行返還，并且還要賠償經(jīng)濟損失一萬(wàn)元整。原告在進(jìn)行訴訟中，向當地法院出示了車(chē)輛管理協(xié)議、購車(chē)發(fā)票等證據，證明該車(chē)輛系車(chē)主花四萬(wàn)元購買(mǎi)的。王某和張某只要求對車(chē)輛進(jìn)行看管，沒(méi)有對車(chē)輛進(jìn)行任何質(zhì)押；證人和證言均可以證明被高有違約的意向，即出售雙方簽訂協(xié)議的車(chē)輛。被告向法院提供了雙方的車(chē)輛管理協(xié)議以及欠條等證據，來(lái)證明雙方簽訂的為質(zhì)押合同，自己沒(méi)有違約，并且否認了證人的證言。
法院對該案件進(jìn)行審理中，通過(guò)合議庭評議方式，形成以下觀(guān)點(diǎn)：
第一種觀(guān)點(diǎn)將該份協(xié)議視為部分無(wú)效，對原告的訴訟請求予以支持。理由有以下幾點(diǎn)：第一，所質(zhì)押的車(chē)輛所涉及禁止部分的內容無(wú)效；第二，由于原告有向被告將車(chē)輛進(jìn)行出售的意識，并且有證人當庭作證，被告違約。
第二種觀(guān)點(diǎn)將該份協(xié)議視為完全無(wú)效，所簽協(xié)議涉及的車(chē)輛應該還給原告。理由有以下幾點(diǎn)：第一，協(xié)議中涉及雙方約定的內容指向并不明確，涉及到還款期限及車(chē)輛歸還問(wèn)題都有矛盾之處；第二，雙方還對汽車(chē)流動(dòng)禁止的事項進(jìn)行了約定。
第三種觀(guān)點(diǎn)將該份協(xié)議視為部分無(wú)效，但是剝奪了原告的訴訟請求。理由有以下幾點(diǎn)：第一，雙方在協(xié)議中簽訂了關(guān)于汽車(chē)在一年后的歸屬問(wèn)題，債權人應該擁有汽車(chē)，這些內容在法律上是不允許的，即這一部分的流質(zhì)禁止不受法律保護；第二，被告與原告的協(xié)議中的其他事項可以通過(guò)合同法進(jìn)行解決；第三，證人所提供證言證據不足。
二、案例分析
從本案案情來(lái)看，原告與被告爭議焦點(diǎn)為證據證明的效力問(wèn)題以及合同的效力問(wèn)題。本人認為第二種觀(guān)點(diǎn)正確，理由如下：
第一、該合同應該視為部分有效。因為仔細研究雙方研究的內容后，可以發(fā)現原告是出于使自己的債務(wù)得到清償的目的，才向被告出具的協(xié)議。這些合同中的內容都應該歸于質(zhì)押擔保合同的范疇。筆者認為該案所涉及到合同應該屬于質(zhì)權合同。并且雙方都對擔保期有明顯的時(shí)間界定，即債務(wù)還清時(shí)。依據我國擔保法可以得知，雙方擔保時(shí)間最長(cháng)期限應該為2年，時(shí)間從還款開(kāi)始時(shí)算起。雙方協(xié)議若原告一年后沒(méi)有經(jīng)濟能力進(jìn)行還款的話(huà)，車(chē)輛就歸債權人所有。這些內容都在擔保法中有涉及，即約定流質(zhì)禁止的事項。
第二、這個(gè)合同應該歸屬于質(zhì)押合同，而不屬于保管合同。原告在法院進(jìn)行訴訟認為雙方協(xié)議都應該歸于保管合同，而不屬于質(zhì)押合同。但是我們從合同的內容上可以得出，雙方簽訂該合同的目的均是為了債務(wù)得到履行。因此說(shuō)這個(gè)協(xié)議涉及到的內容應該歸于質(zhì)權合同。因此原告認為倆人簽訂的協(xié)議為保管合同的理由不成立。
第三、原告的證據效力不足。原告在本案中提供的相關(guān)證據中關(guān)于被告違約問(wèn)題的僅僅只有一份，我們通過(guò)分析并不能得出被告違約的事實(shí)。原告向法院提供的證詞及證人僅僅是一面之詞，直接被被告否認，由于原告只有一個(gè)證據可以進(jìn)行證明，沒(méi)有其它涉及到本案的證據來(lái)使這些證據成為一個(gè)證據鏈。所以根據我國《民法》中的內容規定，單方面的證據不能夠直接來(lái)對案件的真實(shí)性進(jìn)行判定。所以本案中原告的證據存在較大的不足之處，即不能夠確定被告違約的真實(shí)性的問(wèn)題。另外，即便某些證據可以一定程度地反映出被告有想要將車(chē)出售的意識，但是實(shí)際上被告并沒(méi)有出售該車(chē)輛，也沒(méi)有構成真實(shí)的合同，所以說(shuō)原告提供的證據仍然得不到支持。我國的法律法規并沒(méi)有對思想犯的懲罰有過(guò)多的規定，所以法律不需要對意識形態(tài)上的東西進(jìn)行明文規定。即有證據表明被告已經(jīng)與他人存在合同銷(xiāo)售關(guān)系，直接或者間接傷害到了原告的經(jīng)濟利益，原告的請求才有希望得到支持。
從以上內容可以看出，原告在對雙方簽訂的協(xié)議性質(zhì)認定上是有偏差的，從而使證據準備不夠充分，不能夠認定被告違約行為的真實(shí)性。因此，法院做出以上判決是非常準確的。
三、結論
由本案例可以看出《民法》在保護合同以及經(jīng)濟交易中占有著(zhù)非常重要的地位，合同的正常履行也是交易順利進(jìn)行的一個(gè)重要基礎。公民的正常交易受到合法保護，我國的社會(huì )和人民才能安定團結，祖國的建設才會(huì )上一個(gè)新的臺階。
【民商法案例分析論文】相關(guān)文章：
案例分析論文提綱06-15
案例分析論文模板（精選5篇）06-06
案例分析碩士論文格式11-21
海商法案例分析論文01-01
國際結算案例分析論文（通用6篇）07-01
工商管理案例分析論文（精選12篇）06-19
民商法論文提綱范文12-11
- 相關(guān)推薦