- 相關(guān)推薦
試析30年來(lái)技術(shù)文化批判的“自我反思”
論文關(guān)鍵詞:技術(shù)文化批判 自我反思 現代意義
論文摘要:技術(shù)哲學(xué)研究雖日漸走向成熟，但迄今仍缺乏公認的研究規范和系統的理論體系，更這論進(jìn)入“常規科學(xué)”階段。對30年來(lái)技術(shù)文化批判展開(kāi)“自我反思”，不僅關(guān)系到技術(shù)哲學(xué)發(fā)展前景，對推進(jìn)整個(gè)社會(huì )的可持續發(fā)展也不乏參照價(jià)值。
歷經(jīng)30余年的系統努力，技術(shù)哲學(xué)不斷走向成熟。因缺乏公認的研究規范和系統的理論體系，盡管技術(shù)哲學(xué)堪稱(chēng)是“一個(gè)有著(zhù)偉大未來(lái)的學(xué)科”，但仍處于一種如Flisabeth Stroke所言的“文集哲學(xué)”( anthology philosophy)狀態(tài)，仍然是一個(gè)如Joseph C. Pitt,Friedrich Rapp等人所謂的“邊緣區域”( fringe area )。如繼續深究，我們就會(huì )發(fā)現無(wú)論人文主義的技術(shù)觀(guān)、技術(shù)社會(huì )學(xué)抑或技術(shù)倫理學(xué)，其背后均是技術(shù)及其文化底蘊在支配，為此，對技術(shù)進(jìn)行文化批判分析的視角顯得格外重要。在本文中，我們擬從歷史的向度審慎地對當代技術(shù)文化批判的動(dòng)向予以分析和評估，通過(guò)對人類(lèi)自己創(chuàng )造出來(lái)的技術(shù)世界及其秩序的批判性反思，促使研究更具批判性，前瞻性。
一、回溯:中西不同的“問(wèn)題意識”
隨著(zhù)技術(shù)對現代社會(huì )的廣泛滲透，其觸角已延伸至社會(huì )各個(gè)領(lǐng)域并起著(zhù)決定性的作用，技術(shù)已成為現代社會(huì )的本質(zhì)現象，成為現代西方哲學(xué)的元話(huà)語(yǔ)�？墒菃�(wèn)題恰恰也是因此而生，隨技術(shù)日益復雜化，其按照精確邏輯構建的技術(shù)體系及其權力意志造成了技術(shù)的異化。而技術(shù)的異化正是技術(shù)批判的重要維度，30多年來(lái)，“對工具理性或技術(shù)理性的批判構成了當代理論思考的一個(gè)重要主題:無(wú)論是海德格爾的存在主義之思、法蘭克福學(xué)派的理性批判，還是后現代主義的反現代性，最終都歸諸于對現代性文化的反省”。
(一)西方學(xué)界:倫理學(xué)轉向
西方(這里主要指的是德國與美國)的技術(shù)批判對于當今社會(huì )產(chǎn)生了深遠影響，它抨擊了工業(yè)革命以來(lái)技術(shù)的霸權地位，更重要的是從哲學(xué)高度改變了人類(lèi)傳統的單向度思維模式。然而，不能不指出，由于其各自學(xué)理背景、審視維度等不同，使得眾說(shuō)紛紜，莫衷一是，且存在許多缺陷。此外，他們?yōu)槭惯@種批判顯得合理不得不構建自己的哲學(xué)基礎，這在很大程度上是一種改造，尤其是在技術(shù)哲學(xué)的基本概念范疇方面。于是，在理解上經(jīng)常是顧此失彼，也導致批判力度因缺乏堅實(shí)的理論基礎而受損。
1.德國的技術(shù)哲學(xué)研究經(jīng)歷了持續的、系統的增長(cháng)，其中在技術(shù)批判方面最引人關(guān)注的成果主要包括:薩克塞的《技術(shù)人類(lèi)學(xué)》，倫克的《論技術(shù)的社會(huì )哲學(xué)》，呂伯(Hermann Lue bbe)的《工業(yè)社會(huì )的生活意義》，羅波爾的《有缺點(diǎn)的技術(shù)》、《技術(shù)啟蒙》，拉普的《現代時(shí)間的動(dòng)力學(xué)》等等。其主要特點(diǎn)為:一，呈現出多元化，而非單一的和標準化的，有經(jīng)驗主義、存在主義、實(shí)用主義、人類(lèi)學(xué)等不同的研究視角;二，與技術(shù)社會(huì )學(xué)、技術(shù)經(jīng)濟學(xué)和技術(shù)政治學(xué)等相關(guān)的研究聯(lián)系密切;三，技術(shù)的倫理、生態(tài)和資源問(wèn)題越發(fā)受到研究者關(guān)注，由過(guò)去的玄思轉向現在的實(shí)踐導向，有突出的現實(shí)主義轉向。
2.美國技術(shù)哲學(xué)研究中技術(shù)批判研究占有突出的比重，這方面主要研究成果包括:米切姆的《技術(shù)的思考:工程和哲學(xué)之間的道路》，伊德( D. Ihde)的((技術(shù)與生活世界》，費雷(F. Ferre )的《存在與價(jià)值:面向建設性后現代形而上學(xué)》和《認識與價(jià)值:面向建設性后現代認識論》，伯格曼(A. Borgmann )的《技術(shù)與當代生活特征》、《堅持實(shí)在》，溫納(L. Winner)的《自治的技術(shù)》，杜爾賓(P. Durbin )的《科學(xué)、技術(shù)和醫學(xué)中的社會(huì )責任》，費恩伯格(A.Feenberg)的《技術(shù)批判理論》、《可選擇的技術(shù)》、《追問(wèn)技術(shù)》、《改造技術(shù)》和《海德格爾和馬爾庫塞:歷史的大災難和大拯救》，比杰克(Bijiker, W. E)的《技術(shù)文化的脆弱性》等等。盡管如SPT前會(huì )長(cháng)皮特指出，美國技術(shù)哲學(xué)研究負荷著(zhù)意識形態(tài)框架，其核心是敵視技術(shù)。但是，已拋棄對技術(shù)的烏托邦和敵托邦的觀(guān)點(diǎn)，從各不同的理論視闌看待技術(shù)，如從技術(shù)批判理論(費恩伯格)、政治學(xué)(凱爾納)、現象學(xué)(伯格曼、伊德)等，認為技術(shù)可依據不同的文化、政治、現實(shí)社會(huì )條件等因素，重新加以設計。
與此同時(shí)，后現代主義對技術(shù)理性也進(jìn)行了不乏深刻的批判:他們探討長(cháng)期被遺忘的“邊緣”現象，而射擊的標靶卻是西方文化的中心。�？略凇对~與物》中以宣布“人的死亡”來(lái)表達現代思想的終結，抨擊啟蒙思想，并聲稱(chēng)要消滅自笛卡爾以來(lái)的無(wú)所不能的主體。利奧塔在《后現代的狀況》一書(shū)中，提出消解技術(shù)的霸權，對技術(shù)“不證自明”的合法性進(jìn)行質(zhì)疑。博德里亞發(fā)現逐漸泛濫于社會(huì )中的消費文化的深刻意義，指出人類(lèi)社會(huì )從商品社會(huì )到景觀(guān)社會(huì )再到如今的仿真(類(lèi)像)社會(huì )(《類(lèi)象與仿真》)，其深層是技術(shù)所構建的符號取代了意義本身�？梢�(jiàn)，后現代主義的技術(shù)論述中，主要關(guān)注現代技術(shù)異化。至于社會(huì )建構論者，如Latour , Callon , Law等人，則從人類(lèi)學(xué)角度研究技術(shù)問(wèn)題，對人性化的技術(shù)和非人的技術(shù)分類(lèi)思想給予關(guān)注。西方學(xué)界關(guān)于技術(shù)文化思想的闡釋是其批判工業(yè)化的重要武器，在理論上，系統地梳理其技術(shù)文化思想，不僅可彌補我國這方面研究的空白，也能促進(jìn)我國技術(shù)文化問(wèn)題的深人探索，更重要的是讓工程師、技術(shù)決策者、技術(shù)管理者等，明白技術(shù)不僅是一個(gè)自然的問(wèn)題，更是一個(gè)關(guān)涉人的文化的問(wèn)題，在實(shí)踐上使用人文道德價(jià)值觀(guān)念主導和支配技術(shù)的決策，使技術(shù)得到最佳的發(fā)展和應用。
(二)國內學(xué)界:人文主義為主導向的技術(shù)反思
對技術(shù)批判開(kāi)展系統持續的研究始于上世紀80 ,90年代。其中，徐崇溫《全球問(wèn)題和“人類(lèi)困境”》、高亮華《人文主義視野中的技術(shù)》、吳國盛《海德格爾的技術(shù)之思》、喬瑞金《馬克思技術(shù)哲學(xué)綱要》、陳凡、張明國《解析技術(shù)》、郭沖辰《技術(shù)異化論》、姜飛《跨文化傳播的后殖民語(yǔ)境》、楊慶峰《技術(shù)現象學(xué)初探》等，為技術(shù)批判研究打開(kāi)了視野。
但從國內研究現狀來(lái)看，還很少有人系統地以技術(shù)的文化批判作為研究對象，尤其是缺乏全面審視當代技術(shù)批判的存在形式及其未來(lái)的基本走向。陳昌曙教授在上世紀80年代初就對技術(shù)哲學(xué)的發(fā)展給予了極大的關(guān)注，并在此方面作了許多開(kāi)創(chuàng )性的工作。他的《技術(shù)哲學(xué)引論》、《陳昌曙技術(shù)哲學(xué)文集》等著(zhù)作，為研究技術(shù)哲學(xué)做了奠基性的工作。葉闖的《當代“科技批判”研究》提出或重新考定了生存論批判、生態(tài)學(xué)批判、科學(xué)技術(shù)批判等概念，通過(guò)對一些代表性、典型性的思想流派分析，對當代科學(xué)技術(shù)批判思潮進(jìn)行清理;劉仲蓓的《后殖民時(shí)代技術(shù)的分析與批判》置身于“后殖民”時(shí)代分析技術(shù)、文化、人之間的關(guān)系，圍繞“后殖民”的實(shí)質(zhì)、西方技術(shù)文化的擅變與技術(shù)的偕越、技術(shù)在西方傳統文化的解構等，以人文主義視角考量，展開(kāi)對資本主義制度下的技術(shù)、文化、人的反思與批判;曹克的《技術(shù)的社會(huì )批判》認為，馬克思的技術(shù)哲學(xué)是技術(shù)的社會(huì )批判，它主要分為歷史批判、對社會(huì )現實(shí)的批判兩部分，二者取向并不是彼此孤立的，而是被馬克思歷史地關(guān)聯(lián)在一起，將對技術(shù)的思考納人到了馬克思不同時(shí)期方法論的視域中。
[1][2][3][4]下一頁(yè)
【試析30年來(lái)技術(shù)文化批判的“自我反思”】相關(guān)文章：
試析作為文化批判的技術(shù)批判—馬克思技術(shù)觀(guān)的文化哲學(xué)解析03-18
試析中國家族文化批判03-18
試析大眾文化批判論文12-01
試析傳媒集中化的文化批判03-18
試析大學(xué)生閱讀文化批判03-18
試析《傷逝》和《群鬼》的文化批判03-18
試析大學(xué)生服飾文化批判03-18
試析傳統道德文化批判與人的現代化03-18