試析“技術(shù)壟斷”:對文化神話(huà)的解構

　　論文關(guān)鍵詞:技術(shù)壟斷　文化批判　文化重組

　　論文摘要:尼爾·波斯曼在其“媒介批評三部曲”中著(zhù)力審視、考察技術(shù)變遷的文化意蘊，強調“技術(shù)壟斷”文化從根本上改變了人類(lèi)的生活方式。當前，“技術(shù)壟斷”更是以后現代的方式解構當代社會(huì )文化的“神話(huà)”，為此，人類(lèi)急需反思主體的構建，發(fā)掘新的文化批判理論，走出文化的迷失并闡釋普遍的文化重組。

　　在柏拉圖的《斐德羅篇》(Phaedrus)有一個(gè)關(guān)于上埃及法老塔姆斯(Thamus)的故事，其寓意深刻地表明人往往淪為工具的工具，究其問(wèn)題實(shí)質(zhì)仍存在于技術(shù)與人之間，即技術(shù)、媒介和文化的關(guān)系問(wèn)題。尤其在當下，我們仍置身于狂熱的特烏斯(Theuth)們的包圍之中，不能不正視到，由于“電子媒介交流展示了一種理解主體的前景，即主體是在具有歷史具體性的話(huà)語(yǔ)與實(shí)踐的構型(configura-tion)中構建的……人們從此可以將自我視為多重的、可變的、碎片化的，簡(jiǎn)言之，自我構建本身就變成了一項規劃，。

可見(jiàn)，人類(lèi)正處于前進(jìn)的十字路口，亞待找出沖出文化困局的途徑來(lái)，當務(wù)之急是澄清問(wèn)題之根源。然而，時(shí)至今日，許多人津津樂(lè )道于技術(shù)給我們帶來(lái)的便利，而從文化角度對技術(shù)發(fā)出警世危言的聲音并不多。在這方面，著(zhù)名的媒體文化研究者和批評家波斯曼在其相關(guān)著(zhù)作中傳達的技術(shù)文化觀(guān)念值得關(guān)注，他在“媒介批評三部曲”《童年的消逝》(1982年)、《娛樂(lè )至死》(1985年)和《技術(shù)壟斷》(1992年)，尤其在《技術(shù)壟斷》一書(shū)中，就“技術(shù)壟斷”對于包括傳媒在內的更為廣泛的社會(huì )文化影響做出了深刻預見(jiàn)與尖銳批判。鑒于此，必要對波斯曼的技術(shù)文化觀(guān)作一個(gè)深人分析。

一、“技術(shù)壟斷”緣起與文化批判

(一)技術(shù)壟斷的讀解

尼爾·波斯曼在《技術(shù)壟斷:文化向技術(shù)的投降》一書(shū)中宣稱(chēng)我們已經(jīng)超越了技術(shù)專(zhuān)業(yè)化，而走向了技術(shù)壟斷�！凹夹g(shù)壟斷，（Technopoly)一詞源于他的獨創(chuàng )，意指技術(shù)對我們今天的世界和生活所實(shí)行的獨特控制。它不僅指“一種文化狀態(tài)，也是一種心態(tài)”，而且是“對技術(shù)的神化，也就是說(shuō)，文化到技術(shù)壟斷里去謀求自己的權威，到技術(shù)里去得到滿(mǎn)足，并接受技術(shù)的指令”。它如同魔術(shù)，喚起的只是神奇的感覺(jué)，而不是理解，“在技術(shù)壟斷時(shí)代，我們陷人了機器神奇效果的重重包圍之中，我們受到的鼓勵是忽略機器里嵌人的理念。這就是說(shuō)，我們對技術(shù)隱含的意識形態(tài)意義視而不見(jiàn)。眾所周知，傳統就是承認符號的權威，承認產(chǎn)生符號的敘事意義，然而當前，“由于符號被侵蝕，敘事的損失隨之而起，技術(shù)壟斷力量使文化虛弱的最嚴重的后果之一，就是符號的耗竭和敘事的流失”。

通過(guò)對電視媒介的分析，尼爾·波斯曼逐漸將他的關(guān)注點(diǎn)擴展到了信息技術(shù)。依照他的想法，人類(lèi)(技術(shù))文化的發(fā)展可劃分為三大階段:1.工具使用文化階段;2.技術(shù)統治文化階段;3.技術(shù)壟斷文化階段。在早期使用工具的文化中，工具并不會(huì )阻止人類(lèi)相信自身的傳統，事實(shí)上，是信仰在引導著(zhù)工具的發(fā)明，并限制著(zhù)對它的使用。但是，進(jìn)人技術(shù)專(zhuān)業(yè)化的階段，工具開(kāi)始在文化的思想界起到重要的作用，社會(huì )和象征世界也開(kāi)始逐漸臣服于技術(shù)發(fā)展的需要，在日益發(fā)展的科學(xué)精神的幫助下，工具與文化的關(guān)系由融合轉變成了人侵。但此時(shí)還沒(méi)有完全破壞社會(huì )和象征世界的傳統，而當這種并存的平衡關(guān)系受到破壞時(shí)，技術(shù)就取得了控制權，于是技術(shù)壟斷形成�？梢�(jiàn)，技術(shù)壟斷其實(shí)是一種專(zhuān)制化的技術(shù)統治，是一種對技術(shù)的神化，一切形式的文化生活都臣服于技藝和技術(shù)的統治。這意味著(zhù)文化必須要尋求技術(shù)的認可，并且在技術(shù)的侵蝕中一步步讓出自己的領(lǐng)地。在此階段，技術(shù)與人的關(guān)系完全顛倒，人可能淪為技術(shù)的奴隸。人們對技術(shù)充滿(mǎn)著(zhù)膜拜的情結，甚至因此喪失了判斷和思考能力以及日常生活技能。

“技術(shù)壟斷”文化貌似危言聳聽(tīng)，實(shí)際上，它是一種富含社會(huì )思想學(xué)說(shuō)和人文主義思潮，它不僅有深厚的歷史視野，關(guān)注技術(shù)、環(huán)境、媒介、知識、傳播、文明的演進(jìn)，而且尤為重視技術(shù)背后的文化意蘊(隱藏于技術(shù)中長(cháng)效而深層的社會(huì )、文化和心理影響)，具有深切的人文關(guān)懷及現實(shí)關(guān)照。

(二)“技術(shù)壟斷”的文化批判意蘊:文化決不向技術(shù)投降

早在1959年，查爾斯·斯諾(Sir Charles Snow)推出《兩種文化與科學(xué)革命》，他發(fā)現科學(xué)與人文文化兩者尖銳對立，但其實(shí)深層問(wèn)題不是存在于人文主義和科學(xué)工作者之間的爭論，而是存在于技術(shù)與人之間，“如果用最富于戲劇性的言語(yǔ)來(lái)表達，可以做出這樣的指控:失控的技術(shù)毀滅人類(lèi)至關(guān)重要的源頭，它造就的文化將是沒(méi)有道德根基的文化，將瓦解人的精神活動(dòng)和社會(huì )關(guān)系，于是人生價(jià)值將不復存在”。盡管這場(chǎng)有關(guān)“兩種文化”的論戰一度中斷，但其硝煙不絕，到當下顯得更為緊迫。因為“如果人類(lèi)表達、支持和戲劇化這個(gè)故事的符號變成委瑣的東西，衰落就必然是這個(gè)委瑣過(guò)程如影隨形的命運。對此，劉易斯·芒福德(Lewis Mumford)、雅克·艾呂爾(Jacques Ellul) ,赫伯特·里德(Herbert Read)、阿諾德·蓋倫(Arn-nold Gehlen)、伊馬·伊里奇(Ivan Illich)等當代人文學(xué)者已反復進(jìn)行闡釋。

[1][2][3]下一頁(yè)

【試析“技術(shù)壟斷”:對文化神話(huà)的解構】相關(guān)文章：

解構與重建－－試析齊白石的衰年變法12-05

解構與重建－－試析齊白石的衰年變法論文11-20

試析反壟斷法中的寬恕制度論文01-01

讓人性自由舒展-試析王安憶文學(xué)創(chuàng )作中對中國傳統文化的解構與03-05

試析作為文化批判的技術(shù)批判—馬克思技術(shù)觀(guān)的文化哲學(xué)解析03-18

試析30年來(lái)技術(shù)文化批判的“自我反思”03-18

試析現代網(wǎng)絡(luò )存儲技術(shù)03-05

試析中國家族文化批判03-18

試析大眾文化批判論文12-01