知識經(jīng)濟時(shí)代的國際知識產(chǎn)權

[提要]：國際知識產(chǎn)權制度受到知識的沖擊，表現在主體逐漸多元、客體日益多樣、制度漸趨更新，知識地位不斷進(jìn)步。知識經(jīng)濟下的知識產(chǎn)權立法應是國際的而非國內的，應是發(fā)達國家與家共謀制定的而非發(fā)達國家獨霸的。

　　跨進(jìn)21世紀，我們愈益感到知識經(jīng)濟撲面而來(lái)的氣味。、技術(shù)與文化的巨大發(fā)展必然引起的變革。毫無(wú)疑問(wèn)，這一變革將首先在那些富有特征的部分展開(kāi)。知識經(jīng)濟中最重要的資源是知識，而對知識直接予以保護和治理的法律部分是知識產(chǎn)權法，因此可以斷言：知識經(jīng)濟時(shí)代最先呼喚的是知識產(chǎn)權法的完善與更新。

　　一、知識經(jīng)濟與知識產(chǎn)權

　　對于我們所面臨的時(shí)代的特征，一直便有人試圖回納，1970年，托夫勒在《第三次浪潮》一書(shū)中提出了“后經(jīng)濟”的說(shuō)法，奈斯比特1982年的《大趨勢》將之回納為“信息經(jīng)濟”，英國福萊斯特1986年在《高技術(shù)》中描述為“高技術(shù)經(jīng)濟”，l990年，聯(lián)合國機構提出了“知識經(jīng)濟”的概念，1996年經(jīng)合組織（OECD）則明確定義為“以知識為基礎的經(jīng)濟”。根據其定義，知識經(jīng)濟是指以知識和信息的生產(chǎn)、分配和使用為基礎，以智力資源為依托，以高產(chǎn)業(yè)為支柱，以可持續發(fā)展為目標的經(jīng)濟。固然對“知識經(jīng)濟”這一提法，仍有人持有異議，但其所揭示的內涵，已被國際社會(huì )廣泛認同。

　　與農業(yè)經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟相比，知識經(jīng)濟最大的不同在于，它的繁榮不是直接取決于資源、資本、硬件技術(shù)的數目、規模和增量，而是直接依靠于知識或有效信息的積累和利用。在資本積累中更重視知識的積累和能量的開(kāi)釋。換言之，知識經(jīng)濟相對于以土地資源為基礎的農業(yè)經(jīng)濟和以原材料、能源為基礎的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟，更突出知識積累的重要性，并表明未來(lái)社會(huì )將是以知識為基礎的經(jīng)濟。在這樣的社會(huì )中，知識和智力發(fā)揮著(zhù)重大作用，是社會(huì )財富增殖的主要源泉。

　　實(shí)際上，在部分發(fā)達國家，知識經(jīng)濟已經(jīng)顯示了巨大威力。，OECD主要成員國的國內生產(chǎn)總值的50%以上來(lái)自以知識為基礎的產(chǎn)業(yè)。日本80%的生產(chǎn)性財富是以人的技能和知識為其表現形式的，美國也有60%的生產(chǎn)性財富是人力資本，兩國的知識財富比重高居世界前兩位。在美國，其產(chǎn)值的近一半由5000家軟件創(chuàng )造，而這些企業(yè)中多數的無(wú)形資產(chǎn)已超過(guò)其總資產(chǎn)的60%.那些擁有更多知識的企業(yè)和個(gè)人也能因此獲得更高的回報，如，1986年方成立的美國在線(xiàn)公司（AOL）前不久便收購了傳媒業(yè)的巨頭、創(chuàng )立逾百年的時(shí)代華納公司，而目前世界十大富豪中有6人便來(lái)自電腦業(yè)界。盡大多數國家已經(jīng)熟悉到了這一點(diǎn)，因此更加重視高技術(shù)的開(kāi)發(fā)、和保護。

　　應該說(shuō)，知識經(jīng)濟的產(chǎn)生與推進(jìn)離不開(kāi)全世界范圍內知識產(chǎn)權制度的制定與實(shí)施。從1474年威尼斯共和國頒布第一部專(zhuān)利法算起，世界知識產(chǎn)權制度已有500多年的；從1883年簽定《保護產(chǎn)業(yè)產(chǎn)權巴黎公約》算起，知識產(chǎn)權的國際化保護也已有100多年的歷史。知識產(chǎn)權制度的發(fā)展與世界產(chǎn)業(yè)化的進(jìn)程是一致的，目前世界上200多個(gè)國家和地區基本上都有了自己的知識產(chǎn)權法體系，國際上也已經(jīng)形成了20多個(gè)公約、協(xié)定。多數條約的締約方達到了100個(gè)以上，對知識產(chǎn)權的保護范圍涉及到了專(zhuān)利、商標、版權、貿易秘密、植物新品種、集成電路布圖設計等，對知識產(chǎn)權的國際爭端也發(fā)展了有效的解決機制，例如世界知識產(chǎn)權組織（WIPO）于1994年建立了仲裁與調解中心；1995年WTO設立了爭端解決局（DSB）等等�？梢韵胂�，假如沒(méi)有知識產(chǎn)權制度的發(fā)明與進(jìn)步，便不會(huì )有產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟時(shí)代諸多發(fā)明的問(wèn)世與廣泛運用，技術(shù)與知識也不可能在世界范圍內順利地傳播，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟更不可能在區區幾百年間演進(jìn)到知識經(jīng)濟。

　　同時(shí)，知識經(jīng)濟的發(fā)展，也必將給現行國際知識產(chǎn)權法律體系提出新的�，F在的國際知識產(chǎn)權法律制度，主要是對產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟時(shí)代部分產(chǎn)權法律關(guān)系的反映與描述，它所規制的知識尚處在資本的制約下，在社會(huì )經(jīng)濟生活中不占主導地位。而在知識經(jīng)濟時(shí)代，知識將擺脫資本的控制，成為社會(huì )最主要的財富，不斷爆炸的知識必然會(huì )帶來(lái)眾多的糾葛與麻煩，并對社會(huì )生活形成極大的沖擊。因此，對“知識”這一資源的妥善安排將成為立法者首先要解決的題目。

　　二、知識經(jīng)濟對知識產(chǎn)權制度的

　　知識經(jīng)濟對產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟的代替，是人類(lèi)社會(huì )生產(chǎn)力的一次偉大奔騰，也是人類(lèi)社會(huì )結構的一次深刻變革，其影響的廣度與深度將遠遠超過(guò)200多年前產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟對農業(yè)經(jīng)濟的取代。對于其發(fā)展的速度與可能出現的題目，我們現在尚無(wú)法精確預料，正如我們20年前無(wú)法預料互聯(lián)網(wǎng)一樣。然而，從其發(fā)展顯露的端倪，我們卻已經(jīng)能清楚地預見(jiàn)國際知識產(chǎn)權制度將受到巨大沖擊。

　　1、主體逐漸多元

　　知識產(chǎn)權法律關(guān)系的主體系指參加知識產(chǎn)權法律關(guān)系，在知識產(chǎn)權法律關(guān)系中享有權利和承擔義務(wù)的人。隨著(zhù)知識經(jīng)濟的發(fā)展，接受知識的機會(huì )增加，參與知識的創(chuàng )造、傳播、交流和運用的主體也必將逐漸增多，以互聯(lián)網(wǎng)為例，其燦若繁星的BBS公告版使很多人驚喜地發(fā)現了發(fā)言、投稿的好往處，幾乎所有被雜志、報紙拒之門(mén)外的文章都能在這里公然發(fā)表，享受世界各地網(wǎng)民的瀏覽、閱讀與點(diǎn)評。傳統傳媒對信息與話(huà)語(yǔ)權的壟斷已經(jīng)一往不再，越來(lái)越多的“小人物”擁有了著(zhù)作權，成為了著(zhù)作權的主體。

　　在知識經(jīng)濟時(shí)代，知識不僅是社會(huì )成員能力的象征，也是獲取財富的主要手段，甚至其本身便是一種為法律所保護的財富，這便吸引了越來(lái)越多的社會(huì )成員投進(jìn)到知識的生產(chǎn)、傳播和轉讓過(guò)程中。這一點(diǎn)已為世界上多數企業(yè)熟悉，因此也更加重視技術(shù)的創(chuàng )造、產(chǎn)品的研發(fā)和產(chǎn)權的保護工作。例如，韓國浦項鋼鐵公司每年申請的專(zhuān)利約2000件，美國微軟公司無(wú)形資產(chǎn)和有形資產(chǎn)的比例達到了70%對30%，我國的海爾團體近年來(lái)也以天天申請一項專(zhuān)利的速度，成為國內無(wú)形資產(chǎn)擁有量最多的企業(yè)之一。

　　OECD的報告《以知識為基礎的經(jīng)濟》以為，在知識經(jīng)濟條件下，科學(xué)技術(shù)的體制化促成了科學(xué)系統的形成，該科學(xué)系統將承擔起主要的創(chuàng )新活動(dòng)，它具有以下兩個(gè)特點(diǎn)：

　�。�1）它是由公共研究機構、高等學(xué)校、大型企業(yè)，尤其是高技術(shù)企業(yè)構成的，具有知識生產(chǎn)、傳播與轉讓功能的國家創(chuàng )新體系。這種創(chuàng )新體系與傳統的疏松型的線(xiàn)性體系不同，它具有緊密型的矩陣式結構。在這一結構中，不僅大學(xué)、研究機構、企業(yè)在全社會(huì )具有緊密的聯(lián)系，而且企業(yè)之間也打破了生產(chǎn)、傳播與轉讓的界限，形成了有機的知識。由于科學(xué)系統的整體性，創(chuàng )新活動(dòng)將跨行業(yè)、跨部分、跨地區甚至跨國界地進(jìn)行，其整體功能則是知識生產(chǎn)、傳播與轉讓三者之間的互動(dòng)。

　�。�2）它是由產(chǎn)業(yè)界、政府、科學(xué)界之間相互聯(lián)系、相互作用構成的國家創(chuàng )新體系。其中，政府作為科技與產(chǎn)業(yè)政策的制定者、基礎設施的建設者和科技投資的主體，將成為這個(gè)體系的主要支持系統。

　　由此可以看出，高度組織的、系統化的知識創(chuàng )造、應用和治理活動(dòng)將是知識經(jīng)濟時(shí)代的基本要求，這一過(guò)程必然從最廣泛的意義上吸納社會(huì )各界的加進(jìn)，政府在其中將發(fā)揮重大作用。

　　2、客體日益多樣

　　知識產(chǎn)權的客體，一般指人的智力創(chuàng )造成果，也稱(chēng)“知識產(chǎn)品”。在產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟時(shí)代，典型的知識產(chǎn)權客體包括發(fā)明、外觀(guān)設計、商標以及各類(lèi)文學(xué)作品。而隨著(zhù)時(shí)代的發(fā)展、技術(shù)的進(jìn)步和生活的漸趨豐富，人們探索的對象必將大大拓展，智力創(chuàng )造的領(lǐng)域也將實(shí)現一個(gè)又一個(gè)的突破�，F在人們對世界的熟悉，在微觀(guān)方面，已深進(jìn)到了夸克，在宏觀(guān)方面，已到達了火星。，知識產(chǎn)權所需要面臨的對象，也必將不斷擴大。

　　首先，生物技術(shù)的不斷突破，給知識產(chǎn)權領(lǐng)域提出了新的課題。

　　生物技術(shù)的迅速發(fā)展，是“二戰”以后的事情。對于層出不窮的動(dòng)、植物和微生物新品種，一些國家在專(zhuān)利法中作出規定，可對之授予專(zhuān)利；但更多的國家還沒(méi)有引起足夠的重視，或者僅給予不完全的保護。1961年，一些發(fā)達國家締結了一個(gè)《保護植物新品種國際公約》，但該公約在國際上并沒(méi)有引起太大的反響。1977年，世界知識產(chǎn)權組織主持締結了《微生物備案取得國際承認條約》，并制定了條約的實(shí)施條例及附件，該公約于1980年生效。然而該公約調整的范圍十分狹窄，僅解決微生物專(zhuān)利備案中的一個(gè)特殊題目，即由于微生物輕易死亡，權利人向專(zhuān)利機關(guān)提交活體很不方便，用度也很高，尤其當同時(shí)向幾個(gè)外國申請專(zhuān)利的時(shí)候。為了解決這一題目，公約建立了一種國際合作制度，使申請人只需向國際承認的一個(gè)微生物收躲機構提交收躲，就足以使他向所有締約國的專(zhuān)利機構辦理專(zhuān)利申請的程序，而無(wú)需向所有締約國重復提交收躲。該公約實(shí)際上只是《巴黎公約》的補充，參加的國家也未幾，到1998年1月締約國還只有42個(gè)，這便限制了它調整日新月異的生物技術(shù)的能力。時(shí)至本日，轉基因食品正被大量創(chuàng )造和消費，克隆技術(shù)已取得了突破性的進(jìn)展，有人正躍躍欲試地要在人類(lèi)身上進(jìn)行實(shí)驗，生物技術(shù)還被廣泛運用于醫藥、化工、探礦等活動(dòng)中，它們在人類(lèi)社會(huì )中所引起的爭論遠遠超出了知識產(chǎn)權的范圍，但卻必然會(huì )首先在知識產(chǎn)權領(lǐng)域有所反映。不論爭論結果如何，知識產(chǎn)權調整的對象將漸趨擴大是確定無(wú)疑的事情。

　　其次，機和技術(shù)的進(jìn)步使知識產(chǎn)權的客體不斷膨脹。

　　《保護文學(xué)作品伯爾尼公約》簽定后半個(gè)多世紀，人類(lèi)誕生了電腦。到1972年，菲律賓在其版權法中第一個(gè)明文把“計算機程序”列為“文學(xué)藝術(shù)作品”中的一項。隨后，美國于1980年、匈牙利于1983年、澳大利亞及印度于1984年先后把計算機程序或計算機軟件列為版權法的保護客體。在20年的時(shí)間里，世界上主要使用計算機的國家和地區，如日本、法國、新加坡、加拿大等等，基本上全部接受了以版權法來(lái)保護計算機軟件，另外一些國家則采取專(zhuān)利權的保護形式。但時(shí)至本日，世界范圍內對軟件的保護仍不盡如人意，尤其在家，盜版仍很猖獗，因此一些國家（如韓國）發(fā)明了版權的概念，以給予軟件單獨的保護。網(wǎng)絡(luò )上需要確立的客體則更多。例如，互聯(lián)網(wǎng)上的域名的地位已經(jīng)發(fā)揮著(zhù)相當于商標的作用，但還沒(méi)有取得類(lèi)似于商標的地位。對于網(wǎng)絡(luò )上不斷發(fā)生的域名搶注和域名沖突事件，已經(jīng)引起了不少學(xué)者、組織和政府的留意，而其解決看來(lái)只能是確立域名的知識產(chǎn)權客體地位，賦予其不低于商標的法律保護。1997年5月，在日內瓦包括我國在內的約150位來(lái)自世界各國和地區的代表簽署了《Internet域名系統通用頂級域諒解備忘錄》，對這一初步達成了共叫。

　　再次，隨著(zhù)技術(shù)的進(jìn)步、生活的豐富及各國對法律的理解趨同，一些傳統的知識產(chǎn)權概念的外延得到了擴大，或者部分國家的概念被多數國家接受，成為普遍意義上的概念。

　　例如，看看我們現在對著(zhù)作權、發(fā)明的列舉，與一個(gè)多世紀前它們被發(fā)明時(shí)的熟悉就有很大不同。又如，“商品化權”本是英美法系的特有概念，多數國家的知識產(chǎn)權法對之不予認同。但20世紀60年代日本碰到了一個(gè)棘手的題目，其“鐵臂阿童木”的動(dòng)畫(huà)形象雖可受版權法保護，但對“阿童木”這一名稱(chēng)的保護卻無(wú)法可依，為此日本的知識產(chǎn)權法添補了“商品化權”這一概念。我國實(shí)在也面臨相同的題目，例如，前不久的江蘇“三毛團體”擅用“三毛”漫畫(huà)形象案等�？梢酝茰y，商品化權將在更多的國家成為現實(shí)。

　　3、制度漸趨更新

　　知識產(chǎn)權的發(fā)明，從一開(kāi)始是基于如下三個(gè)理念：一是使知識成果的創(chuàng )造者、使用者同交易雙方共同達成一致，降低不公道的損失；二是使產(chǎn)權明晰，信息公然，交易本錢(qián)用度降低，節約資源；三是激發(fā)全的創(chuàng )造性，促進(jìn)人類(lèi)更好地和最大限度地使用社會(huì )成果，推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步，知識進(jìn)展和生產(chǎn)力的發(fā)展。知識產(chǎn)權的一整套制度便是由此而設計出來(lái)，但成型于19世紀的這套制度是很難完全適應21世紀的社會(huì )現實(shí)的。

　　例如，按照各國著(zhù)作權法的通例和版權國際公約的規定，為了個(gè)人、或欣賞，復制一部已經(jīng)發(fā)表的作品，屬于“公道使用”，無(wú)須向著(zhù)作權人支付報酬。但隨著(zhù)信息傳播技術(shù)的發(fā)展，用戶(hù)從互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò )上復制作品以供自己使用的情況非常普遍，有著(zhù)作權的作品以數字化形式存貯后難以甚至無(wú)法控制侵權行為，著(zhù)作權保護成了一句空話(huà)。因此不少?lài)�家已放棄了“公道使用”制度，一些國家的法律將“私人復制”和“家庭復制”的“公道使用”變�(yōu)椤胺ǘㄔS可”，即答應復制，但應向版權所有者支付報酬。報酬的標準由政府規定，或由版權集體治理機構與電子信息網(wǎng)絡(luò )經(jīng)營(yíng)者簽訂合同約定。

　　又如，知識產(chǎn)權中的財產(chǎn)權是有一定保護期限的，超過(guò)期限，其權利客體便進(jìn)進(jìn)公有領(lǐng)域，任何人都可以無(wú)償占有、使用而不構成侵權。公道的保護期限應兼顧權利人的利益和促進(jìn)社會(huì )進(jìn)步�，F行的《伯爾尼公約》規定版權保護期是作者有生之年加死亡后50年，《商標注冊條約》規定以10年為期，《歐洲專(zhuān)利公約》規定發(fā)明專(zhuān)利的保護期為自申請日起20年。這些規定是適應產(chǎn)業(yè)條件的，但在知識經(jīng)濟，信息傳播交流的范圍速度遠非傳統環(huán)境可比，知識、技術(shù)的老化周期變短、淘汰頻繁，智力成果的無(wú)形損耗也大為加劇。因此，現行知識產(chǎn)權保護期限的規定在知識經(jīng)濟時(shí)代表現出明顯的不相適應，有進(jìn)一步更新的必要。當然，知識產(chǎn)權制度的更新，并不會(huì )動(dòng)搖知識產(chǎn)權的目的和基本功能，相反，它是促使知識產(chǎn)權制度更好地發(fā)揮作用的必然趨勢。

　　4、地位不斷進(jìn)步

　　現在民事法律關(guān)系的客體包括物、債和知識。物權是民事法律關(guān)系中最主要的權利，數千年來(lái)它構成了整個(gè)民事法律制度的基礎，也是私法體系的核心所在。知識產(chǎn)權的權利概念便是從物的所有權借用過(guò)來(lái)的，其完整的制度構建離不開(kāi)物權這一法律框架。所以至今仍有學(xué)者以為民事法律關(guān)系的客體只有物和行為兩類(lèi)。

　　物權之所以成為民事法律關(guān)系的核心，就在于它在社會(huì )生活中的突出地位。在農業(yè)社會(huì )和產(chǎn)業(yè)社會(huì )，財富主要是以物的形式表現出來(lái)，資本及實(shí)在物形態(tài)，包括原材料、能源和物質(zhì)產(chǎn)品等，是社會(huì )成員占有、使用、分配和交換的主要對象。在這種實(shí)物經(jīng)濟中，人們在經(jīng)濟活動(dòng)中發(fā)生的法律關(guān)系，主要是以物為中心的權利義務(wù)關(guān)系，知識作為一種無(wú)形資產(chǎn)，只不過(guò)是受資本驅使的一種外在氣力罷了。

　　然而，在知識經(jīng)濟條件下，知識擺脫了對物的附庸關(guān)系，成為社會(huì )財富的主要源泉，對知識的占有與使用也成為社會(huì )關(guān)系的主要。誰(shuí)先占有知識，誰(shuí)擁有更多的知識，誰(shuí)就將取得更多的財富�，F在，地大物博的國家，如俄羅斯、印度正大舉借債，成了有名的窮國；而地小物缺、資源匱乏的新加坡、日本倒是公認的富國。在私人方面，世界首富也早就不是什么石油大王、房地產(chǎn)大王，而是白手起家、靠網(wǎng)絡(luò )和軟件掙錢(qián)的甲骨文公司董事長(cháng)埃文森和大名鼎鼎的蓋茨。在中國，前幾年我們還津津樂(lè )道的首鋼、二汽等大型，現在已經(jīng)被聯(lián)想團體等高企業(yè)甩在身后了。

　　因此，可以想見(jiàn)，在知識經(jīng)濟社會(huì )，知識將取代物成為民事法律關(guān)系的主要客體，知識產(chǎn)權將取代物權和債權成為法律保護的主要民事權利，知識產(chǎn)權制度將成為民事法律體系中的基礎與核心。從20世紀90年代開(kāi)始，西方各國制定了大量以知識產(chǎn)權為調整對象的法律，“軟件”、“半導體芯片”、“掩膜”、“套錄”等高技術(shù)名詞頻繁地出現在法律中。1992年，法國頒布了《知識產(chǎn)權法典》，使知識產(chǎn)權的規范獨立出來(lái)，取得了與《民法典》平起平坐的地位，這便是知識產(chǎn)權地位將不斷進(jìn)步的一個(gè)信號。

　　三、建立知識經(jīng)濟時(shí)代的國際知識產(chǎn)權法

　　知識經(jīng)濟時(shí)代也是全球化的時(shí)代，它的產(chǎn)生有賴(lài)于全球化的推動(dòng)，也必將進(jìn)一步促進(jìn)全球化的發(fā)展。正如***總書(shū)記于1998年8月28日在我國外交部第九次使節會(huì )議上所指出的，當前“在國際經(jīng)濟領(lǐng)域中，一個(gè)引起人們普遍關(guān)注的趨勢，就是經(jīng)濟全球化。經(jīng)濟全球化作為世界經(jīng)濟發(fā)展的客觀(guān)趨勢，是不以人的意志為轉移的，任何國家也回避不了�！彼�的具體表現包括：世界市場(chǎng)經(jīng)濟體系迅速擴大，世界多邊貿易體制形成，傳統的國際分工演變?yōu)槭澜缧缘姆止�，生產(chǎn)活動(dòng)全球化、活動(dòng)全球化和投資自由化迅猛發(fā)展，各國金融融合進(jìn)程加快，等等。

　　相應地，在法律領(lǐng)域，國際條約越來(lái)越多，調整范圍越來(lái)越廣，調整的力度也越來(lái)越大。作為具有巨大潛力的國際知識產(chǎn)權立法，不可能悖離這一趨勢。另外，從知識本身的發(fā)展來(lái)說(shuō)，任何國家不可能在所有的高新技術(shù)領(lǐng)域全面領(lǐng)先，必須相互補充、相互協(xié)作，而且出于贏(yíng)利的需要和科技所提供的便利，知識和知識產(chǎn)品將更快更多地在全世界蔓延，一國的知識產(chǎn)權法不可能對權利人實(shí)現完整的權利保護。

　　知識產(chǎn)權的國際立法是從19世紀80年代開(kāi)始的，自從1883年《保護產(chǎn)業(yè)產(chǎn)權巴黎公約》以來(lái)，國際社會(huì )在知識產(chǎn)權領(lǐng)域已經(jīng)締結了20多個(gè)條約，涉及的內容幾乎覆蓋了知識產(chǎn)權的所有領(lǐng)域，然而，其調整的力度卻不可高估。目前在知識產(chǎn)權上發(fā)揮根本作用的還是各國的國內法。

　　考察現行的條約，可以發(fā)現，它們幾乎都是以承認各國知識產(chǎn)權法律制度的差異為基礎的，國民待遇原則是其立法的基石。但現在世界各國的知識產(chǎn)權立法存在著(zhù)較大差異，提供的保護標準也相差甚遠，固然各條約規定了一些“最低標準”，但并沒(méi)有改變它對國民待遇的依附地位。正由于如此，我們看到的是一個(gè)表面龐大但作用有限的知識產(chǎn)權法律體系。要改變這一現狀，就必須大力推進(jìn)知識產(chǎn)權制度的國際化，即在世界范圍內締定一批較高效力的國際公約，強化現有知識產(chǎn)權國際組織的功能乃至成立新的國際組織，爭取在最大范圍內和最公道程度上的知識產(chǎn)權法律保護。

　　而這一目的的實(shí)現，有賴(lài)于國際、經(jīng)濟和法律新秩序的建立。目前處在知識經(jīng)濟前沿的只有少數發(fā)達國家，多數國家實(shí)在還徘徊在產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展階段，部分最不發(fā)達國家甚至才剛剛實(shí)現從農業(yè)經(jīng)濟向產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟的過(guò)渡。尤為不公平的是，發(fā)達國家仍無(wú)節制地從發(fā)展中國家掠奪物力和人力資源，目前更是加緊了對發(fā)展中國家人才的吸引。在美國本土培養一名成熟的白領(lǐng)技術(shù)專(zhuān)家需16年時(shí)間，約25萬(wàn)美元，因此其更傾向于從其他國家吸收廉價(jià)的勞動(dòng)力，澳、加的情況也是如此。這也就是為什么這些國家的移民數目越來(lái)越多，但對新移民的學(xué)歷要求越來(lái)越高的原因。

　　雖說(shuō)發(fā)展中國家的人才大量外流是市場(chǎng)機制使然，但在道義上發(fā)達國家對發(fā)展中國家卻有失公正。人才是知識的載體，沒(méi)有人才，就沒(méi)有知識和技術(shù)。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，失往了人才的發(fā)展中國家很難發(fā)展起知識經(jīng)濟，而缺席了“知識經(jīng)濟”發(fā)展中國家又能走到哪里往呢？所以，根本的題目是，國際范圍內必須建立公正、有效、合作的政治經(jīng)濟新秩序，發(fā)達國家應承擔某種向發(fā)展中國家無(wú)償或低價(jià)轉讓知識產(chǎn)權的道義責任。如此，知識經(jīng)濟時(shí)代才會(huì )真正來(lái)臨，適合知識經(jīng)濟的知識產(chǎn)權制度才可能在全球范圍內建立。

【知識經(jīng)濟時(shí)代的國際知識產(chǎn)權】相關(guān)文章：

人權與國際知識產(chǎn)權保護03-07

如何處理國際展會(huì )知識產(chǎn)權危機03-21

國際專(zhuān)有技術(shù)貿易中的知識產(chǎn)權保護03-19

中國在國際貿易中的知識產(chǎn)權問(wèn)題及對策漫談03-11

國際技術(shù)轉讓中知識產(chǎn)權的法律保護01-06

淺談知識經(jīng)濟時(shí)代的企業(yè)知識管理03-22

論知識產(chǎn)權（一）03-23

知識經(jīng)濟時(shí)代下偽隱性知識的轉換03-08

建立我國的知識產(chǎn)權戰略03-17