對法律服務(wù)市場(chǎng)割據現狀與規范化的思考

　　一個(gè)完善、成熟的法律服務(wù)市場(chǎng)應是一個(gè)以律師為主體全方位參與的統一開(kāi)放的、競爭有序的規范化的市場(chǎng)。改革開(kāi)放以來(lái)，我國法律服務(wù)市場(chǎng)從生成、發(fā)育到逐漸發(fā)展，對我國的法制建設起到了重大的推動(dòng)作用。但是，在我國法律服務(wù)市場(chǎng)發(fā)展的過(guò)程中也出現了一些嚴重影響其繼續發(fā)展的矛盾，其中一個(gè)突出的問(wèn)題表現在法律服務(wù)市場(chǎng)呈現出的割據態(tài)勢。這不僅不利于法制建設的進(jìn)一步發(fā)展，而且更成為我國加入世界貿易組織后我國法律服務(wù)市場(chǎng)與國際法律服務(wù)市場(chǎng)接軌的障礙。

　　一、法律服務(wù)市場(chǎng)的割據狀態(tài)及危害。

　　1、法律服務(wù)市場(chǎng)的立法分割。

　　我國《民事訴訟法》第58條規定，“當事人、法定代理人可以委托一至二人作為訴訟代理人。律師、當事人的近親屬、有關(guān)的社會(huì )團體或所在單位推薦的人、經(jīng)人民法院許可的其他公民，都可以被委托為訴訟代理人”；《刑事訴訟法》第32條規定，“犯罪嫌疑人、被告人除自己行使辯護權以外，還可以委托一至二人作為辯護人，下列的人可以被委托為辯護人；（一）律師；（二）人民團體或者犯罪嫌疑人、被告人所在單位推薦的人；（三）犯罪嫌疑人、被告人的監護人、親友”；《行政訴訟法》第29條規定，“當事人、法定代表人，可以委托一至二人代為訴訟。律師、社會(huì )團體、提起訴訟的公民的近親屬或者所在單位推薦的人，以及經(jīng)人民法院許可的其他公民，可以受委托為訴訟代理人”。

　　從以上三大訴訟法的規定可以看出，我國訴訟過(guò)程中的法律服務(wù)市場(chǎng)對市場(chǎng)主體的準入是沒(méi)有實(shí)質(zhì)性限制的，是向整個(gè)社會(huì )開(kāi)放的，只要是具備了訴訟行為能力的人都可以介入到這一市場(chǎng)中來(lái)，成為這個(gè)市場(chǎng)的直接參與者，從這些規定的法律效果上看，其對提高整個(gè)社會(huì )的法律意識無(wú)疑具有一定的積極意義，也一定程度地適應了立法時(shí)我國律師隊伍數量不足的狀況。但從建立完善的法律服務(wù)市場(chǎng)體制，創(chuàng )造規范化的法制環(huán)境，推進(jìn)國家的法制建設來(lái)說(shuō)，這種立法不能不說(shuō)存在著(zhù)重大問(wèn)題，它造成的最嚴重的副效應是將法律服務(wù)市場(chǎng)人為地分割，使不具備法律服務(wù)能力的主體大量涌入市場(chǎng)，魚(yú)目混珠，對整個(gè)國家的法制結構造成了沖擊。由于大量的未經(jīng)任何職業(yè)訓練的公民代理訴訟，有的甚至冒充律師執業(yè)，其法律服務(wù)質(zhì)量不能達到應有的水平，給法律環(huán)境造成了極大的損害。因此，筆者認為，我國法律服務(wù)市場(chǎng)被分割的根源來(lái)自于三大訴訟法及其他法律對公民可以代理訴訟及代理其他法律事務(wù)的規定。

　　2、法律服務(wù)市場(chǎng)的行業(yè)分割。

　　律師的服務(wù)領(lǐng)域是面向全社會(huì )的，它不是為某一行業(yè)或某一特殊群體提供服務(wù)的，因此，對律師執業(yè)不應有領(lǐng)域的限制和禁區的限制，否則將不利于國內法律服務(wù)大市場(chǎng)的建立，阻斷與國際法律服務(wù)市場(chǎng)的交流。而目前我國法律服務(wù)市場(chǎng)在某種程度上卻被不同的行業(yè)、不同的部門(mén)所壟斷，造成條塊分割。行業(yè)分割的表現主要體現在兩個(gè)方面，一是不合理的職業(yè)準入制度。許多行業(yè)、部門(mén)為保護本行業(yè)法律服務(wù)市場(chǎng)的壟斷地位，擅設進(jìn)入該領(lǐng)域的資格考試，使得目前國內考試名目繁多、濫泛成災。許多律師為了打入某一領(lǐng)域不得不疲于奔命，為那些級別、水平、難度均低于律考的各種考試去“頭懸梁，錐刺骨”。即便是通過(guò)了考試，受行政隸屬關(guān)系、人際關(guān)系的左右，許多律師也很難將律師服務(wù)引入希望進(jìn)入的行業(yè)、領(lǐng)域。律師的執業(yè)范圍因此而受到限制。二是對與本行業(yè)沒(méi)有淵源關(guān)系的律師從事本行業(yè)的業(yè)務(wù)，人為地設置種種障礙，甚至限制他們執行該業(yè)務(wù)，使有心想開(kāi)拓執業(yè)新領(lǐng)域的律師只好望而卻步。法律服務(wù)市場(chǎng)的行業(yè)分割形成的根本原因說(shuō)到底是我國市場(chǎng)經(jīng)濟的發(fā)展不充分造成的，加之行業(yè)、部門(mén)利益的驅動(dòng)，使行業(yè)內競爭、行業(yè)間競爭的機制不可能建立起來(lái)，因而行業(yè)分割的現象便愈演愈烈。

　　3、法律服務(wù)市場(chǎng)的地域分割。

　　律師本身的社會(huì )屬性決定了其執業(yè)地域上的開(kāi)放性，即律師的執業(yè)范圍和執業(yè)活動(dòng)在地域上不應受到限制。只要是當事人依法委托律師代理涉及其利益的法律事務(wù)，律師就有權代理，而不受地域管轄范圍的限制。有關(guān)律師法律服務(wù)市場(chǎng)被地域分割的情況是目前相當普遍和表面化的問(wèn)題。地方保護主義橫行使得律師異地辦案困難重重，受到異地公安司法機關(guān)、職能部門(mén)百般刁難的現象屢見(jiàn)不鮮。筆者曾代理一起廣東某地的離婚案件，僅立案就去了三次，今天說(shuō)這里不行，明天說(shuō)那里不行，其實(shí)每次的立案材料都沒(méi)有變化，最后終于立案。原因在哪里？原因就是，你是外地來(lái)的律師。這種現象對從事律師工作的人來(lái)說(shuō)也許每個(gè)人都遭遇過(guò)。因此，許多律師對異地案件不敢涉足，這也加劇了法律服務(wù)市場(chǎng)地域分割的嚴重性和牢固性，破壞了法律服務(wù)市場(chǎng)的統一性和法律文化的交流。

　　總之，法律服務(wù)市場(chǎng)的割據狀態(tài)體現出了我國法律服務(wù)市場(chǎng)深層次矛盾。一是律師業(yè)務(wù)范圍的無(wú)限擴大與法律服務(wù)市場(chǎng)被分割后律師業(yè)務(wù)量不斷縮小之間的矛盾；二是社會(huì )對高質(zhì)量的法律服務(wù)的需求不斷擴大與法律服務(wù)市場(chǎng)被分割后高水平律師無(wú)法介入提供服務(wù)之間的矛盾；三是法制社會(huì )統一有序的市場(chǎng)要求與法律服務(wù)市場(chǎng)分割后無(wú)序競爭之間的矛盾，所以，法律服務(wù)市場(chǎng)被分割不僅使律師與律師之間、律師與其他公民代理人之間的不正當競爭加劇，使律師的社會(huì )屬性不能得到有效發(fā)揮，造成法制環(huán)境惡化，而且還會(huì )孳生腐朽，造成社會(huì )不公，同時(shí)，法律服務(wù)市場(chǎng)被分到更會(huì )影響到我國法律服務(wù)市場(chǎng)與國際法律服務(wù)市場(chǎng)的接軌，影響我國法制化的進(jìn)程。因此，我國的法律服務(wù)市場(chǎng)亟待整治，使其規范化。

　　二、規范法律服務(wù)市場(chǎng)的幾點(diǎn)建議。

　　1、實(shí)行法律服務(wù)市場(chǎng)律師業(yè)務(wù)壟斷。即通過(guò)立法確立律師對法律服務(wù)市場(chǎng)的壟斷權。在公民、法人或其他組織需要法律幫助時(shí)，只能聘請律師為其提供法律服務(wù)，如果非律師操作這些業(yè)務(wù)即為違法，也就是說(shuō)，對于法律服務(wù)市場(chǎng)，除律師外，其他任何人均不得涉足。

　　在市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)達國家，如美國、英國、日本等國，在法律服務(wù)市場(chǎng)領(lǐng)域均實(shí)行的是律師業(yè)務(wù)壟斷制度，可以說(shuō)實(shí)行律師業(yè)務(wù)壟斷是市場(chǎng)經(jīng)濟的內在要求，是市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)達國家經(jīng)過(guò)幾十年、上百年的探索總結出的成熟的制度。因此，這項制度對完善我國的法律服務(wù)市場(chǎng)應具有很好的借鑒價(jià)值。

　　筆者認為，實(shí)行律師業(yè)務(wù)壟斷是消除目前我國法律服務(wù)市場(chǎng)被分割、根本上解決法制環(huán)境混亂的有效途徑，對提高法律服務(wù)質(zhì)量，提高律師地位，推進(jìn)我國法制建設應有著(zhù)重要作用。

　　2、盡快建立科學(xué)合理的、與我國經(jīng)濟發(fā)展水平相適應的律師收費制度。律師收費制度不健全是我國目前法律服務(wù)市場(chǎng)混亂的一個(gè)重要原因。如前文所述要建立律師業(yè)務(wù)壟斷制度，首先遇到的一個(gè)問(wèn)題就是律師的收費問(wèn)題，因為，目前我國律師的收費暫時(shí)還沒(méi)有形成一個(gè)科學(xué)合理的收費辦法，通常采取的是協(xié)商收費的方式。在收費沒(méi)有基本標準的情況下，實(shí)行律師業(yè)務(wù)壟斷無(wú)疑是強制性地向當事人收取律師代理費。這顯然對當事人有失公正，因此，建立科學(xué)合理的律師收費辦法是實(shí)行律師業(yè)務(wù)壟斷的配套措施，也是規范法律服務(wù)市場(chǎng)的一項必要步驟。

　　3、建立健全律師履行義務(wù)的監督機制。律師要自覺(jué)履行義務(wù)，這是由我國律師權利和義務(wù)的一致性決定的。

【對法律服務(wù)市場(chǎng)割據現狀與規范化的思考】相關(guān)文章：

外幣清算系統現狀分析與思考03-21

中國MBA教育的現狀及思考03-01

信息素養教育的現狀與思考論文12-02

企業(yè)電力管理現狀思考論文11-09

我國建設工程監理現狀與思考03-21

神馬集團企業(yè)文化的現狀與思考03-19

對國內網(wǎng)上商店現狀的思考03-20

高校國有資產(chǎn)治理的現狀及思考03-22

農村幼兒教育現狀對策思考論文06-18