試論根本違約制度

【摘要】
根本違約是指當事人一方完全不履行合同義務(wù)或不完全履行合同主要義務(wù)或預期違約致使履行不能，其結果嚴重到另一方根據合同有權期待的利益的情形。根本違約責任或補救主要可采取賠償損失、解除合同、宣告合同無(wú)效等三種。根本違約的免責理由主要是不可抗力，它是指合同訂立后發(fā)生的當事人訂立合同時(shí)不能預見(jiàn)、不能避免、人力不可控制的意外事故。在根本違約上，我國《合同法》規定的不夠具體、明確，筆者建議對之區別規定并進(jìn)行立法上的完善。


　　一、根本違約的界定　
　�。ㄒ唬└�本違約的相關(guān)規定之　
　　在英國普通法上，合同條款分為違反條件和違反擔保。如果一方當事人違反合同中的重要條款，帶有根本性的條款，危及合同成立的目標時(shí)，即構成違反條件；如果一方當事人違反合同中的次要條款，只是一些從屬性的條款，并不危及合同成立的目標時(shí)，即稱(chēng)為違反擔保。在美國判例法上有關(guān)于重大違約和輕微違約之分。前者指由于一方違約，致使另一方未能從該合同取得主要利益。雖然英美國家沒(méi)有采用根本違約的提法，但我們可以認為，其中的違反條件和重大違約就是一種根本違約行為，因為它已使合同的存在失去了實(shí)際意義�！�
　　1980年《聯(lián)合國國際貨物銷(xiāo)售合同公約》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公約》）第25條規定：

【試論根本違約制度】相關(guān)文章：

淺談根本違約03-20

試論創(chuàng )新的根本03-18

試論中西哲學(xué)之根本比較03-06

淺析根本違約構成要件及其法律效果/孫倩03-18

試論獨立董事制度及適用03-07

試論ＣＡＦＴＡ的報復制度03-21

試論建立內部審計聽(tīng)證制度03-24

試論我國逮捕制度的完善03-25

試論我國的公司資本制度12-29

試論我國法院的調解制度01-10