- 相關(guān)推薦
淺析根本違約構成要件及其法律效果/孫倩
淺析根本違約構成要件及其法律效果---從一則因一方根本違約導致合同解除的案例談起
孫 倩
內容摘要：根本違約是從英國普通法上發(fā)展出來(lái)的一種制度，這一制度有著(zhù)比較重大的影響力，在《聯(lián)合國國際貨物銷(xiāo)售合同公約》及國際商事合同通則等中均有所體現。根本違約將合同后果與合同目的實(shí)現結合起來(lái)，以此作為確定違約嚴重性的依據，從而為確定合同解除的要件，限定法定解除權的行使奠定了基礎。根本違約制度，一方面作為一種法定的合同解除權的發(fā)生事由，另一方面實(shí)際上又對解除權的行使予以了非常有必要的限制，對于促進(jìn)交易、限制解除權的濫用必將發(fā)揮重要作用。
關(guān)鍵詞：根本違約，構成要件，法律效果，解除合同，免責功能
合同的全部意義和終極目的在于履行。合同成立生效后，當事人應按照合同的約定或者法律的規定，全面適當地履行合同義務(wù)。然而由于社會(huì )生活的不斷變化，主客觀(guān)世界紛繁復雜，所以在國際貨物買(mǎi)賣(mài)合同中違約行為時(shí)有發(fā)生。按違約后果的嚴重程度將違約分為根本違約與非根本違約，是國際上常見(jiàn)的一種方法。那么如何認定根本違約？其法律后果又是怎樣？筆者將從一則因一方根本違約導致合同解除的案例入手，對這些問(wèn)題進(jìn)行分析。
基本案情
1994年12月，深圳甲公司與英國乙公司簽訂451號合同，甲公司向乙公司購買(mǎi)法國產(chǎn)青霉素針劑15萬(wàn)瓶，總價(jià)款8萬(wàn)美元。
1995年3月20日，乙公司向中國衛生部申請并取得了333號進(jìn)口藥品許可證。許可證規定，青霉素針劑的生產(chǎn)廠(chǎng)為：Teajon Co.原產(chǎn)地為法國。甲公司在得到乙公司已獲取許可證的通知后于1995年4月10日開(kāi)出信用證。信用證規定了麥頭標志、藥品產(chǎn)地、單價(jià)、總價(jià)款和價(jià)格術(shù)語(yǔ)。
1995年5月30日，貨到目的港。經(jīng)目的港海關(guān)查驗，發(fā)現該批藥品的標簽、批號、合同號、麥頭標志與333號許可證允許進(jìn)口的藥品完全不符。1995年8月28日，目的港所在地的藥品檢驗機關(guān)出具藥品檢驗證書(shū)，確認“本品由于生產(chǎn)廠(chǎng)牌與提供的進(jìn)口藥品許可證的生產(chǎn)藥廠(chǎng)名稱(chēng)不符，不準進(jìn)口”。
甲公司在得知上述書(shū)面文件后立即通知乙公司。乙公司致函甲公司表示，將重新申請臨時(shí)進(jìn)口許可證。雙方為此進(jìn)行了多次協(xié)商，但時(shí)至1995年11月13日仍未有結果。于是甲公司不得不將貨物退至法國馬賽港，但乙公司拒絕收回該批貨物，貨物又被退至中國大連港。
由于雙方的爭議得不到解決，甲公司于1996年3月4日提起仲裁。甲公司稱(chēng)，乙公司的行為已經(jīng)構成根本違約，要求解除451號合同，請求乙公司返還貨款及利息、總貨款價(jià)值10％的預期利潤，承擔退貨運費及利息和貨在馬賽港因乙公司無(wú)理拒收而發(fā)生的倉儲保管費用以及中國海關(guān)關(guān)稅等。
乙公司辯稱(chēng)，已經(jīng)正確履行451號合同，所交貨物完全符合合同規定。由于甲公司遲開(kāi)信用證，導致生產(chǎn)廠(chǎng)商無(wú)法及時(shí)通知甲公司，但商品的實(shí)際品質(zhì)與乙公司向中國衛生部申報的樣品的品質(zhì)完全一致。在貨物未能通關(guān)的情況下，甲公司不積極向中國醫藥部門(mén)申請一次性進(jìn)口許可證，導致貨物最終未能入關(guān)。乙公司要求甲公司承擔自交貨時(shí)至目前的利息和全部損失，要求甲公司接受貨物，不同意承擔甲公司提出的任何損失。
本案的核心問(wèn)題在于英國乙公司在合同的履行過(guò)程中是否根本違約，甲公司是否能解除其與乙公司的合同。為了厘清這一問(wèn)題，筆者認為關(guān)鍵首先應分析一下根本違約的構成要件及其法律后果。下面筆者將分兩部分來(lái)闡述。
一：根本違約的構成要件
根本違約的規定可以追溯到英國普通法，將合同條款分為條件條款與擔保條款是英國法的重要內容。所謂條件條款就是由一個(gè)事實(shí)陳述或一承諾所構成的合約的實(shí)質(zhì)性重要條款，如果這一事實(shí)陳述被證明是不真實(shí)的或者這一承諾并沒(méi)有得到履行，受害方將把這種破壞條款的行為視為動(dòng)搖了合同根基的嚴重違約而取消合約或提出索賠。而擔保作為合同中的次要的和附屬性的條款，當它被違反時(shí)，并不能使非違約方以毀約待之，不能解除合同而只能請求損害賠償。
違約形態(tài)劃分為根本違約與非根本違約有著(zhù)十分重要的意義，如果構成根本違約，受害方就有權利去終止他在合同中所要承擔的責任與義務(wù)，同時(shí)，向違約方提出索賠，或者并不去終止合同而僅就遭受的損失要求賠償，即擁有解除合同的選擇權。而對于非根本違約，受害方并不能因此終止合同，他只有權就遭受的損失要求賠償。根本違約（Fundamental breach），又稱(chēng)為重大違約，是指一方當事人違反合同的結果，使另一方當事人蒙受損失，以致于實(shí)際剝奪了受害方根據合同有權期待得到的利益。 《聯(lián)合國國際貨物銷(xiāo)售合同公約》第25條規定：“一方當事人違反合同的結果，如使另一方當事人蒙受損失，以至于實(shí)際上剝奪了他方根據合同規定有權期待得到的東西，即為根本違反合同，除非違反合同一方并不預知，而且一個(gè)同等資格、通情達理的人處于相同的情況下也沒(méi)有理由預知會(huì )發(fā)生這種結果�！� 根據該公約的規定，如果違約方存在違約行為，而且違約引起的嚴重程度“實(shí)際剝奪了相對方根據合同規定有權期待得到的東西”，則構成根本違約。按照《公約》的規定，構成根本違約必須符合以下條件：第一，必須存在違反合同的事實(shí)，這是構成根本違約的前提條件。第二，違約的后果使受害人蒙受損害，這里的損害應作廣義解釋?zhuān)瑧w商業(yè)利益損失、標的物損壞、商業(yè)機會(huì )損失等各種情況�！皩�(shí)際上剝奪了他根據合同規定有權期待得到的東西”，這句話(huà)表明了違反合同會(huì )造成相當嚴重的后果，會(huì )剝奪當事人的重大合同利益。如何認定“實(shí)質(zhì)上剝奪的利益”完全需要具體案件具體分析，因為國際貨物種類(lèi)繁多，交易條件也差別很大，同樣的違約行為在不同情況下會(huì )帶來(lái)不同程度的損害結果，這影響到是否構成根本違約。例如，賣(mài)方交貨時(shí)單據不符、交貨地點(diǎn)或商品規格不符，逾期交貨這些行為，看起來(lái)較為普遍，但是單據的性質(zhì)或作用，不符點(diǎn)的多少，逾期`交貨的動(dòng)機是什么，這些因素在不同案件中會(huì )給守約方造成不同的損害。此外，還應該看合同條款是如何規定的，應考慮合同訂立時(shí)的具體情況，評估當事人是否把相關(guān)合同條款看得很重要。例如，時(shí)間是否是合同中的關(guān)鍵因素，如果是，則遲延交貨可能會(huì )造成根本違約；如果不是，則不構成根本違約。同樣，CIF條件下賣(mài)方辦理保險的義務(wù)對于買(mǎi)方轉售貨物（特別是運輸途中的貨物）很重要，如果由于賣(mài)方不履行此義務(wù)造成買(mǎi)方不能轉售貨物，則構成根本違約。至于貨物與合同不符至何種程度才算實(shí)質(zhì)上剝奪了…的東西，是個(gè)相當不能預測的東西。這也是一個(gè)由法官解釋合同并依自由裁量權加以判斷的事項。第三，違約方預知，而且一個(gè)同等資格、通情達理的人處于相同情況下也預知會(huì )發(fā)生根本違約的結果。這就是說(shuō)，如果一個(gè)違約人或一個(gè)合理人在此情況下不能預見(jiàn)到違約行為的嚴重后果，便不構成根本違約，并對不能預見(jiàn)的嚴重后果不負責任，在這里，《公約》為貫徹過(guò)錯責任原則，采用了主客觀(guān)標準來(lái)確定違約人的故意問(wèn)題
【淺析根本違約構成要件及其法律效果/孫倩】相關(guān)文章：
過(guò)失犯的構成要件構造及其適用03-22
淺談根本違約03-20
論先占制度的構成要件03-28
對表見(jiàn)代理構成要件的討論03-16
淺析人工生育子女及其法律問(wèn)題12-11
淺談要約構成要件中的相對人研討03-24
關(guān)于學(xué)生傷害事故及其法律責任淺析12-23
淺析集成制造系統的技術(shù)構成03-17