物權變動(dòng)中保護善意第三人利益的三種理論及制度設計

物權變動(dòng)中保護善意第三人利益的三種理論及制度設計
（一）公示公信原則
1.物權變動(dòng)的公示原則
所謂物權變動(dòng)的公示原則是指物權的產(chǎn)生、變更和消滅應當或者必須通過(guò)法律規定的公開(kāi)方式表現出來(lái)而且可以使公眾可以從外部察知。根據物權公示原則，法律上有權當事人必須以法定的公開(kāi)方式展現物權變動(dòng)的事實(shí)，否則不發(fā)生物權變動(dòng)的效力。由于物權是支配性、對世性和排他性權利，物權變動(dòng)若不能以一定方式公示，沒(méi)有外界辨認的表征，就不利于保護物權人的權利，也不利于保護善意第三人的利益。因而，各國物權法都普遍規定了這一法律原則。
一般而言，不動(dòng)產(chǎn)物權以登記為公示方法，動(dòng)產(chǎn)物權以交付占有為公示方法。公示原則在表面上約束了物權變動(dòng)當事人之間的關(guān)系，然而實(shí)際上是為了維護市場(chǎng)經(jīng)濟交易秩序，保護善意第三人的利益。“公示原則是物權變動(dòng)的特有制度，在物權變動(dòng)中，它維系著(zhù)物權的排他性和對世性，有效地排除了雙重買(mǎi)賣(mài)，一物多權現象的發(fā)生。”[1]
2.物權變動(dòng)的公信原則
所謂物權變動(dòng)公信原則是指在按照公示方法所表現出來(lái)的物權實(shí)際上不存在或者存在瑕疵的情況下，對信賴(lài)此表現出來(lái)的物權為事實(shí)而與之進(jìn)行交易的當事人，法律仍承認其具有與真實(shí)合法有效物權存在時(shí)相同的法律效果并加以保護的原則。公信原則的功能在于：即使公示的內容與物權的實(shí)際狀態(tài)不同，只要交易活動(dòng)是按法定公示方式提供的信息進(jìn)行的，那么法律就按公示的內容保護第三者，因而其目的在于保障因信賴(lài)公示而進(jìn)行物權變動(dòng)的法律效果。
3.公示原則和公信原則的關(guān)系
公示原則與公信原則相輔相成，公示原則以公示與否來(lái)確定權利的歸屬，公信原則賦予公示以公信力，保護信賴(lài)公示的善意第三人。公信原則提高了公示的信用，促進(jìn)交易迅捷，保護交易安全。兩者的區別在于作用方式的不同，公示原則的作用在于使人“知”，公信原則的作用在于使人“信”。[2]當物權變動(dòng)滿(mǎn)足了公示的要求時(shí)，就可以阻止第三人再以交易人的名義進(jìn)入該物權變動(dòng)過(guò)程。如果當事人并未依法進(jìn)行公示，則第三人可無(wú)視物權變動(dòng)的事實(shí)，與原權利人進(jìn)行新的物權交易。而公信原則則沒(méi)有這一功能，它的作用是在公示存在瑕疵的情況下，保護善意第三人。即公示原則只提供當事人消極的信賴(lài)，即“只有沒(méi)有公示就沒(méi)有物權變動(dòng)”的信賴(lài)；而公信原則進(jìn)一步保護當事人積極的信賴(lài)，即“只要有公示就有物權變動(dòng)”的信賴(lài)[1]
不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權登記機關(guān)在產(chǎn)權簿中所做的各類(lèi)登記，即使存在錯誤或者遺漏，因相信登記正確而與登記簿上記載的物權人進(jìn)行交易的善意第三人，該交易行為的法律后果受法律保護，善意第三人仍可有效取得利益。例如，A向B購買(mǎi)一棟房屋，該房屋實(shí)際所有權人為C，但在進(jìn)行房屋產(chǎn)權登記時(shí)，錯誤地將B記載為房屋所有權人。A因信賴(lài)房屋所有權人為B并與之進(jìn)行交易，并辦理了房產(chǎn)過(guò)戶(hù)登記手續。該房屋經(jīng)過(guò)登記而公示，并產(chǎn)生公信力。雖然“登記”存在瑕疵，但是若A為善意第三人，那么仍會(huì )取得該物權，而原所有權人C只能向B索求賠償，而不能向A追及房屋所有權。在動(dòng)產(chǎn)方面，除非法律另有規定和當事人約定，動(dòng)產(chǎn)的實(shí)際占有人被推定為權利人，若善意第三人與動(dòng)產(chǎn)占有人進(jìn)行交易而取得動(dòng)產(chǎn)物權，其所得權利受法律保護而不被追及，即使出讓人并非動(dòng)產(chǎn)物權真正的權利人。例如，A將自己的一本書(shū)交給B保管，B又將此書(shū)賣(mài)給C。該書(shū)因B占有而進(jìn)行了公示。若C為善意第三人，就可以取得該書(shū)所有權，而真正所有權人A就無(wú)法要求C返還原物。
可見(jiàn)，公示公信原則重在保護善意第三人，真正的權利人即使能夠證明公示存在瑕疵，而且自己對于公示的瑕疵并無(wú)過(guò)錯，善意第三人仍可基于對公示的正確推定和自己對于公示瑕疵不知情而獲得保護。
（二）善意取得制度
 善意取得是指是指財產(chǎn)占有人無(wú)權處分其占有的財產(chǎn)，如果其將該財產(chǎn)轉讓給第三人，受讓人取得該財產(chǎn)時(shí)出于善意，則受讓人將依法即時(shí)取得對該財產(chǎn)的所有權或其他物權。善意取得制度源于日耳曼法上“以手護手”原則，它適應商品經(jīng)濟的發(fā)展和保護交易安全的客觀(guān)需要，受日耳曼法影響的大陸法系國家更是普遍建立了這一制度。
在傳統的善意取得理論中，善意取得的財產(chǎn)僅限于動(dòng)產(chǎn)，而以登記為公示的不動(dòng)產(chǎn)的取得，則不適用此制度。然而，我國《物權法》明確規定了不動(dòng)產(chǎn)的善意取得制度。根據該法規定，我國善意取得的構成要件主要包括四個(gè)：1、讓與人對讓與的財產(chǎn)無(wú)處分權。對財產(chǎn)的處分權是屬于財產(chǎn)所有人的，特別需要注意的是，在審理動(dòng)產(chǎn)或者不動(dòng)產(chǎn)的善意取得案件中，讓與人是無(wú)權處分他人財產(chǎn)的，如果讓與人有權處分是不適用善意取得的問(wèn)題。2、受讓人受讓該財產(chǎn)時(shí)是善意的。財產(chǎn)的善意取得以受讓人的善意為條件，如果受讓人具有惡意，則不得適用善意取得。3、受讓人取得物權是基于合理的價(jià)格有償轉讓行為。善意取得是以有償取得為前提條件，受讓人在取得財產(chǎn)時(shí)，必須以相應的財產(chǎn)或金錢(qián)支付給出讓人。由此可見(jiàn)，受讓人無(wú)償取得財產(chǎn)的，不適用善意取得制度。4、已作權利的交付或變更登記。交付是動(dòng)產(chǎn)物權發(fā)生效力的前提；登記是不動(dòng)產(chǎn)物權存在的主要表現形式，如果受讓人沒(méi)有及時(shí)作權利的變更登記，也就沒(méi)有善意取得適用的余地。因此，符合以上四個(gè)條件即可適用善意取得制度，原權利人只能向無(wú)權處分人要求賠償，而不能向受讓人行使物權請求權。
而且，在傳統的善意取得制度中，對于遺失物不適用善意取得制度。但是《物權法》第106條規定：“所有權人或者其他權利人有權追回遺失物。該遺失物通過(guò)轉讓被他人占有的，權利人有權向無(wú)處分權人請求損害賠償，或者自知道或者應當知道受讓人之日起二年內向受讓人請求返還原物，但受讓人通過(guò)拍賣(mài)或者向具有經(jīng)營(yíng)資格的經(jīng)營(yíng)者購得該遺失物的，權利人請求返還原物時(shí)應當支付受讓人所付的費用。權利人向受讓人支付所付費用后，有權向無(wú)處分權人追償”�？梢�(jiàn)，只要遺失物在符合善意取得的構成要件，受讓人是可以通過(guò)善意取得獲得所有權的。
總之，我國《物權法》將善意取得制度擴大到不動(dòng)產(chǎn)領(lǐng)域，使動(dòng)產(chǎn)善意取得制度和不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度得到了統一，促進(jìn)了善意取得制度的完善，保護了物權變動(dòng)中善意第三人的利益，促進(jìn)了社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟的有序發(fā)展。
（三）物權行為無(wú)因性理論
物權行為是指發(fā)生物權法上的法律效果的法律行為，具體而言，是指以設立、變更和消滅物權為目的的法律行為。物權行為理論最初有德國著(zhù)名歷史法學(xué)家薩維尼提出的，他在19世紀中葉出版的《當代羅馬法系列》第3卷和《債法》第2卷兩本書(shū)中系統闡述了物權行為理論。該理論的內涵包括：物權行為和債權行為相分離，獨立于債權行為；物權行為的意思表示在外在形式上表現為動(dòng)產(chǎn)交付和不動(dòng)產(chǎn)登記；物權行為具有無(wú)因性等。
物權行為無(wú)因性是物權行為理論的核心之一。物權行為無(wú)因性是指債權行為的效力和后果的變動(dòng)不會(huì )影響物權行為已經(jīng)發(fā)生的效力。也就是說(shuō)，即使債權行為無(wú)效或者被撤銷(xiāo)也不當然導致已經(jīng)完成的動(dòng)產(chǎn)交付和不動(dòng)產(chǎn)登記無(wú)效。對無(wú)因性原則的最經(jīng)典的表述就是薩維尼的“源于錯誤的交付也是有效的。”根據物權行為理論，物權行為無(wú)因性原則產(chǎn)生的法律后果有：1、債權行為不直接導致物權變動(dòng)，物權行為才直接導致物權變動(dòng)。例如，A與B訂立買(mǎi)賣(mài)貨物的協(xié)議，買(mǎi)賣(mài)合同的訂立并不意味著(zhù)貨物所有權轉移。如果A在B訂立買(mǎi)賣(mài)合同后又把該貨物賣(mài)給C，并且把貨物交給C，此時(shí)，C取得貨物所有權，B只能要求A違約賠償。2、已經(jīng)完成的物權行為的效力不因作為其基礎的債權行為的效力變更而受影響。比如，A將一批貨物賣(mài)給B，隨后A以存在意思表示不真實(shí)為由撤銷(xiāo)該買(mǎi)賣(mài)。但B取得該批貨物的所有權依然有效。若B又把貨物賣(mài)給了C，即使在B將貨物交給C之前，C就知道AB之間的買(mǎi)賣(mài)合同已經(jīng)撤銷(xiāo)，此時(shí)C仍可取得該批貨物的所有權。

【物權變動(dòng)中保護善意第三人利益的三種理論及制度設計】相關(guān)文章：

善意第三人的利益保護論文文獻綜述03-25

物權行為理論及其原則11-26

物權制度的經(jīng)濟學(xué)分析：物權制度設計的理論基礎03-07

論物權行為與交易各方利益的維護03-24

淺析公司合并中股東利益保護制度之完善01-10

淺談公司合并中股東利益保護制度之完善03-23

物權行為理論與善意取得制度的比對分析-論善意取得制度無(wú)法取02-28

對三種理論及制度的的分析比較研究03-27

論版權保護中的利益平衡05-27