關(guān)于構建我國刑事和解制度的構想分析

　　關(guān)于構建我國刑事和解制度的構想分析

　�。ㄒ唬�構建我國刑事和解制度的基本問(wèn)題分析

　　1.適用條件

　　刑事和解“事實(shí)上必須達到有罪的證據標準，并符合刑法上的構成要件�！保郏叮菪淌潞徒獾倪m用條件一是，在被告人自愿認罪的前提下，要有一定證據證明被告人有罪，否則會(huì )容易出現代人受罰、冤枉無(wú)辜的情形。對于嚴重的刑事案件，除被告人認罪外，更要有嚴格的犯罪證據標準、有犯罪的確實(shí)證據；對于自訴案件和輕微刑事案件則不必過(guò)分強調犯罪的證據標準，否則將導致因訴訟效率過(guò)低而使受害人不能及時(shí)得到賠償。二是，是否和解、怎樣和解、最終能否達成和解均由被告人與被害人自愿協(xié)商決定，公權力機關(guān)不得引誘或迫使任何一方進(jìn)行和解，反法律禁止性規范，不得有損國家利益社會(huì )公共利益和社會(huì )公序良俗。

　　2.適用范圍

　　刑事和解的范圍在各國都沒(méi)有明確的統一規定，“在司法理論和實(shí)踐中，刑事和解主要適用于針對具體被害人的案件但不排除適用于其他犯罪的可能性，過(guò)失犯罪和最高刑為三年以下有期徒刑的故意犯罪都是刑事和解的重點(diǎn)對象�！保郏罚菀虼斯P者認為，一般而言，刑事和解適用于：一是輕微的刑事案件。由于犯罪行為結果危害不大、社會(huì )危害性小，在雙方當事人自愿的基礎上可以和解，但是并非輕微的刑事案件都可以進(jìn)行和解，對于打了賠、賠了再打的這類(lèi)輕微刑事案件堅決不能和解，因為它違背刑法懲罰犯罪、預防犯罪的精神，也不利于罪犯的改造以及社會(huì )關(guān)系的修復。二是未成年人犯罪。未成年人在生理和心理上都有其特殊性，可塑性強，多數情況下是因受成長(cháng)環(huán)境的影響而犯罪的。通過(guò)和解可以讓其感受到社會(huì )的關(guān)懷和寬容，避免實(shí)施刑罰過(guò)程中交叉感染，有利于他們重歸社會(huì )。三是自訴案件。我國《刑事訴訟法 第一百七十二條規定：“人民法院對自訴案件，可以進(jìn)行調解；在宣告判決前，可以 同被告人自行和解或者撤回起訴”，這符合刑事和解的內在要求。四是過(guò)失致人重傷死亡案件。雖然犯罪行為造成了嚴重的后果，但行為人主觀(guān)上并不希望該結果的發(fā)生，主觀(guān)惡性不大，可以進(jìn)行和解，但要根據具體情況嚴格適用和解。五是交通肇事案。加害人因故意違反交通規則而造成交通事故，但主觀(guān)上并不希望造成危害結果。此外，加害人在給被害人的生命財產(chǎn)造成巨大損失時(shí)，其自身也受到很大損失。不能僅注重追加加害人責任而忽略被害人的賠償問(wèn)題。刑事和解應考慮到雙方利益平衡，被害人得到賠償，加害人得到教訓，案件最終才得以圓滿(mǎn)解決。

　　筆者認為，刑事和解是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，隨著(zhù)理論和實(shí)踐的不斷深入，可以放寬和解的范圍，使得更多刑事糾紛可以通過(guò)和解解決，減弱被害人與加害人的對抗性，節約司法資源，提高刑事訴訟效率。但絕對不能過(guò)度、過(guò)急，否則容易給“以錢(qián)買(mǎi)刑”提供合法依據，損害法律權威，使公眾對司法的公正產(chǎn)生質(zhì)疑，滋生貪腐，違背刑事和解的初衷。同時(shí)考慮到一些犯罪的特殊性，下列犯罪不能和解：累犯、情節特別惡劣的犯罪、危害國家安全、社會(huì )公共利益的犯罪、國家機關(guān)工作人員公職犯罪、團伙黑勢力犯罪、軍職犯罪等。

　　3.適用階段

　　刑事和解可以適用于偵查、起訴和審判各階段。

　　偵查階段的刑事和解。偵查階段的和解能使審前羈押和超期羈押現象得到遏制。但是偵查階段主要任務(wù)是搜集證據，而“在偵查階段進(jìn)行和解，不利于偵查機關(guān)收集證據，由于被害人和加害人聘請律師參與訴訟的權利有限，也不利于二者利益的保護�！保�8］此外，若和解后當事人一方反悔，公安機關(guān)再次收集證據會(huì )很困難，一些重要證據可能滅失。所以建議，公安機關(guān)在偵查階段的和解范圍應嚴格限制在情節輕、犯罪事實(shí)清楚、證據充分的案件上。

　　審查起訴階段的刑事和解。檢察機關(guān)在解決刑事糾紛中起著(zhù)重要的分流作用，審查起訴階段也是協(xié)商解決刑事糾紛的最好時(shí)機，“經(jīng)檢察機關(guān)促使具有和解可能性的受害人與加害人直接商談，協(xié)商解決刑事糾紛，在促使當事人達成協(xié)議后，檢察機關(guān)作出不起訴或暫緩起訴決定或建議偵查機關(guān)撤銷(xiāo)案件�！保�9］此外，檢察機關(guān)還可以就能和解但不能免刑的案件，建議法院從輕減輕處罰，因為考慮到檢察機關(guān)可能會(huì )為減少敗訴風(fēng)險或提高其“業(yè)績(jì)”而誘使或迫使當事人和解，也考慮到被告人和被害人迫于檢察機關(guān)無(wú)形的權威在違背自由意志的情況下和解，因此，檢察人員不能擔任調解員，應該設立專(zhuān)門(mén)的機構進(jìn)行和解。

　　審判階段的刑事和解。案件進(jìn)入審判階段時(shí)，雙方當事人有意進(jìn)行和解的審判長(cháng)應該允許。當事人達成和解協(xié)議的，審判長(cháng)依據可以依據和解協(xié)議宣判，未能和解的，經(jīng)合議庭討論。至于上訴案件是否可以和解，筆者認為：上訴案件是一審法院對刑事案件事實(shí)認定、法律適用的審判結果，具有法律效力。倘若允許上訴案件和解的話(huà)，一方面，當事人想到審判后結果不利于自己時(shí)還可以和解，在庭前就不會(huì )考慮進(jìn)行和解，這樣就不利于審判階段前的和解，造成案件積壓和司法資源的浪費；另一方面，生效判決隨意被和解，會(huì )有損法律的權威。

　　4.刑事和解的法律效力

　　刑事和解應該對雙方當事人都具有約束力，同時(shí)對司法機關(guān)也有約束力。在雙方自愿達成和解協(xié)議，沒(méi)有存在明顯不公正的情況下，被告人反悔或不按協(xié)議履行義務(wù)的，刑事和解程序終止，協(xié)議喪失效力，案件重新進(jìn)入審判程序。對檢察機關(guān)而言，為確保和解協(xié)議的確定性，檢察機關(guān)對和解協(xié)議的真實(shí)性、自愿性和合法性審查后認可了的，不得以發(fā)現新的證據等為由向法院起訴，除非有證據能證明被告人還有其他犯罪行為的。

　�。ǘ�）與刑事和解相應的配套措施

　　1.擴大檢察機關(guān)酌定不起訴的自由裁量權

　　我國刑法規定了法定不起訴、存疑不起訴、酌定不起訴的情形，但由于一些地方限制不起訴比例等諸多因素的影響，酌定不起訴的適用率過(guò)低，因此應該減少人為限制酌定不起訴的適用，擴大檢察機關(guān)酌定不起訴的自由裁量權，為刑事和解創(chuàng )造更多條件。

　　2.完善刑事強制措施，擴大非監禁刑的適用

　　“檢察機關(guān)應貫徹少捕、慎捕政策，擴大監視居住和取保候審的適用范圍，為加害人與被害人的直接商談創(chuàng )造條件�！保郏保埃莘e極推進(jìn)社區矯正和社區服務(wù)、采用電子監控、頒布保護觀(guān)察令、勞動(dòng)賠償令非監禁刑的適用等。

　　3.改革刑事附帶民事訴訟制度

　　刑事附帶民事訴訟應該突破“先刑后民”原則，在被告人認罪基礎上，可以對民事部分先行審理，被告人積極履行民事判決的可以做為刑事審理中的一個(gè)從寬情節。同時(shí)，由于刑事附帶民事訴訟案件賠償過(guò)低，可以考慮“參照民事訴訟制度的規定，將刑事附帶民事訴訟的賠償范圍擴大到精神損害賠償�！保郏保保�

　　4.建立暫緩不起訴制度

　　為確保被告人積極履行刑事和解協(xié)議約定的義務(wù)，保障被害人的合法權益，在協(xié)議達成后，檢察機關(guān)可對加害人做出暫時(shí)不予起訴的決定。加害人在規定的期限內積極履行義務(wù)完畢后，檢察機關(guān)對加害人不再起訴。相反，加害人在規定期間內不履行義務(wù)的，檢察機關(guān)即可對加害人向人民法院提起訴訟。在此期間，可以考慮讓加害人從事一定社區服務(wù)工作，這也是對加害人進(jìn)行改造的一種有效形式。

　　5.國家建立被害人救助制度

　　被害人因犯罪行為遭受損失，急切想獲得賠償，可能會(huì )由于經(jīng)濟等各方面的原因不得不同加害人進(jìn)行和解而違背了刑事和解自愿性、真實(shí)性。根據社會(huì )契約的精神國家有職責保護公民的人身及財產(chǎn)安全，公民人身、財產(chǎn)遭受損害的原因，一方面是加害人的侵害—這是具體個(gè)體原因，另一方面也表明國家政府為盡到完全的保護責任。所以，在被告人不愿或無(wú)力賠償的情況下，國家應該承擔一定的民事補償責任。

　　6.建立有效的監督機制

　　我國的刑事和解目前處于一個(gè)試行期，是一種不成熟的司法制度。因此，檢察機關(guān)應該在和解中嚴格把關(guān)，強化檢察機關(guān)對刑事和解的監督。包括對偵查階段公安機關(guān)所進(jìn)行的和解的監督，對法院確定刑事和解協(xié)議效力的監督，對是否違反國法律禁止性規范的監督等，防止刑事和解的濫用，而檢察機關(guān)的和解則應由上一級檢察機關(guān)監督。

【構建我國刑事和解制度的構想分析】相關(guān)文章：

試論我國刑事證據制度的構建03-19

談?wù)動(dòng)嘘P(guān)建構我國刑事和解制度的設想03-18

刑事和解制度研究03-24

淺析構建我國刑事司法審查制度的障礙性因素03-20

關(guān)于創(chuàng )建我國刑事被害人財產(chǎn)權益保護制度構想01-09

關(guān)于刑事和解制度之探析03-04

我國刑事證據開(kāi)示程序的現狀分析03-21

談完善我國夫妻財產(chǎn)制度的構想03-21

我國刑事上訴制度的重構探析03-27

刑事和解制度面臨的困境與應對措施03-11