對勞動(dòng)爭議處理機制的缺陷及對策的探討

                                         對勞動(dòng)爭議處理機制的缺陷及對策的探討

摘要：本文從勞動(dòng)爭議的概念及種類(lèi)出發(fā)，通過(guò)對我國現行勞動(dòng)爭議案件處理機制的闡述，結合審判實(shí)踐，針對勞動(dòng)爭議案件處理機制在審判實(shí)踐中存在的問(wèn)題，筆者提出了自己的建議和對策。

關(guān)鍵詞：勞動(dòng)爭議 勞動(dòng)爭議種類(lèi) 處理機制 對策

　　勞動(dòng)爭議案件是隨著(zhù)我國勞動(dòng)用工制度和勞動(dòng)合同制度的建立而逐步發(fā)展起來(lái)的一種新類(lèi)型民事案件。隨著(zhù)社會(huì )的發(fā)展，勞動(dòng)爭議案件呈上升趨勢，如何理順好解決好勞動(dòng)爭議案件，是擺在我們面前的現實(shí)問(wèn)題，在審判實(shí)踐中，勞動(dòng)爭議案件的處理中會(huì )遇到這樣那樣的問(wèn)題，筆者針對存在的問(wèn)題，就目前已頒布的有關(guān)法律法規，淺談自己的一些看法和認識。
　　一、勞動(dòng)爭議的概念及種類(lèi)
　　所謂勞動(dòng)爭議，是指勞動(dòng)關(guān)系當事人即勞動(dòng)者與用人單位之間因勞動(dòng)權利、義務(wù)的爭執引起的糾紛，是基于勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生的，簡(jiǎn)言之，就是勞動(dòng)者與用人者（單位）間就勞動(dòng)合同的執行、變更、履行、終止、解除所發(fā)生的糾紛。在我國，由于《勞動(dòng)法》起步較晚，所以勞動(dòng)爭議案件在90年代才有一些上升，特別是《勞動(dòng)法》實(shí)施后，勞動(dòng)爭議案件才逐步被人們認識和重視。勞動(dòng)爭議案件的內容廣泛，類(lèi)型較多，歸納起來(lái)可分為五種：一是去職糾紛，指用人者（單位）開(kāi)除、除名、辭退勞動(dòng)者或勞動(dòng)者辭職、自動(dòng)離職發(fā)生的爭議；二是管理糾紛，指用人者（單位）行使對企業(yè)和勞動(dòng)者的管理權時(shí)，給予勞動(dòng)者行政處分，被處分者不服而發(fā)生的糾紛；三是待遇糾紛，因執行國家及單位自身的有關(guān)工資、保險、福利、養老金、醫療費、培訓及勞動(dòng)保護等規定發(fā)生的爭議；四是勞動(dòng)合同糾紛，因履行勞動(dòng)合同發(fā)生的爭議，包括合同的變更、履行、解除、終止及合同效力的確認等；五是其他勞動(dòng)爭議案件，如關(guān)于女工和未成年人特殊保護而發(fā)生的糾紛，以及依照《勞動(dòng)法》和《條例》處理的其他勞動(dòng)爭議案件。
　　二、 我國現行勞動(dòng)爭議處理體制概述
　　我國《勞動(dòng)法》第79條規定：勞動(dòng)爭議發(fā)生后，當事人可以向本單位勞動(dòng)爭議調解委員會(huì )申請調解；調解不成，當事人一方要求仲裁的，可以向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )申請仲裁。當事人一方也可以直接向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )申請仲裁。對仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟。這就是我國現行的“一調一裁兩審”的勞動(dòng)爭議處理體制，即所謂的單軌體制。該條規定同時(shí)也確立了我國勞動(dòng)爭議處理機制中的“仲裁前置”原則，即以仲裁作為訴訟解決的前提條件，人民法院只受理對仲裁裁決不服的勞動(dòng)爭議案件�？陀^(guān)的講，這種處理機制在實(shí)踐中發(fā)揮了一定作用，規定仲裁前置原則可以充分發(fā)揮勞動(dòng)爭議仲裁機構處理勞動(dòng)爭議的專(zhuān)長(cháng)，及時(shí)解決勞動(dòng)爭議，維護勞動(dòng)者的合法權益，減輕人民法院的工作壓力。但隨著(zhù)市場(chǎng)經(jīng)濟的深入發(fā)展，勞動(dòng)爭議愈發(fā)復雜化，這種“先裁后審”的程序越來(lái)越不適應勞動(dòng)爭議處理工作的需要，其缺陷和弊端進(jìn)一步凸顯出來(lái)。
　　筆者認為目前勞動(dòng)爭議案件的處理機制存在以下幾個(gè)方面的弊端：
　�。ㄒ唬┤嗣穹ㄔ菏撬痉�機關(guān)，勞動(dòng)仲裁委員會(huì )是行政機關(guān)，人民法院既無(wú)權維持勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )的裁決，亦無(wú)權改判或發(fā)回勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )的裁決。勞動(dòng)仲裁委員會(huì )只有在當事人服從裁決而不向人民法院起訴的情況下在能顯示其存在的必要性，只要一進(jìn)入司法程序，勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )所做的工作就沒(méi)有任何價(jià)值。而根據目前具體的司法實(shí)踐來(lái)看，當事人不服仲裁裁決的比例大大超過(guò)了服從裁決的比例，勞動(dòng)爭議案件通過(guò)協(xié)商、調解或者仲裁程序解決的很少，大部分案件最后都要通過(guò)法院的訴訟程序終結。而仲裁機構作出的仲裁裁決，在當事人向人民法院起訴后，即不發(fā)生法律效力，人民法院須根據民事訴訟法的規定對勞動(dòng)爭議案件進(jìn)行重新審理。而要重新查清案件事實(shí)，或許人民法院會(huì )重復做仲裁機構做過(guò)的工作，這無(wú)疑是一種浪費；但若人民法院不重復做工作，直接認定仲裁機構確定的事實(shí)證據，又會(huì )導致法院的訴訟程序流于形式。這種“雙不贏(yíng)”的局面，使得不管人民法院的審理結果是維持還是改變仲裁裁決，都將使前面大量的仲裁工作化為烏有，極大地浪費司法資源、人力資源和國家的財政支出�！。ǘ�）“一裁二審”程序繁雜，環(huán)節多，周期長(cháng)，不利于及時(shí)有力地保護勞動(dòng)者。按照現行法律規定，勞動(dòng)爭議案件的處理經(jīng)過(guò)一裁二審，處理和審理時(shí)間加在一起，比一般的普通民事案件的審理時(shí)間還要長(cháng)，一個(gè)勞動(dòng)爭議案件走完仲裁、訴訟全部程序的正常周期長(cháng)達11個(gè)月，而審判實(shí)踐中一般還不止這個(gè)時(shí)間，十分耗時(shí)耗力。以至于當事人付出更多的時(shí)間和精力，導致了其自身訴訟成本的加大。
　�。ㄈ�）當事人之間發(fā)生爭議或者權利受到侵害時(shí)，其享有法律賦予的不可剝奪、不可讓予的請求中立的司法機關(guān)給予公正裁判的權利。這些權利的享有不應受到任何的限制。而我國的“仲裁前置程序”卻妨礙了勞動(dòng)爭議當事人行使解決勞動(dòng)爭議權利的自由。
　�。ㄋ模�實(shí)踐中，勞動(dòng)仲裁機構依據的受案范圍是由《勞動(dòng)法》以及相關(guān)的條例規定用列舉的方式制定的。因此，不在列舉范圍內的爭議一般不會(huì )被納入處理范圍，而仲裁機構不受理的結果是該項爭議不能進(jìn)入仲裁程序，而不能進(jìn)入仲裁程序也導致不能進(jìn)入訴訟程序。對于這個(gè)問(wèn)題，最高人民法院在2001年頒布的《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條中規定：“勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )以當事人申請仲裁的事項不屬于勞動(dòng)爭議為由，作出不予受理的書(shū)面裁決、決定或通知，當事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應當分別情況予以處理：（一）屬于勞動(dòng)爭議案件的，應當受理；……”。盡管此項規定在一定意義上解決了一部分人的權利救濟問(wèn)題，但其作用仍是有限的。因為如果勞動(dòng)仲裁機構沒(méi)有作出書(shū)面的不予受理的裁決、決定或通知，即使人民法院認為該案屬于勞動(dòng)爭議案件，也仍然不能受理，這往往導致勞動(dòng)者告狀無(wú)門(mén)。
　　更大的弊端則是目前這種處理勞動(dòng)爭議案件的方式在具體的實(shí)踐中缺乏法理依據、法律依據和可操作性。盡管最高人民法院和勞動(dòng)部屢屢采用解釋、細則、答復、說(shuō)明等多種方式來(lái)彌補其不足，但往往是治標不治本，頭痛醫頭，腳痛醫腳。要作到既要符合我國的立法精神，又要處理好具體的案件，往往是不能兩全其美，只能照顧其中一個(gè)方面的需要了。但這樣所帶來(lái)的危害后果是巨大的，不僅給法律的適用帶來(lái)了混亂的隱患，還有可能影響到我國的法律架構的統一性和完整性。
　　三、改進(jìn)現有勞動(dòng)爭議處理機制的對策
　　鑒于現行的勞動(dòng)爭議處理機制越來(lái)越不適應勞動(dòng)爭議處理工作的要求，對其進(jìn)行修改就顯的比較迫切。從國外的勞動(dòng)爭議處理機制的情況看，大部分經(jīng)濟和法制發(fā)達國家尊重仲裁自愿和當事人自由選擇救濟途徑的權利，實(shí)行分軌制。分軌制尊重當事人選擇的自由，可縮短爭議處理時(shí)間，減少爭議處理成本，符合國際發(fā)展趨勢。由于我國市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)育不成熟，法制建設以及人們的法制意識水平不高，經(jīng)濟體制改革過(guò)程中勞動(dòng)爭議發(fā)生原因復雜，如果全面實(shí)行分軌制難以避免多數甚至絕大多數爭議進(jìn)入仲裁或訴訟程序的現象。從目前的現狀來(lái)看，采取分軌制勢必造成絕大多數案件涌入法院（法院有仲裁不具備的查封、凍結等強制措施，并負責審查執行仲裁裁決），超過(guò)法院現有的承受能力，影響法院其他案件的審理。筆者認為，我國應借鑒國外的做法，實(shí)行“裁審分離，各自終局”的新的勞動(dòng)爭議處理機制。這種處理機制主要是基于以下兩點(diǎn)考慮：
　　首先，現代社會(huì )的發(fā)展強調對人性的尊重，“以人為本”。在發(fā)生爭議時(shí)，當事人有權利選擇以何種方式維護自己的合法權益。也就是說(shuō)，當事人既可以向有管轄權的勞動(dòng)仲裁機構申請仲裁，也可向有管轄權的人民法院起訴，但只能選擇其一適用。選擇仲裁的，不能就同一案件再向人民法院起訴，仲裁經(jīng)兩級裁決后為終局裁決；選擇起訴的，也不得就同一案件向仲裁機構申請仲裁，爭議也實(shí)行“兩審終審制”�！安脤彿蛛x”是對當事人意愿的充分尊重，并且一般而言，當事人對于根據自己意愿所選擇的方式作出的裁決或判決更容易接受和認可。

　　其次，這種新的處理機制可降低司法機關(guān)的辦案成本，提高辦案效率。仲裁機構和人民法院合理分工，案件裁審分流，有利于提高勞動(dòng)爭議案件處理的整體質(zhì)量和效率，也使當事人相應降低了時(shí)間以及經(jīng)濟上的投入，充分發(fā)揮勞動(dòng)仲裁制度和訴訟制度的職能。
　　參考文獻
　　[1]中國大百科全書(shū)編輯委員會(huì )《法學(xué)》編輯委員會(huì )編，《中國大百科全書(shū)》（法學(xué)），中國大百科全書(shū)出版社，1984年9月第1版
　　[2] 傅明生，《審理勞動(dòng)爭議案件相關(guān)規定之我見(jiàn)》，載中國法院網(wǎng)
　　[3] 譚兵主編，《民事訴訟法學(xué)》，法律出版社，1997年版
　　[4] 彭萬(wàn)林主編，《民法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社，1998年版
　　[5] 郭成偉主編，《中外法學(xué)名著(zhù)指要》，中國法制出版社，2000年版
　　[6]李景森主編，《勞動(dòng)法學(xué)》，北京大學(xué)出版社出版，2000年1月第3版
論文酷   論文網(wǎng)

【對勞動(dòng)爭議處理機制的缺陷及對策的探討】相關(guān)文章：

試析我國勞動(dòng)爭議解決機制的完善06-28

探討新建本科院校教員鼓勵機制對策10-23

探討城市垃圾造成的危害及其處理對策06-06

行政爭議和民事?tīng)幾h的交織和處理08-08

企業(yè)員工激勵機制探討09-04

對人才資源的開(kāi)發(fā)機制探討09-24

我國勞資沖突的協(xié)調機制探討06-24

現行審計制度的缺陷及其改革探討08-25

中醫時(shí)間醫學(xué)幾個(gè)爭議問(wèn)題的探討10-11

現行審計制度里缺陷及其改革探討09-25